Divine divide

[snowps]

Если наблюдать за окружающим миром с позиции архивариуса, а не с позиции участника, то со временем начинает приходить понимание сложности бытия среднестатистического человека в попытке определить своё место в жизни. Нет - речь не о проблемах самореализации, не о социальном успехе и не о этических аспектах, а о элементарном выборе. Для того, чтобы

Comments

[gineer]

Это все? Немного поверхностно. Извините. :(

[snowps]

А оно и не планировалось глубоким, к тому же тема не новая. :) Просто пометил свою точку зрения на ещё один аспект дискуссий как таковых, без особого обдумывания, - уж очень это характерная особенность почти всех излишне эмоциональных дискуссий среди интеллигентной публики, последнее время всё чаще попадаются люди, страдающие от этой проблемы. :)

[gineer]

Оно и понятно.
В мозгах не существет встроенного способа разделять "это факт" от "это выдумка".
Потому и проявляет себя естественный идеализм -- путать/не различать слово и то что обозначается этим словом "раз есть слово, то значит есть и предмет который оно обозначает".
И тут никакая специальная тренировка не спасет.
Даже доктрину позитивизма легко извратить идеалистическими трактовками.

Но, думаю уже скоро, когда мы уже сможем отслеживать те или иные паттерны активности в мозгах... а то еще и науимся их подправлять... будет очень весело. %)

[snowps]

Разумеется, поэтому я уточнил, что многим осознание ряда тезисов о положении вещей, существующих за рамками механизма иллюзий, скорее сработает во вред, чем принесёт какую-то пользу, поэтому людей с иллюзиями стОит разделять не по принципу "хорошие иллюзии" и "плохие иллюзии", а по мотивации их поддерживать - психологической потребности или прагматической (с первыми надо аккуратно, а вторых - время от времени ставить на место, как и любых других манипуляторов). :)

Ну FMRT пока даёт слишком нечёткие данные, - боюсь счастье понимания работы мозга существенно дальше. :)

[nekto_s_k]

Ну, прям зарядили оптимизмом. Так в чём смысл, не иметь смысла жизни, а просто наблюдать со стороны, так это вроде бы та же разновидность смысла жизни? А если учесть, что неизвестно кто на самом деле принимает решения, мое ЭГО или моя "подкорка", то о каком смысле вообще может идти речь. Мы вообще то, что то решаем в этой жизни или подсознание нас так обманывает и тролит нас вот такими "задачками".

[snowps]

Смысл жизни - это иллюзия, основная роль которой - психологическая компенсация проблем, создаваемых генетическим дефектом человека под названием "сознание". Всю историю человечество задавалось вопросом о смысле жизни, но никакого адекватного и всеми принимаемого ответа найти так и не смогло, а всё потому, что объективно смысл жизни отсутствует и признание этого требует высокого уровня управляемости собственным механизмом иллюзий, недоступного подавляющему большинству. Умение абстрагироваться от потребности во всём искать некий смысл даёт принципиально иной уровень свободы в принятии решений, оценки, построении мотивационных и ценностных моделей, поскольку обеспечивает гибкость (релятивизм) инструментов формирования мировоззрения, но далеко не всем это под силу. Я как раз и акцентировал выше мысль о дифференцированности случаев для разных людей, - не умеющим управлять собственными иллюзиями часто проще оставить их в неизменном состоянии, чем полностью менять мировоззренческую систему, и это во многих случаях является оптимальным

[1_v_1]

Ндауж. Управление собственными иллюзиями касательно собственного же смысла жизни - это таки всё-таки скорее что-то из области мифологии. )
Да и смысл жизни вполне себе объективная и реальная вещь. Например в такой формулировке: смысл жизни человека (или просто чего-то живого) == смысл существования нашей, не побоимся этого слова, вселенной. ). Не знаем зачем существует вселенная? нуу, это же вопрос времени - построят ещё пару коллайдеров и вычислят точную картину мира. )

[snowps]

Нет, этот тип мировоззрения не так экзотичен, как может показаться, однако для его формирования нужен достаточно специфический контекст, например низкая социализация и сниженный уровень доминантных потребностей. Смысл жизни - это по определению продукт сознания, а природные механизмы прекрасно работают и у существ несравнимо проще человека, - по какой в этом случае схеме определять рациональность поведения животных или микроорганизмов, по выживанию и развитию, если смысл как таковой им недоступен? :) Попробуйте строить свои умозаключения о мире в контексте, где отсутствует человек (самый простой вариант - ретроспектива пары десятков миллионов лет), - это позволяет взглянуть на жизни живых существ под совсем иным углом. :)

[gineer]

http://sie-will-es.livejournal.com/704532.html#comments

[snowps]

Ну Пиаже вообще-то предлагал делить детское мировоззрение на периоды расцвета эгоцентризма и его рассасывания, - собственно формирование детских иллюзий является вполне здоровым процессом, - однако если эти иллюзии и в более старшем возрасте оказываются слабоуправляемы, то они мутируют и это приводит к затягиванию детского эгоцентризма на долгие годы, что в итоге порождает нарциссические проявления, депрессии от сложностей сампозиционирования и прочие проблемы. В нормально функционирующем сознании механизм иллюзий должен выполнять чисто мотивизационную функцию, без попыток подменить интеллектуальные потребности. Да - религия часто становится нездоровым фетишем, но это столь же верно и для любого другого типа сублимирующих смысл жизни иллюзий, тут IMHO нет принципиальных различий. :)

[gineer]

Я к тому, что мне больше нравятся вот такие рассуждения -- с какой-то внутренней структурой, которую уже можно оценивать и делать выводы.
Чем просто констатация...

[snowps]

Иллюзии не всегда оптимально создавать с прочным фундаментом - среди них есть масса продуктов короткого цикла, для которых намного важнее способность разрушаться без последствий, нежели монументально возвышаться над миром с суровым видом, как статуи острова Пасхи. :) Жизнь состоит не только из домов и фундаментов, но и печеньки с тортиками попадаются, играя весьма важную для общего жизненного позитива роль. :)

[mortevida]

"..или понять механизм иллюзий и научиться им управлять.."

А если вот такой способ не помогает компенсировать проблемы а только еще больше нарушает механизм поддержки иллюзий смысла жизни?

[snowps]

Так не для всех этот подход оптимален. Не нужно воспринимать способности, как тут в ссылке выше выразились, к ментальной эквилибристике обязательным условием психологического комфорта - они действительно дают достаточно высокий уровень спокойствия, но достигается это потерей чувствительности ко многим эмоциональным и социальным раздражителям, то есть снижением той самой общепринятой "полноты жизни". Нужно делать соответствующий выбор, все плюсы в одном подходе очевидно недостижимы. :)

[mortevida]

В общем я поверхностно знаком с вашими текстами, кое что читал. Но не помню детально, потому возникают вопросы. Что бы не заставлять Вас переписывать что уже сказано, поделитесь пожалуйста ссылкой на текст который хотя бы в общих чертах описывает вашу позицию. Потом, если возникнут спорные места, было бы интересно их обсудить уже более конкретно.

[snowps]

К декларации отношения к жизни вероятно ближе всего этот пост, - конкретно про иллюзии отдельного поста ещё не было, надо будет написать. :)

[snowps]

Нет понятия истинности ценностей в отрыве от контекста. :) Обычно понятие оценочной шкалы ценностей принято рассматривать из некоего поля идентичных или схожих систем мировоззрения, в этом случае нет потребности к сложной конвертации дискурсов, примерно как можно при желании понять разные диалекты одного и того же языка в большинстве пересекающихся зон проживания их носителей. Однако когда речь идёт о конвертации, скажем, сино-тибетских языков в индоевропейские, обычно возникает много сложностей, а о понимании влёт речи вообще быть не может, поэтому, в переносе проблематики перевода на системы ценностей, такие же сложности вызывает классификация, к примеру, аксиом этической чистоты. Если нет планов анализировать разные надкультурные процессы, то привязка к одному ценностному базису обычно проблем не приносит (т.е. живя в одной стране и не планируя коммуникацию с представителями других культур, можно спокойно существовать в локальном языковом поле), но если появляется желания сравнивать, делать выводы и пытаться прийти к

[snowps]

Имеются в виду те люди, которые категорически не приемлют Вашу систему ценностей или оценочные шкалы? Это зависит от множества факторов, например простое изолирование побочных конфликтных тем в общении часто позволяет избежать столкновений, но необходимость принятия решений в области конфликта интересов может сделать совместную работу крайне проблематичной. Не претендуя на универсальность, я выбрал для себя простое правило коммуникации с малознакомыми собеседниками: по умолчанию полагать их адекватными людьми, но с хуже проработанной и более уязвимой мировоззренческой системой, далее попытаться прощупать реакцию собеседника на критику его убеждений и по ней потом оказывается достаточно просто определить, была ли первоначальная, более менее нейтральная оценка, избыточно оптимистичной или слишком пессимистичной. :) Люди, которые внутренне не желают идти на конфликт, но испытывающие давление на привычные им аксиомы, тем не менее склонны пытаться их защищать всеми возможными способами, в том числе грубостью, что является проявлением