Плановая экономика для кухарок

[atly]

 "Матан суров, но это матан"
(вместо эпиграфа)
Как всем известно, придя к власти, коммунисты заставят управлять государством кухарок. Разумеется, не сразу. Только после того, как кухарки научатся этому нехитрому делу. Конечно, коммунисты пока что не у власти, и когда её ещё добьются - не понятно, а в нынешней олигархической России к реальному

Comments

[ext_487600]

Был такой фантастический рассказ : решили проверить на компьютере что будет если отменить социальные пособия , принесли им результаты : рост предпринимательства ,социальная активность и т. п. . но кто то решил посмотреть какие специальности так вдруг стали восстребованы ? расшифровали : проститутки, торговцы наркотиками и рэкетиры...
В компьютер нелзя заложить этические и эстетические понятия ,толпы в одинаковых костюмах мы уже видели ...

[kihotkin]

Если был рассказ, то компьютером наверное лучше вообще перестать пользоваться))))

[ext_487600]

А причём ту компьютер ?

[kihotkin]

Я, честно говоря, тоже не могу понять как вы связали "невозможность заложить этические и эстетические ценности в компьютер" и централизованное планирвоание.

[ext_487600]

Мы способны , компьютер - нет , заложить в него задания не подчиняющиеся логике невозможно.

[sharper_]

Ещё пару слов о границах применимости матметодов. Производство можно считать вариантом детерминированного клеточного автомата. А как Вы знаете, доказано, что аналитического способа предсказать его поведение (эволюцию) невозможно в принципе. Другими словами - нет более короткого способа вычислить состояние автомата на I-том шаге, кроме одного - последовательно выполнить все I-1 шагов. Отсюда следует, что никаким линейным программированием, никаким другим коротким способом вычислить потребности в ресурсах на каком-то I-том шаге производственного "клеточного автомата" невозможно. Но, задачу можно решать по-другому. При условии, что клеточный автомат есть физическая система, задача вычисления его эволюции сводится к моделированию одной физической системы другой физической, эквивалентной первой, но более быстродействующей. Для этого, требуется компьютерная модель производства, на которой можно превентивно отрабатывать варианты развития. Но при условии, что результат действительно будет опережать развитие производства.

[kihotkin]

А можете чуть подробнее? Я, например, вижу эту систему, как программу с географической картой, на которой отображены все производственные мощности страны, вся система логистики, в реальном времени предприятия отчитываются о происходящих процессах: потреблении сырья и полуфабрикатов, производстве готовой продукции, остатках на складах, системы логистики отчитываются о своих складских запасах, и передвижении продукции, магазины о динамике продаж продукции

[sharper_]

Тут вариантов может быть много. Но, проблема в том, что этим никто не занимается. Плюс, сама задача достаточно фантастична из-за сложности реализации. Но! Не сложнее, чем само реальное производство, а проще его. Это обнадёживает. Тем более, что на разных уровнях используются разные по степени детализации агрегаты данных. Ну, а стремиться к оптимуму, так или иначе придётся в процессе совершенствования.

[ng67]

Демон Лапласа. Почитайте что это такое, и почему невозможно его создание на практике.
Это примерно то-же в физике, что и ваши проекты в экономике.
Невозможна инициализация системы.

[schriftsteller]

1. "Поэтому, нам придётся отказаться от устоявшихся стереотипов и не ссылаться на опыт экономики СССР

[dr_ulm]

> Оптимальное планирование производства - это как раз выдумка тех, кто разрушал советское плановое хозяйство. Среди глашатаев "оптимального планирования" мы найдем все тех же товарищей, которые стояли за разработкой косыгинской реформы, поставившей прибыльность во главу угла

[schriftsteller]

Если критерий - это удовлетворение потребностей, то хватит и системы балансов.

Да, полуголодное существование сильно способствовало введению пайка. Но и сейчас паек никуда не делся. Зайдите в ресторан и закажите "бизнес-ланч". Это как раз будет паек с четко определенной калорийностью и составом. Или в "Мак-Дональдс", там тот же самый паек, только сухой. Посмотрите на таблицу калорийности, чтобы убедиться.
Кто мешает сделать разнообразие? Возьмите кулинарную книгу и составьте на ее основе сотню разновидностей пайков строго рассчитанной калорийности.

Возможно и ушли. Но нельзя при этом впадать в противоположную крайность, что мол, надо суперкомпьютеры огромной мощности для расчетов всего и вся.

[dr_ulm]

> Если критерий - это удовлетворение потребностей, то хватит и системы балансов.

В общем, примерно об этом и статья.

> Зайдите в ресторан и закажите "бизнес-ланч". Это как раз будет паек с четко определенной калорийностью и составом. Или в "Мак-Дональдс", там тот же самый паек, только сухой.

Я не хожу на обед в рестораны и тем более в Макдональдс. Предпочитаю придумывать себе паёк самостоятельно, причём каждый раз заново.

> Возьмите кулинарную книгу и составьте на ее основе сотню разновидностей пайков строго рассчитанной калорийности.

И вот нам уже надо считать сколько пайков каждой разновидности нужно произвести.

> Возможно и ушли. Но нельзя при этом впадать в противоположную крайность, что мол, надо суперкомпьютеры огромной мощности для расчетов всего и вся.

Согласен.

Критерий оптимальности - удовлетворение потребностей.

[sov0k]

А вы уже определились, какие это потребности? Субъективные или объективные?

Потому что, если субъективные, то сегодня это "соль по вкусу", завтра - "плазма, машина, квартира, дача, отпуск", а послезавтра - стопицот-палубная яхта и реактивный самолёт в придачу. И уже взбудораженное воображение низовых конгрессов голосует за возврат к рынку, когда каждый "нормальный мужик" может иметь ВСЁ, были б деньги, а чтоб были, надо "просто лучше работать".

А если объективные, то надо сразу определиться какие именно. И лучше бы колбаса с яичницей оказались не в верху списка. И уже начинать подыскивать кандидатуру на должность Кровавого Тоталитарного Диктатора.

Re: Критерий оптимальности - удовлетворение потребност

[dr_ulm]

> И уже взбудораженное воображение низовых конгрессов голосует за возврат к рынку, когда каждый "нормальный мужик" может иметь ВСЁ, были б деньги, а чтоб были, надо "просто лучше работать".

Предполагаемая система распределения и так позволяет купить яхту и самолёт, были б деньги.

Ну, не стопицтопалубную яхту, и не реактивный самолёт на 100 человек, которые предполагают наличие серьёзного обслуживающего персонала. Такие, с которыми можно управиться самостоятельно. Может быть, с доп.ограничениями типа обязательства отдавать в пользовние каким-либо клубам в то время, когда сам владелец не пользуется. Может быть вообще не продавать, а только сдавать в длительную аренду, как и автомобили.

Но если этого не будет, то описанный вами итог неизбежен при любом раскладе.

Re: Критерий оптимальности - удовлетворение потребност

[schriftsteller]

А зачем Вам собственная яхта и самолет? Где ее хранить, как обслуживать?
Лучше развивать систему клубов, наподобие ДОСААФ. Там и техники может быть больше, и она будет сложнее и интереснее.

Re: Критерий оптимальности - удовлетворение потребност

[dr_ulm]

> А зачем Вам собственная яхта и самолет?

Мне вообще не нужны. Кому-то, может быть, нужны. Например для того, чтобы регулярно ходить в самостоятельный круиз, например. Ну или там полетать где хочется, пофотографировать. Не договариваясь особо заранее ни с кем. Можно и в клубе, можно и так. Если кому-то хочется так, и производственные силы позволяют некоторое количество такого допустить, то почему нет? Только всё-таки наверное надо не продавать и отдавать в длительную аренду. Но это по сути то же самое.

Лично мне, повторюсь, ни то ни другое не надо.