Мощно и интересно, особенно если не знаешь все эти древности. Но многие вещи тебе очевидны, а их можно бы было объяснить. Например, когда были Октавиан или Троян. Если это для людей а не лично для тебя)
Некоторые вещи я старался объяснять, но если начать объяснять всё подряд, то текст вырастет еще в пару раз, а он и так намного больше, чем люди нынче готовы читать :) Я понимаю, что это непросто читать тому, кто не такой любитель античной истории, как я, но была надежда, что в местах, где человеку будет интересно, но не хватит фактических знаний, он отправится в Гугл или Википедию.
Ну, и мысли, которые хотелось высказать, надеюсь, ясны, даже если не знать этих деталей.
Октавиан Август - внучатый племянник и наследник Цезаря, который реализовал планы Цезаря по реформе государственного строя. Обычно именно Октавиан считается первым римским императором в современном смысле этого слова. Хотя Светоний начинает в "Жизни 12 цезарей" с Цезаря.
Траян - император, при котором Римское государство достигло наибольших границ, считается идеалом императора-завоевателя. Получил власть, будучи усыновленным предыдущим императором Нервой за свои полководческие и человеческие достоинства. Жил лет на 150 позднее Цезаря.
В целом логично и интересно. Мне кажется, роль профессиональной армии преувеличена, тут скорее общество в целом к единовластию шло, мб это один из показателей, но не решающий и мб даже не самый важный. Да, история знала и знает немало военных переворотов. Но есть же республики с профессиональной армией, были единовластные государства без оной, по крайней мере в древности, если не ошибаюсь. Ну и были единовластные государства, где правитель приходил к власти не благодаря поддержке армии в первую очередь.
Предпосылок-то было много, но без механизма ничего бы не вышло. В римском праве были очень мощные бастионы против единовластия. Кроме армии, не видно других способов преодолеть эти бастионы. И доказательством мне кажется тот факт, что после появления профессиональной армии попытки захвата власти полководцами начались немедленно и в большом количестве, а до этого ничего подобного не было, даже со стороны диктаторов.
Монархии древности без профессиональной армии были, конечно. Но тут речь именно о способе перехода от укоренившейся республики к монархии.
Что касается республики тех времен с профессиональной армией, то это крайне редкая ситуация. Но можно вспомнить Карфаген, и там была похожая история. Во время второй Пунической войны карфагенский аналог сената опасался, что Ганнибал возвысится и захватит единоличную власть, поэтому крайне дозированно поддерживал его в войне. В результате война была проиграна, несмотря на подавляющее преимущество по ходу и несмотря на то, что равного Ганнибалу полководца у Рима не было.
Возникло сразу много мыслей и возражений, но нужно некоторое время, чтобы собрать их вместе и причесать. Оставил себе напоминалку, чтобы вернуться сюда через несколько дней.
Как раз параллельно пришла информация из другого источника о временах перехода от республики к монархии в Риме. )
Там говорится, что основной причиной послужило расширение государства с двумя важными следствиями: рост числа не-граждан (статус гражданина был только у римлян) и обогащение легионеров, из-за которого сломалась многовековая традиция работы на своей земле. Появились рабы, расслоение в обществе, всё это разрушило мировоззрение римлян и добило в итоге республику.
Но я всё-таки разбираюсь в этой теме меньше, чем ты, ну, скажем, в автомобилях. )
А в истории Рима я в самом деле ни в зуб ногой; к примеру, имя Кассия мне до твоей записи вообще ничего не говорило. Но как погиб Плиний Старший, я знал, потому что интересуюсь вулканами.
Comments 53
Reply
Некоторые вещи я старался объяснять, но если начать объяснять всё подряд, то текст вырастет еще в пару раз, а он и так намного больше, чем люди нынче готовы читать :) Я понимаю, что это непросто читать тому, кто не такой любитель античной истории, как я, но была надежда, что в местах, где человеку будет интересно, но не хватит фактических знаний, он отправится в Гугл или Википедию.
Ну, и мысли, которые хотелось высказать, надеюсь, ясны, даже если не знать этих деталей.
Октавиан Август - внучатый племянник и наследник Цезаря, который реализовал планы Цезаря по реформе государственного строя. Обычно именно Октавиан считается первым римским императором в современном смысле этого слова. Хотя Светоний начинает в "Жизни 12 цезарей" с Цезаря.
Траян - император, при котором Римское государство достигло наибольших границ, считается идеалом императора-завоевателя. Получил власть, будучи усыновленным предыдущим императором Нервой за свои полководческие и человеческие достоинства. Жил лет на 150 позднее Цезаря.
Reply
Reply
Можно, конечно, сформулировать доказываемые тезисы в начале, как в научных статьях, но это всё-таки не научная статья :)
Reply
Reply
Reply
Мне кажется, роль профессиональной армии преувеличена, тут скорее общество в целом к единовластию шло, мб это один из показателей, но не решающий и мб даже не самый важный. Да, история знала и знает немало военных переворотов. Но есть же республики с профессиональной армией, были единовластные государства без оной, по крайней мере в древности, если не ошибаюсь. Ну и были единовластные государства, где правитель приходил к власти не благодаря поддержке армии в первую очередь.
Reply
Предпосылок-то было много, но без механизма ничего бы не вышло. В римском праве были очень мощные бастионы против единовластия. Кроме армии, не видно других способов преодолеть эти бастионы.
И доказательством мне кажется тот факт, что после появления профессиональной армии попытки захвата власти полководцами начались немедленно и в большом количестве, а до этого ничего подобного не было, даже со стороны диктаторов.
Монархии древности без профессиональной армии были, конечно. Но тут речь именно о способе перехода от укоренившейся республики к монархии.
Что касается республики тех времен с профессиональной армией, то это крайне редкая ситуация. Но можно вспомнить Карфаген, и там была похожая история. Во время второй Пунической войны карфагенский аналог сената опасался, что Ганнибал возвысится и захватит единоличную власть, поэтому крайне дозированно поддерживал его в войне. В результате война была проиграна, несмотря на подавляющее преимущество по ходу и несмотря на то, что равного Ганнибалу полководца у Рима не было.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Там говорится, что основной причиной послужило расширение государства с двумя важными следствиями: рост числа не-граждан (статус гражданина был только у римлян) и обогащение легионеров, из-за которого сломалась многовековая традиция работы на своей земле. Появились рабы, расслоение в обществе, всё это разрушило мировоззрение римлян и добило в итоге республику.
Но я всё-таки разбираюсь в этой теме меньше, чем ты, ну, скажем, в автомобилях. )
Reply
Reply
А в истории Рима я в самом деле ни в зуб ногой; к примеру, имя Кассия мне до твоей записи вообще ничего не говорило. Но как погиб Плиний Старший, я знал, потому что интересуюсь вулканами.
Reply
Leave a comment