Чего не сделал Путин ?
В прошлый раз я попытался систематизировать заслуги Владимира Владимировича Путина. На этот раз пришло время поговорить о промахах.
Можно конечно обвинять Путина в том, что он не высадил русских космонавтов на Марс и продолжает кормить нас бутафорией типа "Марс-500", лично Путина винить в катастрофе Фобос-грунта, забыв, что так же лично Путину можно приписать сам факт доведения программы до пуска, можно обвинять Путина в том, что он сказал, что по гороскопу является драконом (наши горе-православные необыкновенно развили эту тему в Интернетах), можно считать, что Путин "продает наши ресурсы за бесценок Западу" или что он "шантажирует свободную Европу своей грязной гэбистской трубой". Но я предлагаю по принципу "лучше меньше, да лучше".
Процесс размышлений на эту тему упростила неожиданно грамотная и умная речь Дугина, которую он произнес на заседании так называемого "антиоранжевого комитета". Признаться, не ожидал. Дугин очень неплохо обобщил почти все самое главное и емко сумел выразить основные претензии к Путину от его потенциальных сторонников. С оригиналом заседания можно ознакомиться здесь (Дугин говорит 25:55 - 38:20).
Итак, в свете всех наблюдений:
1. Коррупция -- это главный недостаток путинского времени. В принципе 90% претензий к Путину так или иначе замыкаются на коррупцию. Когда перечисляются любые проекты власти, связанные с выделением крупных бюджетных средств, антипутинисты безапелляционно заявляют, что "как Вы не понимаете, это же просто распил!". То есть из-за коррупции власть оказывается в забавном положении -- чем больше выделишь денег на развитие страны, тем большим преступлением это сочтут многие. Коррупция в глазах большинства, я бы сказал, затмевает все. Доходы какого-нибудь москвича могли вырасти в разы за нулевые, но ему "и икра не лезет в горло, и компот не льется в рот" потому, что какой-то чиновник разбогател еще в несколько раз быстрее на воровстве. Характерно, что Михаил Прохоров в своей рекламе использовал именно эту "больную мозоль" нулевых. В принципе коррупцию придумал не Путин и к его приходу она была отнюдь не меньшей, если не большей. Рост среднего размера взятки не является в стране с бурно растущей экономикой показателем, характеризующим коррупцию. Но все же темпы борьбы с этим злом настолько черепашьи, а вопиющих случаев безнаказанности чиновников накопилось столько, что спокойные заявления тандема в стиле "нельзя систему трясти как грушу" вызывают некоторое недоумение. Что важно вне контекста электоральных предпочтений -- коррупция и бюрократия являются реальным тормозом развития для экономики. Обнадеживает то, что коррупция все больше перемещается в фокус критики Путина у разумных людей и что эту тему начинают поднимать относительно лояльные к Путину люди, такие как Дугин. Обнадеживает и то, что сам Путин в своем выступлении в Лужниках сделал акцент на борьбе именно с этим злом. Пока правда плохо представляется, как пчелы начнут отрывать от сердца мед.
2. Кадровая политика. Это я позаимствовал у Дугина. Это действительно неплохо выражает суть того недоволсьтва, которое вызывает у людей "реформа армии" (школы, мвд), "скандал с томографами", "Зурабов" и т.д. Путин при этом никогда не сдает своих. Подчеркивает, что нельзя показательно увольнять министров за просчеты. Эта показательная лояльность к спорным фигурам своего окружения вплоть до самого дальнего не только приводит к тому, что с переменным успехом заваливаются важнейшие направления развития страны, но и вызывает справедливое негодование у всех нормальных людей. Хазин как-то заметил, что Путин в этом смысле более слабый политик, чем Ельцин. Что у него нет никогда запасной команды, что его окружение несменяемо. Увы, с этим трудно спорить.
3. Проваленные реформы. Можно сколько угодно высмеивать большевизм младореформаторов 90х, но и путинские начинания в области реформирования страны явно не блещут успехами. Что касается реформ образования и здравоохранения, то, на мой взгляд, они собирают намного больше нареканий, чем заслуживают. Особенно на фоне остального. Ведь что касается четырех других главных реформ -- пенсионной, армии, энергетики и ЖКХ -- они завалены напрочь. Просто напрочь. 10 лет реформирования пока напоминают переливание из пустого в порожнее. Во всех этих сферах фактически реформаторы уже признали полное поражение. В этом смысле нулевые -- действительно потраченное впустую время.
К числу спорных промахов Путина можно отнести следующие:
4. Цензура в СМИ и несменяемость власти. Если бы модернизация действительно была осуществлена Путиным, то мы бы говорили об удивительно мягком (тем более для России!) авторитарном сценарии.
5. Неважная культурная политика (это выделил Дугин, но я бы не стал придавать этому такого уж значения).
6. Отсутствие стратегии развития страны. Тут спорно и то, насколько стратегия отсутствовала, и то, насколько реальным было озвучить стратегию для населения. Да и то, насколько она была нужно в нулевые.
Наверное, я еще упустил что-то серьезное, но эти недостатки в любом случае, мне кажется, составляют 90% и более промахов последних лет. Достаточно, для того, чтобы делать выводы. В следующий раз я попытаюсь их подвести, по крайней мере для себя.
Можно конечно обвинять Путина в том, что он не высадил русских космонавтов на Марс и продолжает кормить нас бутафорией типа "Марс-500", лично Путина винить в катастрофе Фобос-грунта, забыв, что так же лично Путину можно приписать сам факт доведения программы до пуска, можно обвинять Путина в том, что он сказал, что по гороскопу является драконом (наши горе-православные необыкновенно развили эту тему в Интернетах), можно считать, что Путин "продает наши ресурсы за бесценок Западу" или что он "шантажирует свободную Европу своей грязной гэбистской трубой". Но я предлагаю по принципу "лучше меньше, да лучше".
Процесс размышлений на эту тему упростила неожиданно грамотная и умная речь Дугина, которую он произнес на заседании так называемого "антиоранжевого комитета". Признаться, не ожидал. Дугин очень неплохо обобщил почти все самое главное и емко сумел выразить основные претензии к Путину от его потенциальных сторонников. С оригиналом заседания можно ознакомиться здесь (Дугин говорит 25:55 - 38:20).
Итак, в свете всех наблюдений:
1. Коррупция -- это главный недостаток путинского времени. В принципе 90% претензий к Путину так или иначе замыкаются на коррупцию. Когда перечисляются любые проекты власти, связанные с выделением крупных бюджетных средств, антипутинисты безапелляционно заявляют, что "как Вы не понимаете, это же просто распил!". То есть из-за коррупции власть оказывается в забавном положении -- чем больше выделишь денег на развитие страны, тем большим преступлением это сочтут многие. Коррупция в глазах большинства, я бы сказал, затмевает все. Доходы какого-нибудь москвича могли вырасти в разы за нулевые, но ему "и икра не лезет в горло, и компот не льется в рот" потому, что какой-то чиновник разбогател еще в несколько раз быстрее на воровстве. Характерно, что Михаил Прохоров в своей рекламе использовал именно эту "больную мозоль" нулевых. В принципе коррупцию придумал не Путин и к его приходу она была отнюдь не меньшей, если не большей. Рост среднего размера взятки не является в стране с бурно растущей экономикой показателем, характеризующим коррупцию. Но все же темпы борьбы с этим злом настолько черепашьи, а вопиющих случаев безнаказанности чиновников накопилось столько, что спокойные заявления тандема в стиле "нельзя систему трясти как грушу" вызывают некоторое недоумение. Что важно вне контекста электоральных предпочтений -- коррупция и бюрократия являются реальным тормозом развития для экономики. Обнадеживает то, что коррупция все больше перемещается в фокус критики Путина у разумных людей и что эту тему начинают поднимать относительно лояльные к Путину люди, такие как Дугин. Обнадеживает и то, что сам Путин в своем выступлении в Лужниках сделал акцент на борьбе именно с этим злом. Пока правда плохо представляется, как пчелы начнут отрывать от сердца мед.
2. Кадровая политика. Это я позаимствовал у Дугина. Это действительно неплохо выражает суть того недоволсьтва, которое вызывает у людей "реформа армии" (школы, мвд), "скандал с томографами", "Зурабов" и т.д. Путин при этом никогда не сдает своих. Подчеркивает, что нельзя показательно увольнять министров за просчеты. Эта показательная лояльность к спорным фигурам своего окружения вплоть до самого дальнего не только приводит к тому, что с переменным успехом заваливаются важнейшие направления развития страны, но и вызывает справедливое негодование у всех нормальных людей. Хазин как-то заметил, что Путин в этом смысле более слабый политик, чем Ельцин. Что у него нет никогда запасной команды, что его окружение несменяемо. Увы, с этим трудно спорить.
3. Проваленные реформы. Можно сколько угодно высмеивать большевизм младореформаторов 90х, но и путинские начинания в области реформирования страны явно не блещут успехами. Что касается реформ образования и здравоохранения, то, на мой взгляд, они собирают намного больше нареканий, чем заслуживают. Особенно на фоне остального. Ведь что касается четырех других главных реформ -- пенсионной, армии, энергетики и ЖКХ -- они завалены напрочь. Просто напрочь. 10 лет реформирования пока напоминают переливание из пустого в порожнее. Во всех этих сферах фактически реформаторы уже признали полное поражение. В этом смысле нулевые -- действительно потраченное впустую время.
К числу спорных промахов Путина можно отнести следующие:
4. Цензура в СМИ и несменяемость власти. Если бы модернизация действительно была осуществлена Путиным, то мы бы говорили об удивительно мягком (тем более для России!) авторитарном сценарии.
5. Неважная культурная политика (это выделил Дугин, но я бы не стал придавать этому такого уж значения).
6. Отсутствие стратегии развития страны. Тут спорно и то, насколько стратегия отсутствовала, и то, насколько реальным было озвучить стратегию для населения. Да и то, насколько она была нужно в нулевые.
Наверное, я еще упустил что-то серьезное, но эти недостатки в любом случае, мне кажется, составляют 90% и более промахов последних лет. Достаточно, для того, чтобы делать выводы. В следующий раз я попытаюсь их подвести, по крайней мере для себя.