отдельные реплики участников "Вашей" дискуссии парктически дословно повторяют реплики из другой подобной дискуссии трехлетней давности (http://berkovich-zametki.com/Guestbook/guestbook_jul2004_5.html, там неудобно отслеживать, поэтому позволю себе процитировать длинный кусок):
simulacrum - Saturday, July 31, 2004 at 10:25:51 (PDT)Я тут вижу колоссальную проблему, которую пытались в своё время разрешить феноменологи, в первую очередь Гуссерль. Вы даёте "научное" определение чёрного цвета, т.е. - как и полагается научной "объективизации" - отстраняетесь от реального жизненного ощущения. Для Вас чёрный цвет - это отсутствие или комбинация цветов. На деле же, в данном случае - это совершенный абсурд, ибо это не определение (дефиниция), а объяснение механизма без привлечения субъекта
( ... )
simulacrum - Saturday, July 31, 2004 at 19:47:48 (PDT)
[...]
rift: И хотя все три основных компонента (физика стимула, физиология рецепторов и психология пострецепторного процессирования) и взаимодействие между ними несравнимо сложнее в случае цвета, философия все же, по-моему, та же
Проблема, повторюсь, в том, что первые два компонента не обязательны. Если Вы никогда не галлюцинировали и сны у Вас не цветные, то лизните хотя бы лизергиновой марки - быстро убедитесь. Кроме того, мне Ваш прямолинейный материализм не нравится - от стимула к психологии. На деле, Ваша психология наделяет стимул определёнными качествами и обладает ли он ими в Ваше отсутствие - науке неизвестно.
палец, опущенный в стакан с водой нагретой до 90C, будет немедленно оттуда выдернут
Фу-ты, бихевиоризм какой-то! Ну там Павлову с Сеченовым позволительно было считать сознание эпифеноменом средней части рефлекторной дуги, но мы-то с Вами интеллигентые люди, до зубов вооружённые Виттгенштейном и когнитивной нейропсихологией...
Мне особенно понравилось то место, где Вы открестились от "существования на самом деле" функции и интеграла, дескать, они сложные и действительно менялись, и их много разных, и никто никогда на самом деле не думал, что непрерывность является неотъемлемым свойством Функции (то есть вообще думали, конечно, но давно и недолго). Если я правильно понимаю, понятия площади, длины, отрезка, фигуры Вы тоже вынуждены считать просто понятиями, не существующими "на самом деле", так как наивное представление древних греков, что "вот это -- отрезок, вот это его длина, смотри!" переродилось точно так же, как представление об электроне: и там, и там вначале казалось, что есть объекты, обладающие какими-то фундаментальными свойствами, а потом эти фундаментальные свойства оказались частными случаями совершенно других фундаментальных свойств
( ... )
Comments 89
simulacrum - Saturday, July 31, 2004 at 10:25:51 (PDT)Я тут вижу колоссальную проблему, которую пытались в своё время разрешить феноменологи, в первую очередь Гуссерль. Вы даёте "научное" определение чёрного цвета, т.е. - как и полагается научной "объективизации" - отстраняетесь от реального жизненного ощущения. Для Вас чёрный цвет - это отсутствие или комбинация цветов. На деле же, в данном случае - это совершенный абсурд, ибо это не определение (дефиниция), а объяснение механизма без привлечения субъекта ( ... )
Reply
[...]
rift: И хотя все три основных компонента (физика стимула, физиология рецепторов и психология пострецепторного процессирования) и взаимодействие между ними несравнимо сложнее в случае цвета, философия все же, по-моему, та же
Проблема, повторюсь, в том, что первые два компонента не обязательны. Если Вы никогда не галлюцинировали и сны у Вас не цветные, то лизните хотя бы лизергиновой марки - быстро убедитесь. Кроме того, мне Ваш прямолинейный материализм не нравится - от стимула к психологии. На деле, Ваша психология наделяет стимул определёнными качествами и обладает ли он ими в Ваше отсутствие - науке неизвестно.
палец, опущенный в стакан с водой нагретой до 90C, будет немедленно оттуда выдернут
Фу-ты, бихевиоризм какой-то! Ну там Павлову с Сеченовым позволительно было считать сознание эпифеноменом средней части рефлекторной дуги, но мы-то с Вами интеллигентые люди, до зубов вооружённые Виттгенштейном и когнитивной нейропсихологией...
rift - Saturday, July 31, 2004 at ( ... )
Reply
Reply
Reply
То, что меняется употребление термина, не означает, что меняется понятие.
Натуральные числа существуют и представление о них не менялось ни разу.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment