Неолитическое

[spamsink]

Вместо эпиграфа: Все говорят: Гёбекли-Тепе, Гёбекли-Тепе. От всех я слышал про него, а сам ни разу не видел.

Зато на прошлой неделе, будучи в Мальте на острове Гоцо, я посетил второй по древности памятник неолитической циклопической архитектуры - Джгантию, о которой раньше никогда не слышал.

Comments

[igparis]

Они туда попали, возможно, по дну Средиземного моря,
которое периодически мелело и превращалось в озеро.

[spamsink]

Оно, конечно, могло, особенно "сразу" после того, как много воды слилось в Чёрное море, но хотелось бы конкретики.

Собственно, совсем по дну необязательно - достаточно прямой видимости от берега Сицилии до берега Гоцо, а доплыть по мелководью, когда видно, куда плыть, можно и на плотах, и даже на отдельных брёвнах. Но вот достигалась ли эта прямая видимость, и если да, то когда - вопрос.

[xgrbml]

А также как и зачем люди попали на маленькие островки Полинезии и прочих Незий, for that matter.

[spamsink]

Это было как минимум на 4 тысячи лет позднее, и у тех людей уже были средства и умения.

[fatoff]

На Средиземном Море выдаются периоды спокойной воды. Что подтолкнуло людей туда плыть на чём-то, вопрос интересный. За десяток тысяч лет могли приключиться мотивы. Вытесняли племена-конкуренты, например. А им показалось, что вот с того направления летят птицы.

[spamsink]

Вот и хотелось бы узнать, и что надоумило, и на чем они плыли.

[i_eron]

Люди попали в Австралию гораздо раньше, хоть им для этого нужно было преодолеть по воде большее расстояние.

Ещё, давно обсуждается, будто первые люди в Америке появились из Берингии не по суше, когда ледники позволили, а на лодках, более или менее вдоль берега, местами неприступного.

Ещё, обсуждается, будто и из Африки первые люди вышли не по суше через Израиль, а по морю через Йемен.

А узнали, что есть смысл преодолевать - как обычно. Приплыли, осмотрелись, и тогда уже решили, что смысл есть. Ну, или, хотя бы, что обратно плыть смысла нет.

[spamsink]

Люди попали в Австралию гораздо раньше, хоть им для этого нужно было преодолеть по воде большее расстояние.

А по воде ли они это расстояние преодолели?

[i_eron]

Посуху там никак - между большей частью Индонезии и Австралией глубокие проливы, так что даже в ледниковый период там была довольно широкая вода, порядка 100км в самом узком месте. Уоллес, который Дарвин-Уоллес, кроме Дарвина знаменит ещё линией Уоллеса, между фаунами Азии и Австралии. Фауны не смогли, а люди переплыли. Это потому, что у людей были лодки, а у фауны лодок не было. Причём дело было то ли 45, то ли 65 тысяч лет назад.

[spamsink]

https://www.nature.com/articles/s41598-019-42946-9 довольно смешновато.

we show that the probability of randomly reaching Sahul by any route is <5% until ≥40 adults are ‘washed off’ an island at least once every 20 years. ... We conclude that anatomically modern humans had the capacity to plan and make open-sea voyages lasting several days by at least 50,000 years ago.

[rezoner]

Это всё - прогулки выходного дня по сравнению с заселением Гавайев: тысяча триста морских миль до ближайшей земли.

[spamsink]

Это всё равно что говорить, что египетские пирамиды - детские горки по сравнению с Бурдж Дубай. Между теми неолитчиками и заселением Гавайев примерно столько же тысяч лет.

[rezoner]

Примерно столько же, да. И прогресс все последние 8 тысяч лет шел, конечно, линейно.

[spamsink]

Конкретно в отношении мореплавания напомню одну промежуточную реперную точку: древние греки в видимости берега плавали, по-другому боялись.