На примере Википедии
Нельзя в этом контексте не обратиться к примеру Википедии. Вот есть политические фигуры, любящие рассуждать об "облачной демократии", "прямой демократии" и прочих теориях народовластия. Которые при проецировании на объективную российскую действительность каждый раз нам показывают, что русский народ "не готов к демократии", он, в массе, импульсивен, истеричен, вороват, труслив, аморфен, склонен к пьянству и так далее. Поэтому в итоге получается, что он таки нуждается в централизованном управлении, а без него, при народовластии, получится Ирак, Ливия, Египет и так далее.
Строить очередные теории народовластия, конечно, можно, но не лучше ли сначала обратиться к практике? А практика это, собственно, Википедия, эволюция интеллектуального климата в которой позволяет нам безболезненно оценить, что же происходит в головах у русскоязычных людей, достаточно грамотных для того чтобы в Википедию прийти и сделать в ней что-то нормальное (принести таким образом, наконец, хоть какую-то пользу человечеству). Тот, кто это не учтёт (безусловно, сюда можно и нужно присовокупить опыт вконтактика и прочих площадок), будет ходить по граблям и упираться в проблему "леммингов" и "хомячков", порнухи, кошечек и MLM-схем. Тот же мудрец, что, наконец, догадается положить в основу своих построений многолетние википедийные наработки, преуспеет и спасёт мир. Нет, безусловно, приятно, наверное, объявить себя "облачным демократом", призвать всех портить бюллетени и на этой истории ездить, изображая системную оппозицию. Тем более с учётом того, что изучение Википедии это весьма и весьма сложно, а д'артаньяном-нах-нахом назваться и выпендриваться гораздо проще. Но если всё-таки начинать, то начинать надо с чтения статьи в любимой оппозицией "Новой газете" "Как и зачем необходимо Вики-сообщество в России" от 11.11.2010.
Я, как человек, любящий свою родину, стараюсь делать для неё то, что я могу в тех, в каких могу, объёмах в своей сфере компетенции. В это входили и входят разные виды деятельности, и один из них это как раз многолетняя работа в Википедии и её пиар. Члены оппозиции меня не раз обвиняли в том, что я "продаю википедичность" и поэтому я плохой. Насколько я понял, этот момент необходимо постоянно, из раза в раз, пояснять, чтобы доходило, потому что, как правило, до людей с одного, второго и третьего раза не доходит, повторенье мать ученья. Пояснял я ещё в апреле, и с тех пор ещё много раз пояснял, но всё равно понимают плохо, ну или прикидываются, но прикидываются не все, некоторые всё же понимают, а тем, кто прикидывается, придётся пояснять ещё. Я системный википедист, занимаюсь Википедией давно и разными способами, и теперь, участвуя в политическом редактировании Википедии на стороне одной из политических сил, я расширил свой википедийный кругозор и продолжаю таким образом конструктивную работу над проектом в соответствии с его целями, оставаясь в рамках правил Википедии. Оппозиционеры, которые меня обвиняют в чём-то плохом в связи с Википедией, упорно игнорируют эти не один раз данные мной пояснения, но корни этой конкретной озвучиваемой ими проблемы не в моём поведении, а в их головах. Так что повторяю ещё раз: я давно добровольно работаю в Википедии по разносторонним вопросам, в отличие от, как раз, тех самых оппозиционеров, которые в Википедии занимаются только проталкиванием своей политической точки зрения, насилуют её в своих личных целях, а нормальных статей не пишут.
Строить очередные теории народовластия, конечно, можно, но не лучше ли сначала обратиться к практике? А практика это, собственно, Википедия, эволюция интеллектуального климата в которой позволяет нам безболезненно оценить, что же происходит в головах у русскоязычных людей, достаточно грамотных для того чтобы в Википедию прийти и сделать в ней что-то нормальное (принести таким образом, наконец, хоть какую-то пользу человечеству). Тот, кто это не учтёт (безусловно, сюда можно и нужно присовокупить опыт вконтактика и прочих площадок), будет ходить по граблям и упираться в проблему "леммингов" и "хомячков", порнухи, кошечек и MLM-схем. Тот же мудрец, что, наконец, догадается положить в основу своих построений многолетние википедийные наработки, преуспеет и спасёт мир. Нет, безусловно, приятно, наверное, объявить себя "облачным демократом", призвать всех портить бюллетени и на этой истории ездить, изображая системную оппозицию. Тем более с учётом того, что изучение Википедии это весьма и весьма сложно, а д'артаньяном-нах-нахом назваться и выпендриваться гораздо проще. Но если всё-таки начинать, то начинать надо с чтения статьи в любимой оппозицией "Новой газете" "Как и зачем необходимо Вики-сообщество в России" от 11.11.2010.
Я, как человек, любящий свою родину, стараюсь делать для неё то, что я могу в тех, в каких могу, объёмах в своей сфере компетенции. В это входили и входят разные виды деятельности, и один из них это как раз многолетняя работа в Википедии и её пиар. Члены оппозиции меня не раз обвиняли в том, что я "продаю википедичность" и поэтому я плохой. Насколько я понял, этот момент необходимо постоянно, из раза в раз, пояснять, чтобы доходило, потому что, как правило, до людей с одного, второго и третьего раза не доходит, повторенье мать ученья. Пояснял я ещё в апреле, и с тех пор ещё много раз пояснял, но всё равно понимают плохо, ну или прикидываются, но прикидываются не все, некоторые всё же понимают, а тем, кто прикидывается, придётся пояснять ещё. Я системный википедист, занимаюсь Википедией давно и разными способами, и теперь, участвуя в политическом редактировании Википедии на стороне одной из политических сил, я расширил свой википедийный кругозор и продолжаю таким образом конструктивную работу над проектом в соответствии с его целями, оставаясь в рамках правил Википедии. Оппозиционеры, которые меня обвиняют в чём-то плохом в связи с Википедией, упорно игнорируют эти не один раз данные мной пояснения, но корни этой конкретной озвучиваемой ими проблемы не в моём поведении, а в их головах. Так что повторяю ещё раз: я давно добровольно работаю в Википедии по разносторонним вопросам, в отличие от, как раз, тех самых оппозиционеров, которые в Википедии занимаются только проталкиванием своей политической точки зрения, насилуют её в своих личных целях, а нормальных статей не пишут.