Платформа политического википедизма
Не раз слышал от некоторых окружающих о том, что они "не видели никого, кто бы голосовал за ЕР", "не понимают как можно голосовать за ЕР", а если кто-то вдруг так проголосует, хотя непонятно кто и как, ведь таких нет, тот сразу "нерукопожатный" (кстати, некоторые авторы таких искренних оценок вообще в этом году впервые в жизни задумались о каких-то выборах, спасибо Навальному).
Как я ранее сообщал, если говорить об идеальной политической демократии, построяемой для всеобщего идеального демократического общественного блага (как я понимаю, этого все рукопожатные тут и хотят, высказывая свои многочисленные мнения), то как Леонид Волков верит в свою "облачную демократию", так я верю в политический википедизм как средство спасения мира, в чём я на голову Леонида Волкова превосхожу, потому что он на пару со свободолюбивым затыкателем ртов Фёдором пытается с нуля городить свой огород на костылях, а я базируюсь на многолетнем международном опыте, который у всех на виду и почти всем регулярно приносит кучу пользы (подробнее по ссылке со слов "как я ранее сообщал"). Этот опыт я сейчас, в частности, использую для попытки объективного анализа деятельности губернатора Мишарина на посту губернатора, применяя репортажную публицистику, околонаучный анализ и навыки интернет-коммуникаций - для осмысления политически важного вопроса и производства конструктивных выводов в целях общественного блага. Чтобы всем хорошо зажилось, такими вещами "должны" так или иначе заниматься все в общественном благе заинтересованные, применяя для этой конструктивной работы могучий Интернет, а не только лишь кидаться друг в друга говном, рекламировать порчу избирательных бюллетеней и делить окружающих на рукопожатных и нерукопожатных по какому-нибудь радикальному принципу.
Объективный анализ заставляет меня, в частности, обратиться к накопленному сообществом положительному опыту в аналогичных вопросах чтобы от него отталкиваться. Для чего, в частности, можно взять и изучить структуру статьи о Путине: как сообщество решило задачу объективной и нейтральной подачи информации об этом политическом деятеле? Как мы можем соотнести полученный результат с тем художественным образом, который сложился в наших головах? Я раньше не принимал активного участия в редактировании политических статей в Википедии, поэтому мне очень интересно. В статье, например, есть раздел "Уровень поддержки Путина", где написано о том, что Путин "является самым популярным политиком в России с 1999 года (по данным социологических опросов, число россиян, поддерживающих Путина, выросло с 14 % в 1999 до 79 % в 2007)". Как это соотносится с воплями рукопожатных нах-нахов, почему моя давняя неизменная политическая позиция на выборах, в рамках которой я присоединяюсь к 79% населения моей страны (я работал с "действующими властями" почти ещё в школе), внезапно объявляется этими новоприбывшими парламентскими избирателями уникальной? Может быть, потому что они не подозревают о существовании 79% населения, наблюдая всё это время исключительно свой нос?
Кстати, тем временем в свободолюбивом революционном Египте на демократических выборах побеждают радикальные исламисты.
Как я ранее сообщал, если говорить об идеальной политической демократии, построяемой для всеобщего идеального демократического общественного блага (как я понимаю, этого все рукопожатные тут и хотят, высказывая свои многочисленные мнения), то как Леонид Волков верит в свою "облачную демократию", так я верю в политический википедизм как средство спасения мира, в чём я на голову Леонида Волкова превосхожу, потому что он на пару со свободолюбивым затыкателем ртов Фёдором пытается с нуля городить свой огород на костылях, а я базируюсь на многолетнем международном опыте, который у всех на виду и почти всем регулярно приносит кучу пользы (подробнее по ссылке со слов "как я ранее сообщал"). Этот опыт я сейчас, в частности, использую для попытки объективного анализа деятельности губернатора Мишарина на посту губернатора, применяя репортажную публицистику, околонаучный анализ и навыки интернет-коммуникаций - для осмысления политически важного вопроса и производства конструктивных выводов в целях общественного блага. Чтобы всем хорошо зажилось, такими вещами "должны" так или иначе заниматься все в общественном благе заинтересованные, применяя для этой конструктивной работы могучий Интернет, а не только лишь кидаться друг в друга говном, рекламировать порчу избирательных бюллетеней и делить окружающих на рукопожатных и нерукопожатных по какому-нибудь радикальному принципу.
Объективный анализ заставляет меня, в частности, обратиться к накопленному сообществом положительному опыту в аналогичных вопросах чтобы от него отталкиваться. Для чего, в частности, можно взять и изучить структуру статьи о Путине: как сообщество решило задачу объективной и нейтральной подачи информации об этом политическом деятеле? Как мы можем соотнести полученный результат с тем художественным образом, который сложился в наших головах? Я раньше не принимал активного участия в редактировании политических статей в Википедии, поэтому мне очень интересно. В статье, например, есть раздел "Уровень поддержки Путина", где написано о том, что Путин "является самым популярным политиком в России с 1999 года (по данным социологических опросов, число россиян, поддерживающих Путина, выросло с 14 % в 1999 до 79 % в 2007)". Как это соотносится с воплями рукопожатных нах-нахов, почему моя давняя неизменная политическая позиция на выборах, в рамках которой я присоединяюсь к 79% населения моей страны (я работал с "действующими властями" почти ещё в школе), внезапно объявляется этими новоприбывшими парламентскими избирателями уникальной? Может быть, потому что они не подозревают о существовании 79% населения, наблюдая всё это время исключительно свой нос?
Кстати, тем временем в свободолюбивом революционном Египте на демократических выборах побеждают радикальные исламисты.