Смысл - три аспекта
Один из моих любимых авторов на бусти опубликовал короткое видео где выделил три ключевых аспекта смысла. Ссылка на видео
И тема и данное автором определение слишком рифмуются с уже озвученным в этом журнале [ 1] и [ 2], чтобы упустить такой материал.
Далее минимально отредактированный текст.
( Read more... )
Comments 170
По-моему, такое объяснение уводит от сути, заставляя концентрироваться на 3 качествах. Метафизика какая-то. Лучше тут использовать диалектику. Я вижу, что смысл в процессах. Т.е. смысл любого элемента или целого можно увидеть по тому, в каких процессах он участвует, и какое место в них занимает.
Reply
Метафизика, пожалуй. Но мне понравилась лаконичность. 3 важные качества.
Смысл в процессах - т.е. в динамичной связи? Допустим. А как именно увидеть какое место он занимает? Тут, кажется, придётся вернуться к той самой метафизике.
Reply
А мне не понравилось, что качества можно выбрать другие... и ничего не измениться. Произвольность не понравилась.
В смысле какое место в процессе занимает? Разобраться с процессом. По другом никак. Вот лежит камень в поле. Ели мы пашем поле, камень нам мешает. У него отрицательная ценность. Если мы металл плавим, а камень - руда, у него ценность в зависимости от количества металла и легкости извлечения. Если дома из камней строим, ценность от того насколько подходит камень.
Reply
Не уверен, что можно выбрать произвольные другие.
В смысле - в чём суть (целое) процесса и в чём его ценность для нас. И целесообразность феномена в процессе.
Иначе как определяется "разобраться". Смысл значит "разобраться" - ок, это верно, но этого мало.
Reply
Странный какой-то смысл... Сразу вопрос: смысл чего? Вещи? Так у вещи самой по себе не может быть ни цели, ни ценности, и цельность то трудно на нее натянуть. Все это есть у субъекта, который с этой вещью взаимодействует. Как это "понять смысл"? Придать смысл - да. А "понять смысл" - это понять, какой смысл придают вещи другие люди? Если вам дадут предмет, которого вы не видели раньше и не знаете что это, будет ли у него смысл? Или все таки смысл вы ему придадите?
А если взять смысл жизни, и попытаться понять его, следуя этим критериям, то нифига не выйдет. Потому что жизнь не предмет, с которым мы взаимодействуем. Он не снаружи. Но придать смысл жизни вполне себе доступно.
Впрочем, само по себе "три Ц" красиво, конечно :)
Reply
Смысл чего угодно. Смысл как феномен. "У вещи самой по себе" - а что такое вещь сама по себе? У меня, например, вещи бывают только в восприятии, "вещь сама по себе" это концепт и её смысл - иллюстрировать какую-то философскую идею, очевидно.
Смысл жизни, кстати, прекрасно обнаруживается именно через жизнь как целое, выражаемые ценности и достигаемые цели. Буквально смысл жизни человека обнаруживается в целях, которые он достигает, это, кажется, очевидно. Что считал достойным, что видел осмысленным - то и делал. Жизнь не предмет, но предметов вообще очень мало. Страна, например, тоже не предмет. Справедливость - не предмет. Но в чём смысл справедливости, кажется, можно уловить, правда?
Понять и придать это вопрос гносеологических границ. Придать свой смысл можно, конечно, по мере своего незнания, а вот понять заложенный смысл это уже нечто другое.
Reply
Смысл "смысла"? :) Это другое, да.
Можно пойти от отличий с подобными словами. Например, где-то рядом со "смыслом" - суть, функция, значение. В принципе, целость, цель и ценность - они и есть.
Reply
Пожалуй так.
Reply
Та ладно... Все пацаны в курсе уже: никакого смысла нет, есть только осмысление )
Reply
Огонь есть, а продуктов горения нет. Допустим. А цельность какого-то рода есть?
Reply
неа
Reply
Тогда всё чётко, смысла нет. Такая онтология.
Reply
Reply
По мне так он перешёл от частностей к главному. Набрал популярность и стал заниматься к чему душа лежала, это ли не прекрасно.
Но, ваша правда, обзоры были отличные.
Reply
и?
Reply
Я к тебе буду приходить с такими комментами.
Reply
Reply
Leave a comment