Бельгия: жалоба на прокурора г. Антверпена Германа Дамса в укрывательстве педофилии.
Генеральному прокурору Иву Лeгoи
Waalsekaai, 35А
B-2000 Antwerp
Антверпен, 12 марта 2013
Уважаемый Генеральный прокурор.
Я, нижеподписавшаяся Моисеенко Людмила, проживающая по адресу Антверпен *****, обращаюсь к Вам с жалобой на королевского прокурора Антверпена Германа Дамса.
18 января 2011 года я подала жалобу королевскому прокурору Антверпена по причине моих подозрений на сексуальные злоупотребления в отношении моего несовершеннолетнего внука К. Д. его отцом К. Р.
После этой жалобы, 5 февраля 2011 года, я дала показания в полицейском отделе по делам несовершеннолетних. Протокол допроса был оформлен под номером AN.37.LB.018280/2011; копию этого допроса (1-ю страницу) прилагаю.
В ночь с 25 на 26.02.2011 моему внуку было проведено медицинское обследование по причине видимых признаков сексуальных надругательств (после 1 недели пребывания с отцом) с помощью набора сексуальной агрессии и было оформлено дело под номером 37.LB.02940611. Также для прокуратуры я предоставила фотодоказательства сексуальных надругательств в отношении моего несовершеннолетнего внука (это вы можете прочитать в протоколе допроса). Мою фотокарту памяти, медвежонка и нижнее белье внука мне не вернули (я повторно прошу их вернуть). Это лишило меня шанса, чтобы подать на дополнительное независимое расследование. Также я не видела и не получала копию результата медицинского обследования, хотя я просила об этом королевского прокурора; копии допроса и письма врача прилагаются.
Через неделю я позвонила инспектору полиции Саре Ахда (местный уголовный розыск, Maрейстрат 1, Антверпен), которая мне сказала, что результат обследования еще не готов, К. Р. не находится у них под подозрением и что они будут заводить дело на мою дочь.
Я уверена, что сексуальное насилие над внуком происходит в доме его отца и я должна была доказать это. Поэтому в понедельник, 9 мая 2011, я пошла в школу Д., потому что он жил у отца с пятницы 6 мая 2011. Д. был в школе. Дети в то время, когда я пришла, находились в туалете и я смогла легко проверить его попу. То, что я увидела, было явными признаками сексуальных надругательств. Ни минуты не сомневаясь, я позвонила в полицию и в отделение скорой помощи.
Когда приехала машина скорой, то медбрат сказал мне, что ребенок должен быть осмотрен врачом в больнице, потому что он сам не уполномочен делать такой осмотр. Затем приехала полицейская машина. Полицейские начали звонить и, я подозреваю, получили указание, чтобы отвести ребенка в больницу в случае, если он не имеет признаков сексуального насилия (чтобы зафиксировать мой ложный вызов). Медбрату было поручено самому осмотреть моего внука в школе (я получила запрет при этом находиться!), но сексуальное насилие над ребенком было им установлено. Я слышала, как полицейская сказала это своему коллеге и еще она сказала, что она не знает, что сейчас делать, на что ее коллега ответил: «Звони шефу". Она сделала то, что ее коллега сказал ей, и позвонила шефу. Затем машина скорой помощи была отправлена полицией обратно, вместо того, чтобы дать ей отвезти моего внука в больницу и там быть осмотренным врачами. Затем был составлен протокол допроса, но полицейский не написал ни слова о приезде скорой помощи и осмотре ребенка медбратом. Я была в шоке от происходящего и подписала протокол. Этот протокол допроса был оформлен под номером 37.99.34/11; копия протокола прилагается.
После этого приехал сам начальник полиции, чтобы сказать мне, что никакого сексуального насилия установлено не было, и что против меня будет открыто дело, если я не остановлюсь.
Через неделю моей дочери позвонила инспектор полиции Сара Aхда, которая сказала ей, что по запрету прокурора я больше не могу видеть моего внука, в противном случае мой внук будет у дочери изъят. Тогда я позвонила в полицию сама и получила тот же ответ; записи этого разговора на компакт-диске прилагаю.
Дела AN.37.LB.018280/2011 и 37.99.34/11 были незаконно закрыты прокурором по причине недостаточности доказательств, которые же и были скрыты им самим; копии уведомлений о закрытии дел прилагаются.
Дело 37.LB.02940611 закончилось слушанием в суде. Я на него не была приглашена, и, таким образом, не присутствовала. Я узнала о дате слушания дела намного позже. Следовательно, я была лишена возможности предоставить доказательства, которые у меня были. По определению, суд решил, что мой внук не находится в опасности (я не получила решения на руки). Таким образом, он должен две недели в месяц жить с отцом, в то время как в ночь с 25 на 26.02.2011 двумя врачами (педиатром и гинекологом) было установлено сексуальное надругательство (и только поэтому они провели медицинское обследование с использованием набора сексуальной агрессии; смотрите «Набор сексуальной агрессии в контексте судебного разбирательства" профессора Г. Роя: "Набор сексуальной агрессии был создан в целях обеспечения сбора доказательств при изнасиловании и / или сексуальных нападениях там, где следы могут быть найдены")!
Прошу Вас в срочном порядке рассмотреть и тщательно расследовать мою жалобу на королевского прокурора г. Антверпена Германа Дамса и определить для него соответствующее наказание.
С уважением,
(подпись)
Людмила Моисеенко
P.S. Копии этой жалобы (без имен подозреваемого педофила и его жертвы) будут также разосланы в различные средства массовой информации Бельгии и других стран.
Уведомление о получении жалобы секретарем Генпрокурора Куном Де Баккером.
Оригинал жалобы (на нидерландском языке): Belgié: klacht tegen Procureur des Konings van Antwerpen Herman Dams
-----------------------------------------------------------------------------------
Добавление от 04.08.2013
В связи с подачей моей жалобы на королевского прокурора г. Антверпена, около трех месяцев не было никаких известий, но затем были допрошены мать ребенка (в ее дом без предупреждения явился полицейский и произвел процедуру допроса) и отец - "подозреваемый" (просто другое слово нельзя писать) педофил, который, как и положено, был вызван на допрос в соответствующую инстанцию. Главный вопрос был: общается ли бабушка с внуком? (!) Я - заявитель, вызвана на допрос не была.
В связи с тем, что моя дочь находится в отъезде, я проверяю ее почтовый ящик, в котором оказалось письмо из социальной службы по судебным делам несовершеннолетних (Sociale Dienst voor Gerechtelijke Jeugdbijstand). В нем моя дочь приглашается на первую беседу с соцработником службы в связи с указанием судьи по делам несовершеннолетних открыть расследование состояния дел, касающихся моего внука, чтобы понять ситуации, которые приводят к нынешним проблемам. "На основании этого расследования судья по делам несовершеннолетних вынесет возможные решения".
Копия письма из социальной службы для судебных дел несовершеннолетних.
Это вместо того, чтобы открыть расследование против прокурора, покрывающего педофилов и засекретившего мед. экспертизу, и против которого была подана моя жалоба, система контроля Бельгии (о ней хорошо рассказано в дневнике Анны Синициной) открывает расследование вокруг ребенка, чтобы выяснить, общается ли его неугомонная бабушка с ним и выяснить ситуации, при которых можно заставить ее замолчать! Пока в этом не помогли ни угрозы полицейского открыть на меня дело (при попытке в мае прошлого года отвезти внука на повторную мед. экспертизу), ни запрет на общение с малышом, ни попытка подосланных врачей-палачей разобрать меня на органы. Что еще придумает бельгийская система контроля?
В любом случае, педомрази (я знаю, что вы читаете все мои публикации), учтите, что вы меня не остановите! Я уже знаю, что вы на способны на все, но за ребенка я не устану бороться и буду обличать бельгийскую педофильную систему, пока не вырву внука из ваших мерзких цепких лап! Чем дольше моя борьба, тем больше мир (через русскоговорящих, проживающих во всех уголках планеты) узнает о бельгийской системе педофилии! Но если что случится со мной, или с моими дочерью и внуком, все будут знать, по чьему заказу ЭТО было сделано!
------------------------------------------------------------------------------------------
Добавление от 21/08/2013
Открытое письмо консультанту социальной службы по судебным делам несовершеннолетних:
Уважаемая Caroline Van Vracem,
Я мать M**** M****. Я узнала, что домой к моей дочери приходили работники службы по делам несовершеннолетних. Моя дочь отсутствует дома по причине семейных обстоятельств. По этой же причине она не могла присутствовать на беседе 14 августа 2013 (приглашение на беседу я нашла в ее почтовом ящике).
Отец ребенка Р**** K**** был в курсе ее отъезда и я нахожу очень странным, что активность всех служб по делам несовершеннолетних (службы опеки и суда по делам несовершеннолетних, который дал вам - Социальной Службе по судебным делам несовершеннолетних - указание начать расследование вокруг ребенка Д**** K****) усилилась во время отсутствия моей дочери.
Я знаю, что отец ребенка планирует забрать его у матери. Р**** предлагал моей дочери 10.000 евро за ребенка, но она отказалась. Сейчас у меня есть предположения, что Р**** хочет заполучить ребенка через суд по делам несовершеннолетних, который находится под управлением королевского прокурора Антверпена Германа Дамса (против которого я подала жалобу Генпрокурору в связи с прикрытием педофильного дела).
С наилучшими пожеланиями,
Моисеенко Людмила. 20.08.2013
------------------------------------------------------------------------------------------
Читать также:
Бельгия: укрывательство педофилии властями Бельгии и Европейским судом по правам человека.
Часть 1 и Часть 2
Педофилия в Бельгии: похищение детей системой.
Педофилия в бельгийских детских садах.
Бельгия: педофилия и сатанизм в высших эшелонах власти.
Марш бельгийских педофилов.
Бельгия. ЗАЩИТА ПЕДОФИЛЬСКИХ СЕТЕЙ.