(Untitled)

[strochka_]

- Говорят, при Твардовском (несмотря на всю его либеральность) в журнал не брали современную, модернистскую поэзию. Твардовский ее не любил

Comments

[raf_sh]

Бедный Коржавин, похоже, почему-то считал, что привычная ему повествовательная силлаботоническая поэзия с не-корневыми рифмами и есть обязательная для каждого стихотворца (русскоязычного?) органическая форма. То, что "органика" может быть и в духе Аполлинера, Блеза Сандрара, э. э. каммингса, Э. Монтале, Ф. Гарсиа Лорки, Яниса Рицоса, Уоллеса Стивенса, Брехта, Мандельштама, Пастернака, Цветаевой, Маяковского, Хлебникова, Слуцкого (и т. д., и т. д.) ему, видимо, было недоступно. Впрочем, и вполне классицистского И. Бродского он невзлюбил по "творческим" причинам. Надо заметить, что и А. Кушнер, считая себя забронзовевшим, до сих поучает литераторов в том же духе

[strochka_]

О поэзии не возьмусь судить, но, на мой взгляд, большинство упомянутых Вами художников (как и поэтов, безусловно), в самом положительном смысле отвечают рассуждениям Коржавина. Субъективно всё это можно трактовать, ничего не поделаешь. Либо совпадает, либо нет.

[raf_sh]

Не понял Ваше "в самом положительном смысле отвечают рассуждениям Коржавина". Т. е. упомянутые мной выпендриваются и "подстраивают произведения под форму" или, наоборот, органичны и "улавливают уже данное в его форме"?

Кстати, о соотношении формы и содержания очень любопытно рассуждал О. Э. Мандельштам в очерке "Разговор о Данте".

[strochka_]

Упомянутые Вами - органичны, не подстраиваются. Хорошо, что о "Разговоре о Данте" напомнили, перечитаю.