Возвращаясь к "Супер-Сисою"

[stvolar]

Вот тут в комментариях

https://stvolar.livejournal.com/219167.html

я обещался пояснить, почему меня тянет применить на задуманных ранее «Супер-Сисоях» двухъярусный каземат среднего калибра - причем желательно равного размера для каждого яруса.

Comments

[dmitrymorte]

Рисунок бы ...

[scharapow_w]

Хорошо получилось. Котлы Бельвиля и машины как у Полтав?

[stvolar]

Нет, просто все от "полтав", уважаемый коллега.

[ext_6116182]

Уважаемый коллега, проект интересный, даже очень). Еще бы надо 75 мм пушки впихнуть куда-нибудь, а то с ПМК все было плохо у Сисоя. Минимум 4 на каждый борт, а лучше больше. Например можно на верней палубе убрать центральные шестидюймовки (итого останется 10 вместо 12), а на их место поставить по две 75 мм пушки. Ну и еще куда-нибудь постараться 75 мм впихнуть. И кстати, реально ли гарвеевскую броню поставить вместо сталежелезной (например, в США заказать), сделав ее потоньше и сэкономив водоизмещение тем самым? Без этого, боюсь, проект вообще не удастся. И сколько толщина брони в оконечностях? Дай Бог если на 3-х дюймовую водоизмещения хватит(.

[stvolar]

Как уже сказал в ответе коллеге выше, этот кораблик - уже относительно давняя тема и здесь выкладывался. Но из-за технических вопросов не могу себе позволить искать ссылку на него.

По ТТХ - там предполагалось так:

"Вышел в итоге кораблик длиной 365 футов (111,25 м) по ватерлинии, наибольшей шириной 69 футов (21,03 м) и с проектной осадкой при нормальном водоизмещении 25 футов (7,62 м), с проектным водоизмещением в 10750 тонн, машинами в 10500 л.с. по проекту и проектным ходом в 17,0 узлов, с основным вооружением из 4-305х40 и 12-152х45.

Броня (гарвеированная/сталеникелевая для палуб) - полный пояс по ватерлинии 279 мм (152 мм к низу) в районе КМУ (45 %), 254 мм (127 мм к низу) в районе погребов ГК (20 %) и 127 мм (76,2 мм к низу) в оконечностях (35 %), траверзы центральной (65 %) части пояса по ватерлинии 229 мм, верхний пояс (45 %) и оба каземата СК с их траверзами 127 мм, носовой и кормовой карапасы 76,2 мм (с учетом палубного настила), плоская палуба над центральной частью пояса по ватерлинии 50,8 мм (с учетом палубного настила),

[cetarb_kilork]

Уважаемый коллега! Посидел - посчитал. Очень удачные размеры, но если говорим о Сисое (его теории), то при данных размерах (длина и ширина) и заданном водоизмещении - получим осадку 7,37 метра, а значит имеем место для 75-мм...

Вообще с Сисоем интересная тема. Вот видел фотки перегруженной Олимпии, идущей на испанцев. Там реально иллюминаторы на уровне моря. Видел и много других. А вот Сисой с Ростиславом не производят впечатления перегруза. Иллюминаторы на хорошем таком расстоянии от уровня моря. Как такое может быть при увеличенной осадке на 0.8 метра (якобы из-за перегруза)? Может гуляющая цифра в 8800 тонн это масса корабля без припасов и боеприпаса? Немцы такое вот практиковали. Может и здесь та же история?

[dmitrymorte]

Согласен с Вами коллега.Думаю что 8800-9000 это его стандартное водоизмещение.А то что свыше 10000 это уже полное,с припасами,снарядами и топливом.

[slfed]

Какое будет водоизмещение при таком перегрузе ? На сколько придется поднять борт для обеспечения остойчивости ? На сколько упадет скорость ?

[dmitrymorte]

Да вряд ли прям огромный перегруз будет,даже от восьми трехдюймовок...

[slfed]

Ну как сказать.... Масса пушки канэ 14690 кг, масса одного выстрела - около 70 кг, боекомплект - 80 снарядов на ствол, итого чуть более 20 тонн. 6 орудий - 120 тонн.

Далее - броня 46,33*2,24*0,127 * 7850 (кг/куб.м.) = 103 тонны, для двух бортов 206 тонн.

А еще надо учесть увеличение крюйт-камеры, увеличение экипажа и сопутствующее оборудование. Тут мне сложно оценить, может 10, а может 100 тонн.

Далее - продление броневого пояса до оконечностей (примерно 16м в нос и 20м в корму):
(16+20)*2,18*0,208 * 7850 = 128 тонн, для двух бортов 256 тонн.

ИТОГО 120+206+256= 582 тонны. А скорее всего 600-700 тонн.

[dmitrymorte]

Масса 75мм пушки Канэ вообще до 4 тонн не дотягивает,в боевом положении,со станком,если что.Но никак не 14 с лишним.Это уже вес 6" со станком.И вес патрона к 75мм другой совсем

[dmitrymorte]

Вообще идеальный колониальный броненосец получается,как и задумывалось,потенциально быстрый в постройке,недорогой,экономия в весе из за отсутствия башен,экономия в деньгах из этой же темы,серийный!!! что потенциально удешевляет строительство 3 и 4 корабля,достаточно быстроходный,хорошо забронированный и вооруженный,и с приличным запасом хода.
Плюс имеет более толковое бронирование нежели у британских "Соверенов" и японских "Фудзи".
Можно ему ещё один эпитет навесить,-"мобилизационный".
И по АИшке потом уже переходить к улучшенному "Потемкину" вместо "Бородинцев". По факту кстати,бородинцы имели в отличие от прародителя своего худшее бронирование и меньшую дальность хода чем у "Цесаревича",-не превышающую дальность "Потемкина".
И насколько "Потемкин" даже с 8" СК обошёлся бы дешевле Бородосов...и проще в постройке.

[ext_6116182]

Коллега, если мы хотим, чтоб от наших восьмидюймовок была польза, нужны как другие восьмидюймовки, так и другие снаряды к ним. С шестидюймовками Канэ кстати примерно та же ситуация.

[dmitrymorte]

Так мы ж уже 8"/45 модернизировали)))) По АИшке новый снаряд,вернее как новый ...у старой 8"/35 Бринка был неплохой снаряд в 133кг,почти триста фунтов.Летать из 45-калиберной он будет со скоростью 762м/с,более чем хорошо.По факту чуть слабее германской 24см/40 пушка выходит.Уже кайф
Потом можно заменить на 8"/50 Виккерс попозже,уже с 140кг снарядом и более высокой скоростью.

[cetarb_kilork]

У британцев был подобный аналог. Ринаун (улучшенный Центурион). Но с нормальным водоизмещением за 12000 тонн. На этом суперсисое получим перегруз в полторытысячи тонн и начнем резать вооружение...