О книге Ольги Громыко "Профессия: ведьма"
Специально перед тем, как собраться с мыслями, решил перечитать собственный отзыв, написанный под впечатлением от "Цветка камалейника".
Перечитал я его и понял, что добавить к уже написанному мне почти нечего. Увы.
Да, первая книга из цикла о В.Редной (а еще точнее, первая половинка этой книги, условно поделенной на две самостоятельных истории) в целом производит лучшее впечатление, чем "ЦК". Чуть глубже, не так прямолинейно, есть интрига, пусть и не совсем логичная (но я уже почти привык к тому, что в такого рода книгах одичавшие рояли все чаще порыкивают на читателя из кустов). Шутки местами удачные (но чем дальше, тем больше юмористические ситуации вылеплены по одному шаблону, о котором я пространно писал в мини-рецензии на ЦК).
Сама героиня, даром что язва и вредина, тоже проявляет себя с другой, более человечной, что ли, стороны. Хотя, в отличие от недавно прочитанной "Удача любит рыжих", переход между состояниями "бронированная язва" и "девушка ранимая и трогательная" происходит в "Ведьме" как по щелчку тумблера - туда или обратно. То есть, буквально: вот героиня шутила и стебалась, вот она вдруг задумалась о вечном (ничего не скажу - написаны такие эпизоды здорово, пронзительно, пожалуй, ради них и прочел обе части этой книги), а потом - бац! - опять стебется и шутит. Я утрирую, но не сильно. Действительно, в такие моменты возникало ощущение натужности юмора, некоторой его искусственности. И, как следствие, "несмешнотости".
Ну и в целом (как обещал miss_rosier), параллели между книгами "Удача любит рыжих" и "Профессия: ведьма" проводить можно, но не нужно. И тем более не стоит обвинять в плагиате Быкову и Телятникову. Очень книги разные, начиная от особенностей построения сюжетных линий и до ощущений, которые вызывают герои, события, мысли, чувства... Если очень-очень просто написать: у авторов разное мировоззрение и мироощущение, и несмотря на то, что обе книги ориентированы на студенческую братию или желающих испытать ностальгию по славным временам, даже у этой аудитории о книгах сложится разное впечатление.
Короче, вот мое резюме: книга "Профессия: ведьма" написана добротно, увлекательно, смешно. Только сама подача всех этих элементов ориентирована не на меня. Не я читатель этой книги. Лет в 13-14 я с упоением глотал сериал о Конане, было дело. И пока я читал "Ведьму", у меня снова было дежавю, как и в случае с "Цветком камалейника": даром что антураж другой, но книги ПОХОЖИ. И поэтому, коль скоро мне давно не 15, я от книги жду чего-то большего, чем "добротного голливудского приключалова с элементами лав-стори".
Перечитал я его и понял, что добавить к уже написанному мне почти нечего. Увы.
Да, первая книга из цикла о В.Редной (а еще точнее, первая половинка этой книги, условно поделенной на две самостоятельных истории) в целом производит лучшее впечатление, чем "ЦК". Чуть глубже, не так прямолинейно, есть интрига, пусть и не совсем логичная (но я уже почти привык к тому, что в такого рода книгах одичавшие рояли все чаще порыкивают на читателя из кустов). Шутки местами удачные (но чем дальше, тем больше юмористические ситуации вылеплены по одному шаблону, о котором я пространно писал в мини-рецензии на ЦК).
Сама героиня, даром что язва и вредина, тоже проявляет себя с другой, более человечной, что ли, стороны. Хотя, в отличие от недавно прочитанной "Удача любит рыжих", переход между состояниями "бронированная язва" и "девушка ранимая и трогательная" происходит в "Ведьме" как по щелчку тумблера - туда или обратно. То есть, буквально: вот героиня шутила и стебалась, вот она вдруг задумалась о вечном (ничего не скажу - написаны такие эпизоды здорово, пронзительно, пожалуй, ради них и прочел обе части этой книги), а потом - бац! - опять стебется и шутит. Я утрирую, но не сильно. Действительно, в такие моменты возникало ощущение натужности юмора, некоторой его искусственности. И, как следствие, "несмешнотости".
Ну и в целом (как обещал miss_rosier), параллели между книгами "Удача любит рыжих" и "Профессия: ведьма" проводить можно, но не нужно. И тем более не стоит обвинять в плагиате Быкову и Телятникову. Очень книги разные, начиная от особенностей построения сюжетных линий и до ощущений, которые вызывают герои, события, мысли, чувства... Если очень-очень просто написать: у авторов разное мировоззрение и мироощущение, и несмотря на то, что обе книги ориентированы на студенческую братию или желающих испытать ностальгию по славным временам, даже у этой аудитории о книгах сложится разное впечатление.
Короче, вот мое резюме: книга "Профессия: ведьма" написана добротно, увлекательно, смешно. Только сама подача всех этих элементов ориентирована не на меня. Не я читатель этой книги. Лет в 13-14 я с упоением глотал сериал о Конане, было дело. И пока я читал "Ведьму", у меня снова было дежавю, как и в случае с "Цветком камалейника": даром что антураж другой, но книги ПОХОЖИ. И поэтому, коль скоро мне давно не 15, я от книги жду чего-то большего, чем "добротного голливудского приключалова с элементами лав-стори".