Самое страшное, что могут некоторые люди - это спорить до первой крови по той теме, в которой они ни хрена не понимают. Зато с видом вы все тупые, а я точно знаю
( Read more... )
Я спорю до первой крови. В некоторых сообществах меня даже боятся, а в школе побаивались учителя. Но. Я ни-ко-гда не спорю о том, чего не знаю. И точно не буду ссылаться на знакомого, который что-то там про это услышал...
ну вот да. У меня тоже есть мнение по многим вопросам, почти по всем)))) но даже если я про политику что-то и думаю, то меня например не тянет спорить с политологами - знаний недостаточно.
Если чувствую, что знаний недостаточно, я, скорее, с ними буду беседовать, слегка дискутировать, задавать вопросы, выслушивать мнение. Мне нравится в диалоге отдавать, нравится и получать. Это постоянная работа с собой и над собой. Если собеседник умен, отлично - будет роскошный диалог и новые знания. Если же самодоволен, то беседу лучше свернуть. Дальше пойдет агрессия и оскорбления, а вот этого я уже не выношу.
да, получать информацию в диалоге можно только если твой собеседник настроен на отдачу этой информации. Но я вообще очень уважаю людей, которые умеют интересно, логично и даже я бы сказала красиво вести диалог, будто то спор или обычный разговор.
Иногда это необходимо, даже например профессионально. Потому что не отстоишь например свое мнение - сам потом будешь виноват. И хороший диспут я очень уважаю, иногда очень интересно читать. Но тут главное, чтобы оба спорящих были с головой, даже если они не придут к общему мнению, что скорее всего. Да и потом такой спор очень часто заставляет тебя самого посмотреть а проблему с новой стороны. Но вот спорить с людьми, которые вообще не понимают сабжа, чаще всего бесполезно, это да.
Где-то мне попалась мудрая мысль: "Не спорьте с дураками, сторонние наблюдатели не заметят между вами разницы."
Я могу поспорить (точнее даже, подискутировать) либо для души с хорошими людьми, либо по делу с умными людьми. С остальными я не спорю. Например, с пациентами которые пытаются со мной спорить - пресекаю попытки на корню.
Мне бы на месте пациентов было бы боязно с тобой спорить)) Но с фразой я не всегда согласна, если спорящий использует логику, то это всегда видно. Другое дело, что этот спор не полезен ни для души, ни для дела.
Как меня учил мой папа, логики может не быть в глазах наблюдателя, в глазах говорящего логика есть всегда. Даже у шизофреников есть своя внутренняя логика, хотя их мозг работает совсем не так, как наш, и мостики строит не там и не так. Но для них - она есть. А между двумя недообследованными психически здоровыми людьми судить о том чья логика логичнее... это вопрос системы отсчета наблюдателя.
А в споры не полезные ни для души, ни для дела и не надо вступать. :)
Comments 9
Но. Я ни-ко-гда не спорю о том, чего не знаю. И точно не буду ссылаться на знакомого, который что-то там про это услышал...
Глупо.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
И хороший диспут я очень уважаю, иногда очень интересно читать. Но тут главное, чтобы оба спорящих были с головой, даже если они не придут к общему мнению, что скорее всего. Да и потом такой спор очень часто заставляет тебя самого посмотреть а проблему с новой стороны.
Но вот спорить с людьми, которые вообще не понимают сабжа, чаще всего бесполезно, это да.
Reply
Я могу поспорить (точнее даже, подискутировать) либо для души с хорошими людьми, либо по делу с умными людьми. С остальными я не спорю. Например, с пациентами которые пытаются со мной спорить - пресекаю попытки на корню.
Reply
Но с фразой я не всегда согласна, если спорящий использует логику, то это всегда видно. Другое дело, что этот спор не полезен ни для души, ни для дела.
Reply
А в споры не полезные ни для души, ни для дела и не надо вступать. :)
Reply
Leave a comment