Re: Сегодня вызывали в прокуратуру по делу против КормиtchuevApril 8 2006, 12:03:24 UTC
Если Вы намерены далее здесь изьясняться в том же духе, то вынужден буду с Вами расстаться насовсем. Хотите спорить - спорьте, но уважайте ваших оппонентов. Если же Вы дурно воспитаны и сместо аргументов хотите просто оскорблять других(с использованием классики атеистичекой пропаганды)пожалйста где-нибудь в другом месте. В случве повторения вынужден буду занести Вас в игнор.
Re: Сегодня вызывали в прокуратуру по делу против КормиtchuevApril 8 2006, 19:04:43 UTC
Нет именно заказная атеистическая пропаганда. Творчество Владимира Маяковского, поверьте я знаю неплохо. Но никогда не воспринимал его как настоящего поэта, особенно в послереволюционный период. Хотя натура он был мятущаяся и самокритичная. На мой взгляд он очень точно написал о себе в следующем стихотворении. Написано оно кстати в 1915 г
( ... )
Доказательства на столneron_neuronovApril 8 2006, 22:25:01 UTC
Вы знаете - я не тишинский суд, и голословные камлания в разговоре со мной не имеют смысла.
Пожалуйста, приведите конкретные доказательства того, что в стихотворении Маяковского "Ханжа" содержится "атеистическая пропаганда". Я их с интересом жду.В "Ханже" нет ни единого выпада против христианской религии (независимо от собственных взглядов поэта на сей счёт). Оно направлено против лицемеров и циников, для которых разговоры о боге и нравственности - прикрытие личной нечистоплотности
( ... )
Re: Доказательства на столtchuevApril 9 2006, 01:36:03 UTC
Для меня поэт - человек не просто пишущий стихи, но человек, пусть не в своей жизни(этого никто не может требовать)но в своих произведениях честный сам с собой. В противном случае -это не стихи, а халтура за деньги, как это часто бывало в прошлом. В первые годя Советской власти Священники всячески поносились и осмеивались. Главной задачей власти в тот период стала борьба с"опиумом для народа" Маяковский к сожалению не избегнул этого и всю свою жизнь мучался внутренними противоречиями и так и не смог их разрешить, не смог найти компромисс между собой поэтом и собой "гражданином" - итог известен
( ... )
Re: Доказательства на столneron_neuronovApril 9 2006, 02:46:10 UTC
Вы слышите только себя Вам неинтересны мои аргументы.
Нет уж. Скорее, это Вы меня не слышите. Иначе бы не проигнорировали вопрос:
Где доказательства того, что в стихотворении Маяковского "Ханжа" содержится атеистическая пропаганда? Желательно, с текстом в руках.
(При чём здесь ваши "священники" и "иеромонахи"? В стихотворении говорится о простом обывателе, ходящем на службу с десяти утра и до шести вечера. У нас в России таких - каждый второй или третий.)
По-моему, у Вас 2 высших образования, и одно из них - юридическое. Вы что, все свои жалобы в прокуратуру на "безнравственное содержание" так же обосновываете, как и с "Ханжой" Маяковского? с демагогией вместо доказательств?
Это же просто анекдот, что Вы стираете цитаты из Маяковского! То боролись с Гельманом и Кормильцевым, а теперь уже и Маяковского решили "сосчитать". Кто теперь следующий? Есенин? Блок? Пушкин?Где-нибудь об этом рассказать - будут долго и громко смеятся
( ... )
Re: Доказательства на столtchuevApril 9 2006, 19:28:10 UTC
Стихотворение "Ханжа" было написано в 1928 году. Это конец НЭПа. К тому времени, многое было уже сделано для разрушения Церкви. Ситыация, описываемая в стихотворении абсолютно нереальная, чтобы публично Православному в то время дали возможность управлять Трестом?... Да еще чтобы он имел возможность о Боге открыто рассуждать. Выгнали бы сразу.. Почитайте историю или исследования того периода.. Ну, хоть Солженицына почитайте. Совершенно ясно. что это одно из поздних стихотворений написано по-заказу, с целью усиления ненависти к Верующим и для этого использованы специфические "художественные" средства языка. (Цитировать не буду). Взяточник не мог в то время быть Православным, ни искренне (не позволила бы совесть взятки брать)ни ни ханжески(невыгодно это было в то время опасно очень для жизни и карьеры
( ... )
Re: Доказательства на столneron_neuronovApril 10 2006, 00:31:12 UTC
Вы и в суде так же аргументируете?
Я просил Вас привести доказательства, исходя из ТЕКСТА И СОДЕРЖАНИЯ стихотворения, а не из Ваших домыслов на посторонние темы.
1.
Как относилось советское государство к церкви в 1928 году - равно как и мировоззрение самого Маяковского, - не имеет никакого отношения ни к тексту, ни к содержанию стихотворения.Маяковский пишет не о религии, а о циниках, прикрывающих свои грязные делишки упоминанием господа всуе. Это стихотворение - в первую очередь о нарушении Третьей заповеди
( ... )
Итак: кроме очередной порции демагогии Вы не привели ни одного доказательства, что в тексте стихотворения Маяковского «Ханжа» содержится атеистическая пропаганда. Я мало надеюсь на то, что Вы их всё-таки приведёте (за отсутствием оснований для таковых!) - но я надеюсь, что в результате Вы хотя бы честно признаете свою неправоту.
Главное: На примере с Маяковским Вы наглядно подтвердили, чем и как Вы обосновываете свои заявления в прокуратуру о «разжигании религиозной розни» и «преступлениях против нравственности».
Я очень долго ждал от Вас доказательств, но не дождался. Увы. "Слив" я Вам, так и быть, засчитываю.
Поскольку думский депутат (особенно - борящийся за нравственность!) - профессия публичная, я считаю, было бы просто грех не донести Ваши оригинальные методы аргументации до широких читательских масс (пускай и в пределах пользователей интернета!). К ссылке я приложил полный текст нашего содержательного диалога - в том виде, в каком он находится на данный момент (дабы его не коснулось "тление времени"!).
Вы разместили у себя неполную версию нашей дискуссииtchuevApril 10 2006, 23:20:27 UTC
Даже у себя Вы не нашли в себе смелости разместить полную версию нашей дискуссии. Я специально загланул сюда, чтобы с сожалением это увидеть. Вы сами раскрыли себя и свои мотивы, когда упомянули о клевете по поводу ХДСР
( ... )
ДЕПУТАТ, НЕ НАДО ВРАТЬ!neron_neuronovApril 11 2006, 02:36:19 UTC
1.
Даже у себя Вы не нашли в себе смелости разместить полную версию нашей дискуссии.
Депутат Чуев, Вы опять врёте. Всю ветвь ЖЖ-комментариев с нашей дискуссией о стихотворении Маяковского «Ханжа» я привёл ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ: я всего лишь выделил её курсором ( http://tchuev.livejournal.com/3650.html?thread=45634#t45634) и автоматически скопировал у себя, не удалив и не изменив НИ ОДНОГО слова. (Я только сделал 2 купюры там, где Вы долго и не по делу цитируете длинные стихи - оговорившись о наличии этих купюр в предисловии и поставив на их месте необходимые знаки <…>.) Вместо того чтобы копировать весь текст у себя в ЖЖ, мне достаточно было бы ограничиться одной гиперссылкой - но у меня не было уверенности, что Вам не захочется произвести какие-либо изменения задним числом. (И судя по тому, как беззастенчиво Вы пытаетесь врать СЕЙЧАС, я не исключаю, что на такое Вы вполне способны.) Скопировав целиком наш диалог, я специально оговорился, что текст приводится по состоянию на 10.04.2006, 5:24 МСК - и перед тем, как цитировать, дал на
( ... )
Re: ДЕПУТАТ, НЕ НАДО ВРАТЬ!tchuevApril 11 2006, 08:01:04 UTC
Вы, наверное, себе очень нравитесь такой, да? Но Вы сделали наше дальшейшее общение невозможным. Это не мой уровень дискуссии, даже в ЖЖ. Можете комментировать "по-полной" только без мата, стирать не буду...Вы мне просто перестали после последнего комментария быть интересным, в любой теме, и ваше мнение тоже. Увы. Прощайте.
куличом да пасхой,
божьим словом
нагоняя жир,
все еще
живут,
как у Христа за пазухой,
всероссийские
ханжи.
Reply
Reply
Стихотворение называется "Ханжа".
Автора, случайно, не узнаёте?
Reply
Reply
Пожалуйста, приведите конкретные доказательства того, что в стихотворении Маяковского "Ханжа" содержится "атеистическая пропаганда". Я их с интересом жду.В "Ханже" нет ни единого выпада против христианской религии (независимо от собственных взглядов поэта на сей счёт). Оно направлено против лицемеров и циников, для которых разговоры о боге и нравственности - прикрытие личной нечистоплотности ( ... )
Reply
Reply
Нет уж. Скорее, это Вы меня не слышите.
Иначе бы не проигнорировали вопрос:
Где доказательства того, что в стихотворении Маяковского "Ханжа" содержится атеистическая пропаганда?
Желательно, с текстом в руках.
(При чём здесь ваши "священники" и "иеромонахи"? В стихотворении говорится о простом обывателе, ходящем на службу с десяти утра и до шести вечера. У нас в России таких - каждый второй или третий.)
По-моему, у Вас 2 высших образования, и одно из них - юридическое.
Вы что, все свои жалобы в прокуратуру на "безнравственное содержание" так же обосновываете, как и с "Ханжой" Маяковского? с демагогией вместо доказательств?
Это же просто анекдот, что Вы стираете цитаты из Маяковского!
То боролись с Гельманом и Кормильцевым, а теперь уже и Маяковского решили "сосчитать".
Кто теперь следующий? Есенин? Блок? Пушкин?Где-нибудь об этом рассказать - будут долго и громко смеятся ( ... )
Reply
Reply
Я просил Вас привести доказательства, исходя из ТЕКСТА И СОДЕРЖАНИЯ стихотворения, а не из Ваших домыслов на посторонние темы.
1.
Как относилось советское государство к церкви в 1928 году - равно как и мировоззрение самого Маяковского, - не имеет никакого отношения ни к тексту, ни к содержанию стихотворения.Маяковский пишет не о религии, а о циниках, прикрывающих свои грязные делишки упоминанием господа всуе. Это стихотворение - в первую очередь о нарушении Третьей заповеди ( ... )
Reply
кроме очередной порции демагогии Вы не привели ни одного доказательства, что в тексте стихотворения Маяковского «Ханжа» содержится атеистическая пропаганда.
Я мало надеюсь на то, что Вы их всё-таки приведёте (за отсутствием оснований для таковых!) - но я надеюсь, что в результате Вы хотя бы честно признаете свою неправоту.
Главное:
На примере с Маяковским Вы наглядно подтвердили, чем и как Вы обосновываете свои заявления в прокуратуру о «разжигании религиозной розни» и «преступлениях против нравственности».
ЧТО, СОБСТВЕННО, И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ.
Reply
"Слив" я Вам, так и быть, засчитываю.
Поскольку думский депутат (особенно - борящийся за нравственность!) - профессия публичная, я считаю, было бы просто грех не донести Ваши оригинальные методы аргументации до широких читательских масс (пускай и в пределах пользователей интернета!).
К ссылке я приложил полный текст нашего содержательного диалога - в том виде, в каком он находится на данный момент (дабы его не коснулось "тление времени"!).
С добрым утром!
Reply
Reply
Даже у себя Вы не нашли в себе смелости разместить полную версию нашей дискуссии.
Депутат Чуев, Вы опять врёте.
Всю ветвь ЖЖ-комментариев с нашей дискуссией о стихотворении Маяковского «Ханжа» я привёл ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ: я всего лишь выделил её курсором ( http://tchuev.livejournal.com/3650.html?thread=45634#t45634) и автоматически скопировал у себя, не удалив и не изменив НИ ОДНОГО слова. (Я только сделал 2 купюры там, где Вы долго и не по делу цитируете длинные стихи - оговорившись о наличии этих купюр в предисловии и поставив на их месте необходимые знаки <…>.)
Вместо того чтобы копировать весь текст у себя в ЖЖ, мне достаточно было бы ограничиться одной гиперссылкой - но у меня не было уверенности, что Вам не захочется произвести какие-либо изменения задним числом. (И судя по тому, как беззастенчиво Вы пытаетесь врать СЕЙЧАС, я не исключаю, что на такое Вы вполне способны.) Скопировав целиком наш диалог, я специально оговорился, что текст приводится по состоянию на 10.04.2006, 5:24 МСК - и перед тем, как цитировать, дал на ( ... )
Reply
Reply
1. доказательства "атеистической пропаганды" в "Ханже" Маяковского?
2. тексты, которые я якобы "не полностью привёл"?
Или будем врать дальше?
Reply
СЛИВ ЗАСЧИТАН!
Reply
Leave a comment