Comments | teabushmanmike: Семейный психолог

teabushmanmike

Семейный психолог

Jan 23, 2016 14:59

Comments 35

taki_net January 23 2016, 12:05:23 UTC

Но, несомненно, у нерусской неинтеллигенции есть другой рецепт изменения своей участи, кроме как "взять судьбу в свои руки"?

Хотелось бы послушать.

teabushmanmike January 23 2016, 12:15:52 UTC

Сам подход, подразумевающий возможность возлагать частичную ответственность за преступление на жертву, в западной науке был подвергнут острой критике в 1970-е годы, в первую очередь со стороны феминистских авторов. Они назвали такой подход обвинением жертвы. Анализируя, прежде всего, исследования случаев изнасилования и домашнего насилия, они показали, что факторы поведения жертвы, которые ранее описывались как «провоцирующие», в действительности являются таковыми не объективно, а в восприятии преступника. Таким образом, исследователь, мыслящий в таких категориях, как «провоцирующее поведение жертвы» (или «виктимное поведение»), тем самым оправдывает преступника и, в случае гендерного насилия, воспроизводит те же патриархальные стереотипы, которые являются причиной исследуемых им преступлений.

taki_net January 23 2016, 12:27:07 UTC

zogin January 23 2016, 12:58:38 UTC

Буржуазные феминистки нападают на языческую героическую парадигму поведения. Не нравится мне ни теза, ни антитеза.

Thread 15

9997999 January 23 2016, 12:29:30 UTC

Не пойму только, при чём здесь интеллигенция? (Любой национальности и вероисповедания). Ну, внедрила в массы, возможно, да, она.
Но ведь похожим образом мыслит масса людей, которые и написать-то правильно эти умные слова не смогут. Вот, прямо среди своих знакомых могу назвать примеры...

teabushmanmike January 23 2016, 12:40:37 UTC

Во-первых, да, чётко формулирует эти мысли, как правило, интеллигенция, масса просто что-то такое чувствует. Сегодня одно чувствует, завтра другое…

Во-вторых, на западе эта тема - не модная уже 50 лет, а то и больше. Там наоборот интеллигенция (хотя только на уровне болтовни) - за униженных и оскорблённых. Объяснять бедным, что они бедные просто потому что не догадались стать богатыми, там не приянто.

warlen June 26 2016, 22:37:13 UTC

По-моему, у нас тоже уже не очень модно. Пик моды был где-то в середине 90-х.

zogin January 23 2016, 12:43:36 UTC

строго говоря психология это буржуазная лженаука

Сам её предмет исследования обусловлен двумя вещями

1. Крайне малым знанием об устройстве мышления.
2. Особенностями современного устройства общества и отношений между людьми.

teabushmanmike January 23 2016, 12:47:49 UTC

1) Значит надо больше исследовать.

2) Это относится ко всем наукам кроме (спорно) математики.

zogin January 23 2016, 13:01:03 UTC

Ага и ещё

3) Значит нужно постановку задачи менять

Очередной либеральный аттракцион livejournal January 23 2016, 12:46:05 UTC

User lefantasy referenced to your post from Очередной либеральный аттракцион saying: [...] объясняет кто виноват. http://teabushmanmike.livejournal.com/165245.html?thread=551805#t551805 [...]

ext_3297343 January 23 2016, 14:49:48 UTC

Структура поста такова:

-------------------------------------------------------------------------------------
"A -> B"
B -> A
B -> A, в общем.
Не устаёт поражать меня русская интеллигенция, ох не устаёт.
-------------------------------------------------------------------------------------

teabushmanmike January 23 2016, 14:55:29 UTC

И вы даже можете объяснить, что вы обозначили через A, а что через B?

ext_3297343 January 23 2016, 15:07:49 UTC

А: мы вели себя так-то
B: мы получили такой-то результат

teabushmanmike January 23 2016, 15:24:27 UTC

Петрановская:

бедные люди, выигравшие в лотерею крупную сумму, уже через год обычно возвращаются к прежнему уровню благосостояния, а то и ухудшают свое положение, набрав кредитов. Потому что они не умеют быть состоятельными, не владеют технологиями сбережения и разумного использования свободных денег, и не хотят им учиться

Я:

Нет денег? Это потому что ты не умеешь (и не хочешь!) быть состоятельным.

Вы действительно видите тут разные импликации?

Thread 6