Ответ Познера

[tebedam]

Скажем спасибо за оперативный ответ ( открытое письмо):

Comments

[dair_spb]

Познер умный, не отнять.

Паша, к тебе вопрос: в компании, в которой ты работаешь, есть пасквили на руководство? Если есть, как ты думаешь, будет ли их рассылать отдел HR?

[tebedam]

>>есть пасквили на руководство?
Без понятия. Да и я не знаю, кто там именно это самое руководство.

>>будет ли их рассылать отдел HR?
этой аналогии я не понял

[dair_spb]

"Рассылка отделом HR" == "Федеральное СМИ"

Иными словами, зачем государству (хоть хорошему, хоть плохому) пропагандировать антигосударственные поступки?

[tebedam]

Да, только отдел HR - это часть компании. Там сотрудники по закону зависимы от начальства и делают то, что им поручают в рамках своих обязанностей. А вот СМИ - это независимые структуры (по букве закона), в чью редакторскую политику по закону не имеет права вмешиваться даже владелец, не говоря уже о чиновниках. Т.е. дать направление в виде развлекательного канала - можно, а запретить шутить про Путина - нельзя.

[livestant]

Познер слегка удивил. Оперативностью ответа и при этом жутким формализмом. Да, он как журналист хорошо владеет словом, и к его ответу формально не подкопаешься. Цензура - действительно не то же, что и отсутствие свободы слова. Цензура - это законный способ ограничения свободы слова, у нас же в законе ничего подобного нет. Поэтому, формально Познер прав в том, что цензуры у нас нет. Однако, в сути письма совершенно четко улавливалось, что под цензурой понимаются факты косвенного ограничения свободы слова государством, а по этому поводу он дискуссировать не стал, то есть по сути ничего не ответил. В целом ощущение такое, что своим письмом он как-бы открестился от всего оппозиционного, что с ним как-то может ассоциироваться. Этим можно объяснить резкость фраз типа "не Вам говорить мне о том, как мне вести себя" (хотя я еще раз перечитал письмо и ничего такого там не заметил, хотя подсказки выбора - да, были, это лишнее). Понятно, что Познер не намерен рисковать своим положением (репутацией и карьерой) и этого не скрывает, заведомо давая

[le_chat]

А на самом деле не очень понятно, как исключить цензуру/самоцензуру на Первом канале

[tebedam]

>>А на самом деле не очень понятно, как исключить цензуру/самоцензуру на Первом канале.
Есть пример, Би-Би-Си. Другое дело, что это стоит солидных денег, т.к. работу этого мощного СМИ оплачивают граждане, англичане платят солидную сумму за каждый телевизор в доме.

На мой взгляд, Би-Би-Си - лучшее в мире СМИ в плане объективности новостей. Об этом могу отписать отдельно.

[j_e_n_p]

А на Би-Би-Си часто интервью с оппозицией? Т.е. с НАСТОЯЩЕЙ оппозицией?

[red_kornish]

"Судить, как это делаете Вы, о людях, с которым Вы никогда не общались, довольно странно - и, к слову, безответственно."(C)
Надо полагать, что свое отношение к, например, Гитлеру, Сталину или Пол-Поту, журналист Познер сформировал после личного общения с ними...

[braminz]

Мне кажется Ваш пример совсем не к месту.

[red_kornish]

Что здесь не к месту? Журналист привел свою "аксиому", я попытался применить её к другому случаю. Не работает? Значит это не аксиома.

[faargenwelsh]

+ 1

[ksekanto]

Спасибо :)