PRO: Автострахование

Jan 30, 2006 11:20

Эпиграф: Expirentia est optima magistra ( Read more... )

pro:

Leave a comment

Comments 21

svetkin January 31 2006, 04:55:53 UTC
кис, с почином;)
одна фишка - убирай длинные посты под кат. это когда "Read more"на главной странице появляется(дабы не перегружатьчужие френдленты).

то есть оставляешь кусок текста в начале, потом ставишь ( Read more... )

Reply

temacho January 31 2006, 10:14:15 UTC
Ути-пути умные мы какие... Это как сделать-ть? Какой такой павлин-мавлин (т.е. read-more)? Мне ж как первокласснику нужно все показывать! :)

Reply

dimas January 31 2006, 13:20:11 UTC
http://www.livejournal.com/support/faqbrowse.bml?faqid=75

в семагике кнопка спесияльная есть ...

Reply

svetkin January 31 2006, 13:37:56 UTC
Дим, я ему сначала должна объяснить, кто такой семагик )))
я ему сегодня КМБ по ЖЖ проведу. а то ишь ))))
и сайт я админю, и Жужой учу пользовацца.
зато он ремонт делает, а я не могу - не умею )

Reply


(The comment has been removed)

svetkin January 31 2006, 08:59:33 UTC
и на фоне всего того, что ты сказал -Гоша Куценко поставленным голосом зачитывает рекламные слоганы ОСАГО в Росно.
да везде задница, понятно. но, блин, мы их добьем.
;)

Reply

temacho January 31 2006, 18:03:50 UTC
У моего френда на работе жена тоже в ДТП недавно попала. Авто было куплено в РОЛФе, и страховка оформлена там же. Никаких проблем с ремонтом не возникло. Думаю, что помогла система РОЛЬФ-Пронто...

Reply


olkan January 31 2006, 10:03:44 UTC
Честно говоря, муж в Ингосстрахе проблем не испытал никаких, кроме как на сервисе долго придирался к качеству работ (по моему, сделали и так хорошо, но он дотошный, и добил, жалуясь в страховую, их таки переделать). Тьфу-тьфу чтоб не сглазить.
Молодец - обязательно доведи до конца!

Reply

temacho January 31 2006, 18:07:50 UTC
Я тож раньше в Ингосе был. Ушел, т.к. они с моим СТОА не работали. Думаю, к ним же и вернусь! :)

Reply


_yukoma_ February 2 2006, 14:23:12 UTC
Скорее всего, СК будет до упора стоять на этих позициях и служба качества Вам не поможет.
Жаловаться можете еще в Федеральную службу Страхового надзора.
Они письменные претензии рассмотривают, делают предписания страховым компаниям.
А вообще - лучще в ДТП не попадайте :)

Reply

temacho February 2 2006, 14:38:02 UTC
Пасиб! Про Фед.Службу не знал. На самом деле, я больше чем уверен, что СК будет защищать Химкинский офис до последнего: нельзя же допустить, чтобы какой-то "юзер с горы" :) устроил небольшую революцию в страховом деле. Но мы будем "биться" до конца!

ПС. Вдуматься только: весь спор со страховщиками из-за "каких-то" несчастных $100 ($500 компенсируют без справок, а ремонт бампера тянет на $600). Мне этих денег не жалко. Можно было бы плюнуть и в следующий раз быть осмотрительнее. Но теперь это дело принципа!

Reply


redman_albo February 2 2006, 17:52:14 UTC
Позвольте... Не хочу заступаться за РЕСО, но все же. Господа, оставьте разговоры типа "любое страхование - это надувательство". Это разговоры в пользу бедных. У нас действительно не европейский уровень, но его и быть не может с таким количеством желающих погреть руки на деньгах страховых компаний. Поэтому страховщики себя вполне грамотно огораживают от подобных посягательств ( ... )

Reply

temacho February 3 2006, 09:43:40 UTC
Благодарю за комментарий! Все доводы мне понятны, и я со всем согласен. И, все же, уточню один момент: все "причинно-следственные связи на кузове а/м" определяет не ГИБДД и не страховщик, а экспертиза (предоставляемая страховщиком или независимая). Помимо, в п.11.2.7 Правил страхования РЕСО черным по белому написано, что в Акте осмотра должны быть зафиксированы повреждения, причиненные в результате ДТП (замечу, именно причиненные, а не указанные в справке о ДТП по форме 12). Помимо, в Памятке страхователю сказано: "Все внутренние повреждения будут определены экспертом при осмотре транспортного средства". Странно, что эксперт РЕСО не знает этого. Ну что ж, будем разбираться...

Еще уточню, что в моем случае удар пришелся на стык бампера и крыла. Эксперт устно признал, что это один удар - сомнений нет, но сказал, что в Акте осмотра укажет только то, что указано в форме 12. На каком, простите, основании? Зачем тогда, спрошу я Вас, нужна экспертиза? Любой страховой агент с "неполным средним" может переписать текст из одного места в друге ( ... )

Reply

temacho February 4 2006, 18:58:07 UTC
Кстати, к Вам, как к работнику СК, еще такой теоретический вопрос:

Что делать, если инспектор, осмотрев а/м скажет, что по его мнению царапины на элементах конструкции не принадлежат одному ДТП и что на его взгляд никаких внутренних/скрытых повреждений быть не может, т.к. ДТП плевое? Если я скажу ему, что, мол, в страховой требуют, то он отошлет меня к все тем же внутренним рекомендациям МВД, в которых, как я выяснил, инспектор не обременен обязательством подробно конспектировать все повреждения. И будет прав инспектор! Дело ГИБДД - установить виновника.

Reply

redman_albo February 11 2006, 22:28:53 UTC
Прошу прошщения, что не сразу ответил... Только увидел Ваш вопрос ( ... )

Reply


Leave a comment

Up