Католичество. Отрывные мысли

[temarez]

С полгода назад разрешил для себя вопрос с еретичностью Гонория (один из главных, который помешал мне прийти в католичество два года назад). Вопрос разрешился в пользу Гонория. Сколько я объяснений не слышал, а лучше, чем у Волконского не вышло. С месяц назад разрешил и мнимое противоречие между соборным осуждением Гонория как еретика и догматом о

Comments

[pilgrimminstrel]

Филиокве это антиарианское савеллианство католичества

П.С. мда, пропал человек...

[temarez]

Аргументы в студию. Поинтересуемся у католиков.

вот здесь три года аргументов

[pilgrimminstrel]

http://community.livejournal.com/ru_teologia/tag/савеллианство

Re: вот здесь три года аргументов

[temarez]

Спасибо, количество материала воистину неподъемное для сколь-нибудь быстрого осмысления. По нескольким ссылкам прошел. Интересно. Увидел (простите за откровенность) Вашу резкую и далеко не самую корректную манеру бесседы. Еще увидел вашу начитанность, владение терминологией. Все это хорошо, признаюсь, мне до такого владения этими философскими категориями далеко. Но скажите пожалуйста, авторитетом какого собора (либо другого инструмента учительства Православной Церкви) подтверждено Ваше мнение о том, что исповедование филиокве - это уклонение в савеллианство? Или это только Ваше личное мнение?

[kafka_na_plage2]

Привет Артем

О первенстве (часть 1)

[temarez]

Привет Артем.
Здравствуй, брате! Очень рад тебя слышать!

Сразу столько вопросов поставил.

Помнишь нашу беседу в “Благовесте”, когда я привез книгу Клемана? Давно это было, не вспомню точно, когда, но полгода точно прошло. А началось-то все ведь еще раньше, вопросы копились издревле. Вот на Пасху меня уже прорывало. Праздник воскресения Христова спас от тягостных раздумий. Хотя по сути, это было все время с тех пор, как я стал отходить от протестантизма. Был только небольшой перерыв после воцерковления, и то связан он был с тем, что где-то в глубине захотелось душевного покоя и потому раздумья я попросту прекратил. А потом мне стали открываться новые детали картины. Или на новом уровне я стал видеть те же. Но это все лирика…

Скажи пожалуйста, а какие дальнейшие шаги в результате разрешенных вопросов.Разные могут быть варианты. Может быть и воцерковление в Католической Церкви (но для этого сначала необходимо в полноте разделять учение КЦ). Может быть и тихое филокатоличество, как сейчас. А может Бог вообще все по-иному расставит в

Re: О первенстве (часть 1)

[kafka_na_plage2]

Артем привет

[temarez]

Итак, продолжу...

Только Рим сразу понимал это, как право, а не отвественность.

А в чем конкретно это проявлялось?

Но даже допустим, что это так. А разве может быть ответственность без права? Разве может субъект нести ответственность за объект, над которым он не вправе ничего сделать? На мой взгляд, право и ответственность тесно взаимосвязаны между собою и для меня не мыслимы друг без друга.

Вспомни того же Шмемана (Исторический путь православия), его выводы, что единство церкви разрушил папизм.(не отрицая и вины православных).

А какие именно доказательства он приводит (честно, я навскидку не вспомню, а искать долго)? Из того, что мне известно, на условный момент раскола (1054) предметом дискуссии папские притязания не были. Тот же Мейендорф говорит, что "только в XIII веке появились первые литературные памятники, направленные против папства".

На мой взгляд, единство Церкви разрушили узость и отчуждение, охлаждение взаимной любви, которые наблюдались с обоих сторон.

Христос раз и навсегда определяет дух первенства - тот кто

[kornet_liberia]

Артем, прошел по Вашим ссылочкам, интересно. Меня тоже, как и Вас интересует истина и я думал над тем, что вы собственно и подняли в своих исследованиях. Определиться в тезисах это важная суть любого спора. Вы пошли в поисках истины и определении этих самых тезисов к оппоненту, который естественно будет иметь свое правильное суждение и свои верные тезисы, но так ли они верны? В любом споре оппонент будет уверен в своем тезисе и в своей БЕЗОШИБОЧНОСТИ. Если вас смущает православная точка, то я не стал бы так же, доверятся и католической точке зрения. Здесь нужен третий, который сможет увидеть все и взвесить на своих беспристрастных весах. Т.е. я хочу сказать что, выводы делать рано. Спор православных и католиков длиться несколько веков и, как вы понимаете, будет длиться до последних времен. Церковь, как лодка, везущая нас к спасению, может быть одна, потому что она будет плыть в верном направлении

[temarez]

Артем, прошел по Вашим ссылочкам, интересно. Меня тоже, как и Вас интересует истина и я думал над тем, что вы собственно и подняли в своих исследованиях.

Рад слышать Вас и эти Ваши слова! Спасибо за отклик на мой крик души!

Определиться в тезисах это важная суть любого спора. Вы пошли в поисках истины и определении этих самых тезисов к оппоненту, который естественно будет иметь свое правильное суждение и свои верные тезисы, но так ли они верны? В любом споре оппонент будет уверен в своем тезисе и в своей БЕЗОШИБОЧНОСТИ. Если вас смущает православная точка, то я не стал бы так же, доверятся и католической точке зрения. Здесь нужен третий, который сможет увидеть все и взвесить на своих беспристрастных весах.Не совсем соглашусь с Вашим выводом вот по каким соображениям. Имеем предмет полемики и две противоположные стороны. С тем, что "определиться в тезисах это важная суть любого спора" полностью согласен. Так вот, если одна из сторон имеет искаженное представление о мнении другой стороны (то есть о самом предмете), то полемика

[kornet_liberia]

"""Поэтому, на мой взгляд необходимо, чтобы каждая сторона самостоятельно изложила свой взгляд, в другая либо соглашалась (и полемика будет закрыта), либо аргументировано и корректно опровергала реальные взгляды противоположной стороны

[temarez]

Хочу показать Вам то, что вы упустили в разговоре с католиками на форуме <...> Значит ли что, буллы могут идти в разрез Евангелию и Церкви? Этот вопрос для меня не понятен. Обратите на него внимание.

Спасибо за Ваш интерес. Как раз нет: папское учительство не может идти вразрез Евангелию, а если и вдруг и пойдет, то будет недействительным. Об этом говорят сами католики:

Папа связан Откровением и природным божеским законом [1]

Власть папы ограничена всем учением Христовым, Преданием, всеми богоданными природными законами. Если бы папа приказал какому-либо мирянину или епископу сделать что-либо безнравственное, это приказание по существу своему было бы не действительным, ибо Божии законы выше папских постановлений. [2]

Более того, по мнению ряда католических богословов Папа может впасть в ересь, что, впрочем, не противоречит догмату о безошибочности Папы

[temarez]

Здравствуй, брат!

А изложение понимания написано будет? А то это не такие простые вопросы, хотелось бы чтобы поделились пониманием, а написано как «я въехал в метод Гаусса». :-)Изложение своего понимания я по-тихоньку буду писать здесь и в новых своих постах. По чуть-чуть, по мере осмысления вопросов

[ioann_86]

Христос посреди нас!
Брат, а как эти выводы влияют на вашу жизнь и на ваши отношенияс Богом. Только ваше мнение...

P. S. Честно говоря у меня после прочтения Клемана и Болотова, по вопросу о Филиокве, возникло другое мнение...

[temarez]

Есть и будет!

Прошу прощения, брате, что я исчез - не доходят руки все изложить...

Если просто и в двух словах - эти выводы заставляют меня прислушиваться внимательнее к исходящим от КЦ проявлениям учительства. Вообще для меня кризис во многом связан с кризисом авторитета. Конкретное и важное проявление этого - энциклика Humanae Vitae, которая непосредственно связана с жизнью для меня. Это если вкратце.

[temarez]

Ой, изложил я витьевато, так что сам перечитал и ничего не понял. Смысл в том, что с некоторого времени (примерно с того, как я увидел внутреннюю логику учения об авторитетности Папы) я стараюсь постичь учение КЦ по ряду вопросов, понять его внутреннюю логику. Это бывает связано и с практической стороной жизни, а не только с отвлеченным теоретическим рассуждением. В частности в прошлом году важным переворотом для меня было постепенное принятие учения о некоторых аспектах телесного единения супругов в той виде, в каком оно изложено в энциклике Humanae Vitae. Признаюсь, что изначально я был шокирован тем, что таково учение КЦ, более того оно мне казалось заблуждением. Впоследствие я вынужден был признать правоту Церкви. И более того на основании этого поставить перед собой ряд новых вопросов и избавиться от некоторых заблуждений относительно КЦ (типа того, что она так обмирщалась и стала такой "удобной" и нетроебовательной). Но это уже я начинаю растекаться мыслею по древу...