Дим, тэйк ит изи. Ты всё равно не сможешь быть равноудовлетворившим всех без исключения участников. ИМХО, пакет был достаточно: а) интересен (что принципиально важно для такой тягучей и не слишком приятной игры, как ЭК), б) вменяемо отредактирован на предмет дурако- и апелеустойчивости (что уже немало, поскольку спасает кучу нервов и времени); в) тематически взвешен. Из системных недостатков я бы скорее назвал перманентную заброшенность формы вопроса в какие-то ебеня, из-за чего многие вопросы на нижних цифрах превращались в ожидание оной формы. Это главное. ИМХО, форму нужно давать в самом начале или близко к оному. Хотя и это соображение не категорично. А по поводу всего остального - вкусовщина это, барин.
Ну, про форму я прекрасно знаю. У меня просто не хватило усидчивости потратить еще несколько часов времени вылизать пакет до такого состояния, поскольку большинство таких позжнеформенных вопросов не мои собственные. Я уж и так и эдак между строк говорил, что мне нужен соредактор, который бы тыкал носом.
а почему унылое знание цитаты Лермонтова еще и с вопросным словом в конце идет за 40? лучше бы нормальный вопрос придумал; ну и тема Поникарова жжот напалмом даже несмотря на годные вопросы про марксизм-ленинизм и гоголь-моголь (которые можно раскидать в другие темы)..
Там второй темой была тема "глухие". А для тех, кто начал бы набрасывать на возможную тему "немые", третья тема была "обманули дурака". :) Верования мне самому понравились. Но как ты понимаешь, это Поникаров.
Знаешь, что самое прикольное? Я задумывал такую подборку загодя, планируя все 4 темы написать самому. Но 2 темы как по заказу оказались в исходниках :)
Comments 32
*рыдает*
Reply
Reply
Ведь самое обидное даже не то, что я отжал на слово раньше, чем следует, а то, что никто не ответил :)
Reply
Зато ты японскую киношечку знаешь :)
Reply
ИМХО, пакет был достаточно: а) интересен (что принципиально важно для такой тягучей и не слишком приятной игры, как ЭК), б) вменяемо отредактирован на предмет дурако- и апелеустойчивости (что уже немало, поскольку спасает кучу нервов и времени); в) тематически взвешен.
Из системных недостатков я бы скорее назвал перманентную заброшенность формы вопроса в какие-то ебеня, из-за чего многие вопросы на нижних цифрах превращались в ожидание оной формы. Это главное. ИМХО, форму нужно давать в самом начале или близко к оному. Хотя и это соображение не категорично.
А по поводу всего остального - вкусовщина это, барин.
Reply
Reply
ну и тема Поникарова жжот напалмом даже несмотря на годные вопросы про марксизм-ленинизм и гоголь-моголь (которые можно раскидать в другие темы)..
Reply
Reply
стойкости в выслушивании критики!
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Верования мне самому понравились. Но как ты понимаешь, это Поникаров.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment