MVP курса логических основ мышления

[ailev]

ext_2071509 запросил в https://thpectrum.livejournal.com/3313.html "какие рациональные основания системного мышления плохо понятны? Азы чего стоит выделять, чтобы полезность была видна сразу невооружённым глазом? Копать в сторону state-of-the-art имеет смысл, когда знаешь, кем и как это будет

Comments

[vvagr]

Я думаю, что решения задачи в том виде, в котором ты его хочешь - ты не получишь. Люди, которые таки овладели нужными тебе приёмами мышления, овладели ими обычно в процессе изучения какой-то дисциплины (математики или программирования в подавляющем большинстве случаев, может, физики, иногда).

Никакого "крэш-курса молодого бойца" для освоения этих приёмов вне какой-то предметной области сделать невозможно. Есть варианты (с которыми ты уже столкнулся) - осваивать эти приёмы в рамках освоения дисциплины личной эффективности, дисциплины психологии. Можно представить, как к тебе придут и предложат учить тому же на примере экономики, или социологии. Но тебе-то это не понравится.

То есть надо учить этим приёмам таки либо в контексте математики, либо, surprise, системного подхода. Разжёвывая нужные понятия на том же материале, превратив три дня в 6-8-14-... И главу из учебника надо было не выкидывать, а развивать и размазывать по всему учебнику.

[ailev]

Мой ход как раз на то, что этому нужно просто специально взять и научить. Впрямую, а не косвенно. Может быть, в этом и есть новация -- учить сразу как общей универсальной дисциплине, универсальным паттернам мышления, а не приладам для формализации экономики, или социологии, или психологии или вдруг прыжка от всех этих гуманитарных дисциплин сразу к математике

[chumakin]

про "Мой ход как раз на то, что этому нужно просто специально взять и научить. Впрямую, а не косвенно. Может быть, в этом и есть новация -- учить сразу как общей универсальной дисциплине, универсальным паттернам мышления