Главная тайна Римской Республики 8 - Сципион и его друзья (4/6)
(предыдущая часть)
Бекула
О большинстве античных сражений мы знаем только, кто в них победил. Хорошо, подробно, так что действительно можно судить о том, как действовали в них армии, как и почему победили или проиграли, описаны буквально считаные битвы, в интересующее нас время- Треббия, Тразимен, Канны, Зама, Рафия, ну и ещё несколько. Чаще описание есть, но без подробностей, такое, из которого ничего не извлечешь, типа об стороны разделили войска на три части, у наших центр держался, правое крыло побежало, за ним все войско. При попытке разобраться в таких битвах получается одно и то же, как в тетрадке у гашековского кадета Биглера: «Схемы и планы битв ничем не отличались друг от друга. Позиции одной воюющей стороны кадет Биглер обозначил пустыми клеточками, а другой -- заштрихованными. На той и другой стороне был левый фланг, центр и правый фланг. Позади -- резервы. Там и здесь - стрелки».
Бекула и Илипа, первые битвы Сципиона, описаны, честно говоря, скуповато, не Канны. Но всё таки через Полибия мы узнаем об обоих сражениях очень интересные подробности, по которым можно судить об армии Сципиона.
Бекула - оборонительное сражение, которое дал Гасдрубал Сципиону. Вот его описание у Полибия:
«Случилось так, что военачальник карфагенян находился в это время подле города Бекул невдалеке от серебряных рудников. По получении известий о прибытии римлян Гасдрубал переместил свою стоянку, причем сзади она ограждена была рекою, а впереди нее расстилалась равнина, защищенная цепью холмов. Цепь была настолько высока, что прикрывала лагерь, и достаточно длинна для того, чтобы на ней выстроить войска к бою. В этом месте Гасдрубал держался, постоянно высылая передовые отряды на самые высоты. Приблизившись к карфагенянам, Публий желал было сразиться с врагом, но увидел, что местность прекрасно защищает противника, и колебался. Так он прождал два дня; наконец опасаясь, как бы не соединились с Гасдрубалом войска Магона и Гескона и как бы неприятель не запер его со всех сторон, решился дать сражение и вызвать неприятеля на бой.
Все войско Публий держал наготове в лагере и послал вперед только метателей дротиков и пехоту экстраординариев с приказанием взойти на высоты и напасть на передовые неприятельские посты. Солдаты охотно исполнили приказание, а вождь карфагенян первое время выжидал исхода стычки; но видя, с какою отвагою римляне теснят и одолевают его солдат, он повел свое войско вперед и, полагаясь на сильное местоположение, выстроил его вдоль высот. Тогда Публий двинул против неприятеля все легкие отряды и приказал им идти на помощь сражающимся, а сам с половиною остального войска обошел высоты с левой стороны от неприятеля и ударил на карфагенян; другую половину он предоставил в распоряжение Лелия и приказал ему точно так же идти на неприятеля с правого фланга.
Теперь Гасдрубал вывел из лагеря все войско. До этого времени он оставался на месте в том убеждении, что достаточно защищен самым местоположением и что неприятель не отважится напасть на него. Таким образом, нападение последовало неожиданно, и он не успел построиться к бою. Тем временем римляне не производили наступления с флангов, прежде чем неприятель занял эти места, и не только беспрепятственно взошли на высоты, но и наступали на карфагенян, пока те строились еще к битве и направлялись к своим местам. Тех из карфагенян, которые нападали с боков, римляне убивали, других, еле успевавших обернуться и стать в боевой порядок, обращали в бегство. Как только Гасдрубал увидел, что войска его подаются и приходят в расстройство, он согласно первоначальному плану отказался от решительной битвы, собрал казну, слонов, взял с собою, сколько мог, бегущих воинов и отступил вдоль реки Тага к пиренейским перевалам и к живущим здесь галатам».
К счастью, нам невероятно повезло, Бекула - едва ли не единственное полевое сражение античности, для которого описание источников проверяется археологически. Не только поле сражения найдено, но его исследование позволяет проследить на местности маневры римской армии.
холмы, на которых укрепился Гасрубал
старая схема битвы, до обнаружения поля сражения
Место битвы, ход битвы и передвижения римской армии по данным раскопок. Римляне почему-то оставляли на поле боя множество гвоздей от калиг - больше всего найдено именно гвоздей.
Что нам тут важно. Первое - сравните «старую» схему и сражение по данным раскопок, насколько историки - реконструкторы битвы были осторожны, они и представить не могли, насколько «размашисто» двигались крылья римской армии, как далеко части римской армии отошли друг от друга (на «старой» схеме крылья разворачиваются под прикрытием центра и только на немного осторожно выдвигаются с флангов), а крыло Лелия - явно вообще далеко оторвалось от центра, и с какими сложными заходами и поворотами они двигаются по полю боя - опять-таки Лелий делает прямо перед противником длинный обход, разворачиваясь на 180 градусов, почти наверняка такой обход возможен колонной, из которой армия потом, опять прямо перед противником, разворачивается в линии. Для римской армии образца Треббии и Канн это фантастика, причем не научная.
Второе - главную боевую работу в сражении делает центр, состоящий из каких-то явно немногочисленных подразделений отборной тяжелой пехоты экстраординариев («сверхсрочников», возможно, вообще не включенных в легионы, а составлявших личную гвардию Сципиона) комбинированных сначала с метателями, потом - со всеми отрядами легкой пехоты. Центр сначала отбрасывает авангард, потом удерживает всю армию Гасдрубала, пока римские крылья далеко расходятся где-то на флангах. Если хотите аналог, то у римлян я ничего подобного не помню, зато похожие составные из разных отрядов части боевого порядка можно найти на флангах обои армий при Рафии и при Селассии.
Полибий (и Ливий) концентрируют внимание на низком боевом духе и карфагенских солдат, и полководца, мол, даже с такой выгодной позиции они побоялись атаковать. Но, друзья, на войне бывают разные случайности и Сципион не мог гарантированно рассчитывать на то, что карфагеняне не попытаются атаковать. А в такой позиции, в какой Сципион расположил армию, даже не разгром, а просто отступление центра было бы гибельным - римские крылья оставались бы тогда открытыми с флангов. То есть Сципион твёрдо рассчитывает, что в большом сражении центр, состоящий из разных легких и тяжелых отрядов, а не из легионов, выдержит главный удар. Сравните с обычной римской тактикой, в котором легковооруженным вообще не отводилось самостоятельной роли.
Отступление
Некоторые военные историки (например, Дельбрюк) пишут, что, дескать, эллинистическое военное дело было более примитивным, чем римское, потому что вот в больших эллинистических сражениях, той же Рафии, мы видим линейную тактику, все войска в одной линии, а вот у римлян зато всегда была смена линий в легионе, а в Африке у Сципиона вообще появляется эшелонная тактика, самостоятельные действия двух линий! Изобретение эшелонной тактики, говорит Дельбрюк, имеет колоссальное значение в истории. Вот что он об этом пишет: «Как некогда римский манипулярный строй стал осуществим благодаря тому, что каждый отдельный солдат вполне полагался на соседнюю и на заднюю манипулы, зная, что они неукоснительно исполнят свой долг, - так теперь воинский дух настолько окреп, что можно было лишить первую линию физической близости со второй половиной и физического давления на нее из задних рядов; она теперь довольствовалась одним лишь сознанием, что в случае нужды не останется без поддержки. У бойцов гражданского войска не может быть такой большой моральной стойкости: для этого потребовались воины, сделавшиеся профессиональными солдатами, и командиры с многолетним стажем. Казалось бы, разница невелика. Деление на гастатов, принципов и триариев существовало и раньше, а теперь только установили между эшелонами дистанцию в сотню, другую шагов. Однако эта дистанция была обусловлена совсем иною сущностью войска: она требовала иного воинского духа, иного полководца, иных командиров, иных бойцов. Начальник гражданского войска не пришел бы к эшелонной тактике; даже величайший полководец не сумел бы ее осуществить с гражданскими солдатами».
Мне тут хочется кое с чем не согласиться. Прежде всего, в римской смене линий нет ничего такого уж сложного. В метательном бою (а линии, конечно, меняли только в нем, я думаю, прав тут Александр Жмодиков ) менять бойцов несложно, это делали более-менее все, кто его применял.
Далее, если говорить о профессиональных войнах и командирах, то именно в эллинистических государствах военный профессионализм развился до высочайшей в античности степени (по крайней мере до эпохи римской империи). Использовали ли эллинистические армии эшелонную тактику? - конечно. Посмотрите хотя бы описание битвы при Селассии 222 года до нэ, в которой обе стороны эшелонируют боевые порядки и отдельные линии действуют независимо.
Построение македонской и спартанской армий в битве при Селассии
Почему же в других больших сражениях, при Рафии, например, эллинистические армии воюют в линейном порядке? Друзья, так, потому же, почему, например, линейная тактика применялась весь 18 век на море - потому что при Рафии встретились две первоклассные, лучшие армии своего времени. Когда уровень военной техники у сторон одинаков, а профессионализм и подготовка такие высокие, какие только возможно, то выводить из боя часть сил во вторую линию и не использовать их в бою нельзя, противник «не простит», вообще никаких рискованных маневров и построений не простит, поэтому необходимо в каждой точке соприкосновения иметь максимально возможные силы, вот и выходит линия. А когда были возможны действия, нарушающие линейную тактику (Ушаков, Нельсон)? Когда одна из сторон при внешнем равенстве сил была существенно хуже по подготовке. Когда (как при Трафальгаре) англичане делают один выстрел в минуту, французы - в 2-3 минуты, а испанцы - чуть ли не за 6, англичанам можно хоть вести корабли колоннами, хоть выполнять какие-то ещё рискованные перестроения. То, что творил Ушаков в битве в Керченском проливе, то ставя фрегаты в линию, то, под огнем, выводя из линии, можно было делать только с турками, равный по подготовке флот просто разорвал бы в клочья устраивающего такие маневры противника. И наоборот, когда более слабая или даже равная по подготовке сторона пытается делать сложные рискованные маневры, ни к чему для нее хорошему это не приводит: вот как в 1811 французский флот попытался устроить англичанам свой Трафальгар с колоннами и разрезанием линии, с самыми печальными для себя последствиями.
Так что, я бы сказал, дело не только в самой по себе эшелонной тактике. Дело - шире - в том, что «хорошо экзерцированная», профессиональная и выученная армия с опытными полководцами против равного противника будет вынужденно использовать самую простую (линейную в нашем случае) тактику, а вот в сражении против уступающего по подготовке противника она как раз будет максимально использовать все свои преимущества. В нашем случае преимущества профессиональной эллинистической армии - высокая выучка и боевая стойкость всех отрядов, умение отрядов и подразделений действовать совместно в любых комбинациях и умение выполнять сложные маневры и перестроения на поле боя, а опытный полководец, соответственно, знает эти возможности своей армии, полагается на них и умеет их использовать.
Илипа
Илипа - генеральное сражение кампании 206 года, фактически решившее исход борьбы за Испанию. Карфагеняне собрали все силы, какие могли, и были разгромлены наголову. Подробного описания битвы нет, нас в ней интересует начало, маневр крыльев римской армии, описанный Полибием. Для начала посмотрим описание из книги Питера Коннолли и оттуда же схему маневров правого крыла во главе со Сцпионом (и, очевидно, Лелием, об этом ниже), правое крыло маневрировало зеркально. Маневры эти римляне начали и выполнили, по Полибию, приблизившись на один стадий (170 м) к неприятельскому строю.
описание сражения доверим специалисту - Коннолли
Вы можете видеть, что Коннолли видит три странности, которые нуждаются в объяснениях. Первая - как Сципион перенял чужую науку. «На опыте, от Ганнибала» - отвечает Коннолли. Для меня такой ответ совершенно неудовлетворительный, хотя бы потому, что из всех римских армий «у Ганнибала» выучилась только армия Сципиона и он сам. Как красивая метафора это, конечно, здорово, мы отлично помним тост Петра после Полтавы за шведских учителей, но, извините, мы помним и то, что настоящими учителями русской армии были никакие не шведы, а наёмные немецкие, шотландские и прочие офицеры и генералы! И чуть дальше сам Коннолли даёт на свой вопрос правильный, по-моему, ответ, сам того не замечая. Он говорит, что Полибий описывает «маневр, типичный для греческого учебного плаца». Ну, вот же оно, остался один логический шаг (кричим мы профессору, но он называет нас конспирологами и отворачивается)! Но вместо того, чтобы заключить, что тут не без греков, Коннолли делает поворот на 180 градусов и говорит что да ну, да не, Полибий, должно быть, тут что-то напридумывал. Но, друзья, вернитесь немного назад, посмотрите на маневры Лелия при Бекуле (точно не придуманные, по данным раскопок) - они, в общем, такие же, даже посложней - на сильно пересеченной местности. Ну и третья странность по Коннолли - почему карфагенская конница, стоявшая в 150 метрах, не атаковала римские крылья во время перестроений. Тут я, пожалуй, готов ответить - скорее всего, дело в том, КАК они провели маневр - невероятно четко, быстро и организованно. Вот это уже случай Ушакова против турок, когда на порядок уступающий по выучке и организованности противник просто не может, не в силах воспользоваться коротким моментом уязвимости более организованной стороны. Это армия Сципиона могла отправить крылья передвигаться по полю боя и атаковать, оторвавшись от остального строя, испанские армии Баркидов явно такого и близко не умели и могли только держать общий строй, а их полководцы не имели ни опыта управления армией в таком «режиме», ни уверенности, что ответный смелый маневр - быстрое встречное выдвижение крыльев, чтобы ударить по римлянам во время перестроения - не приведет к потере управления и развалу собственного войска.
Наконец, опять обращаю ваше внимание на то, что, как и при Бекуле, легкая пехота Сципиона играет важную роль в битве, она действует комбинировано, на этот раз с конницей - им отводится решающая роль в сражении, удар по флангам, плюс она теперь выполняет сложные маневры и захождения наравне с легионами. Эх, где ж вы были при Каннах, ребята! Да помним, помним, где, «усиливали» центр.
Полководцы
Как вы помните, Дельбрюк думает, что эшелонная тактика требовала «иных» командиров, с многолетним стажем. К 211 году у римлян командиров с многолетним стажем было уже порядочно. Вот только командовали в Испании не они. Ну хорошо, в основном не они.
Главнокомандующим в Испании в 211-206 был Сципион в ранге проконсула. Вторым командующим, явно ему подчиненным, был пропретор Марк Юний Силан, имевший небольшой опыт командования в Италии, он был претором 212 года и командовал 2-легионной армией.
Ещё один высший командир, легат Сципиона Луций Марций Септим, возглавил армию в 212 после поражений и гибели братьев Сципионов, он был тогда трибуном, но командовал удачно, выиграл сражение с карфагенянами, сам себя объявил пропретором.
Но, скажем прямо, они не играли главной роли в войне. Силана Сципион во время похода на Новый Карфаген оставил за Ибером охранять тыл, в 208 он тоже явно был где-то в тылу или на второстепенном направлении, и только в 207 провел успешный поход. О Септиме же вообще ничего не слышно до Илипы, где он вместе с Силаном командовал левым флангом.
Ведут войну в Испании и командуют во всех главных операциях совсем другие люди - сам Сципион и некто Гай Лелий.
Сципиону в 211 году не то 26, не то 27 лет, по римским меркам практически юнец, 28 лет был минимальный возраст для первой магистратуры (квестуры). Есть сведения о том. что он воевал под командованием отца в 218, вроде бы был при Каннах трибуном, в следующие годы о его участии в войне сведений нет (кроме совсем уж художественной поэмы Силия Италика времен империи) но ТОЧНО не командовал войсками самостоятельно.
Гай Лелий, как вы, может быть, помните из слов Полибия, с которых начинается эта, 8 часть, «с юных лет до самой смерти участвовал во всех предприятиях Сципиона». Кратко охарактеризовать этого человека можно так: никто. Возраст - неизвестен (судя по тому, что Полибий с ним общался когда-то после 167, во всяком случае не сильно старше Сципиона). Происхождение - неизвестно («сын Гая», пишут нам фасты, ну да, «Иван Иваныч»). Родственников - нет. Друзей, кроме Сципиона. - нет. Вообще-то такой бэкраунд для римлянина КРАЙНЕ нехарактерен. Во-первых, люди они были семейственные, и очень странно не слышать ни об отце, ни о матери, ни о братьях-сестрах, ни о свояках-свояченницах совсем ничего. Во-вторых, Лелий с помощью друга-Сципиона прыгнул из никого аж в консулы - обыкновенно в таких случаях римляне тянули за собой вверх, в Рим, друзей-земляков, тот же Гай Марий, скажем, вытащил из Арпина в Рим и на хорошие должности свояков Гратидиев, да и земляки Туллии Цицероны, кажется, попали в Рим не без его помощи. Помпеи из Пицена подтянули Лабиэна, Лоллия и много ещё кого. Были ли такие же случаи ещё? - ну, были. Марк Випсаний Агриппа, друг Августа с юных лет и внезапный полководец без опыта (впрочем, начавший скорее с поражений, чем с побед) тоже происхождения неизвестного, друзей кроме патрона нет, итд. Но у Агриппы известны хотя бы брат и сестра! В общем, очень такой странный римлянин Гай Лелий.
Но он ведь не только римлянин, а, внезапно, полководец! Если юный Сципион был в свите отца, потом, тоже как сын Корнелия, стал трибуном, то его совершенно незнатный друг Лелий вообще не мог ну просто никак до 211 даже трибуном быть. То есть военный опыт он мог получать исключительно как рядовой, а судя по постоянной близости к телу, скорее всего как «ординарец» Сципиона. И вот с таким опытом он в 209 году командует в походе против Нового Карфагена флотом, во время штурма, кажется, он и организует «чудо», во всяком его моряки первыми поднимаются на стену и он получает от Сципиона высшую награду - золотой венок и признание, что его заслуги в победе равны Сципионовым, при Бекуле вы помните, командует наравне со Сципионом, причем выполняет более сложный маневр и, судя по следам, побеждает быстрее. При Илипе Полибий и Ливий его не упоминают Аппиан называет командиром пехоты вместе с Силаном, я думаю, учитывая, что левым флангом командуют двое - Силан и Септим, Лелий разделяет командование со Сципионом на правом. И так далее, можете сами посмотреть в Вики про Лелия во всех остальных кампаниях и битвах Сципиона, обращу только ваше внимание на то что Лелий и выигрывает морское сражение, и планирует кампании и операции, а его «конек» - это командование конницей, тут он неподражаем и непобедим, кроме Замы, фактически выигранной его конницей, Лелий во главе конницы бьет Магона в 206 перед Илипой, обходом решает сражение с восставшими испанцами в том же 206.
Без Лелия Сципион, по Полибию, «не хотел предпринимать ничего важного». Во всех военных делах Сципиона Лелий с ним, а в единственной кампании Сципиона, на которой Лелия не было - на войне против Антиоха, Сципион... и сам заболел, так что армией в сражении при Магнезии не командовал, решающую битву античной истории выиграли без него.
Я об этом думаю вот что: во-первых, тот, кого мы знаем как «Гай» «Лелий» - судя по всему, собственно и есть Сципион, в его ипостаси великого полководца. Сам по себе, без Лелия, Сципион успешно не воюет. Глядя на оставленные крыльями римлян при Бекуле следы, мне хочется предположить, что, командуя сам, Сципион попал в кровавый замес, в то время как Лелий на своем фланге победил быстро и, может быть, решил дело, так что при Илипе и дальше Лелий уже, похоже, плотно страхует Сципиона, оставаясь рядом. Во-вторых, на 209 год Лелий уже явно имеет хороший опыт военного командования. В сражениях он действует молниеносно, предпочитает сложные головоломные маневры, отлично водит конницу, успешно командует флотом, в общем, по-моему это командир не римской, а эллинистической школы. Ну вот, стало быть, у меня получается, что Лелий и есть главный из тех эллинистических военспецов, кто подготовил армию Сципиона.
Сколько всего их было - трудно сказать. Суд по рассказу Полибия о подготовке армии Птолемея, один опытный командир готовит отряд в несколько тысяч человек. То есть для подготовки 30-тысячной армию Сципиона нужно не меньше 10 спецов. Я думаю, Полибий упрощает, и инструкторов должно быть больше. Загадочный мятеж части сципионовской армии в 206 году описан у Ливия с интересной особенностью - имена солдат (или центурионов) - главарей мятежа, италийцев, они сообщают, а вот имена изгнанных мятежниками офицеров, военных трибунов - нет. Вот я и думаю, что посты трибунов (младших обер-офицеров) в легионах Сципиона тоже могли занимать такие вот «Гаи» «Лелии», иностранных офицеров солдаты при мятеже как раз и бьют (вспомните «немцы - изменники!» под Нарвой в 1700). По такой логике выходит, что советников-инструкторов было, наверное, как минимум несколько десятков.
Были у Сципиона и Лелия, кажется, не только греческие офицеры-советники, но и лично преданные неримские контингенты. Некто Секст Дигитий, «морячок» из флота Лелия, в 209 первым (по версии его товарищей-моряков) взошел на стену Нового Карфагена и получил, при поддержке Лелия, стенной венок, римским гражданином он, судя по всему, не был, зато уже в 194 году стал не только гражданином а был избран претором, управлял Испанией, а в 190 был легатом в армии Сципиона на войне с Антиохом. Вот я думаю, что он не один такой там был, и были ли верные морячки Лелия, набранные из «морских союзников» италийскими греками, или сицилийскими, а может, и вовсе какими-то ещё - вопрос.
(продолжение)
Бекула
О большинстве античных сражений мы знаем только, кто в них победил. Хорошо, подробно, так что действительно можно судить о том, как действовали в них армии, как и почему победили или проиграли, описаны буквально считаные битвы, в интересующее нас время- Треббия, Тразимен, Канны, Зама, Рафия, ну и ещё несколько. Чаще описание есть, но без подробностей, такое, из которого ничего не извлечешь, типа об стороны разделили войска на три части, у наших центр держался, правое крыло побежало, за ним все войско. При попытке разобраться в таких битвах получается одно и то же, как в тетрадке у гашековского кадета Биглера: «Схемы и планы битв ничем не отличались друг от друга. Позиции одной воюющей стороны кадет Биглер обозначил пустыми клеточками, а другой -- заштрихованными. На той и другой стороне был левый фланг, центр и правый фланг. Позади -- резервы. Там и здесь - стрелки».
Бекула и Илипа, первые битвы Сципиона, описаны, честно говоря, скуповато, не Канны. Но всё таки через Полибия мы узнаем об обоих сражениях очень интересные подробности, по которым можно судить об армии Сципиона.
Бекула - оборонительное сражение, которое дал Гасдрубал Сципиону. Вот его описание у Полибия:
«Случилось так, что военачальник карфагенян находился в это время подле города Бекул невдалеке от серебряных рудников. По получении известий о прибытии римлян Гасдрубал переместил свою стоянку, причем сзади она ограждена была рекою, а впереди нее расстилалась равнина, защищенная цепью холмов. Цепь была настолько высока, что прикрывала лагерь, и достаточно длинна для того, чтобы на ней выстроить войска к бою. В этом месте Гасдрубал держался, постоянно высылая передовые отряды на самые высоты. Приблизившись к карфагенянам, Публий желал было сразиться с врагом, но увидел, что местность прекрасно защищает противника, и колебался. Так он прождал два дня; наконец опасаясь, как бы не соединились с Гасдрубалом войска Магона и Гескона и как бы неприятель не запер его со всех сторон, решился дать сражение и вызвать неприятеля на бой.
Все войско Публий держал наготове в лагере и послал вперед только метателей дротиков и пехоту экстраординариев с приказанием взойти на высоты и напасть на передовые неприятельские посты. Солдаты охотно исполнили приказание, а вождь карфагенян первое время выжидал исхода стычки; но видя, с какою отвагою римляне теснят и одолевают его солдат, он повел свое войско вперед и, полагаясь на сильное местоположение, выстроил его вдоль высот. Тогда Публий двинул против неприятеля все легкие отряды и приказал им идти на помощь сражающимся, а сам с половиною остального войска обошел высоты с левой стороны от неприятеля и ударил на карфагенян; другую половину он предоставил в распоряжение Лелия и приказал ему точно так же идти на неприятеля с правого фланга.
Теперь Гасдрубал вывел из лагеря все войско. До этого времени он оставался на месте в том убеждении, что достаточно защищен самым местоположением и что неприятель не отважится напасть на него. Таким образом, нападение последовало неожиданно, и он не успел построиться к бою. Тем временем римляне не производили наступления с флангов, прежде чем неприятель занял эти места, и не только беспрепятственно взошли на высоты, но и наступали на карфагенян, пока те строились еще к битве и направлялись к своим местам. Тех из карфагенян, которые нападали с боков, римляне убивали, других, еле успевавших обернуться и стать в боевой порядок, обращали в бегство. Как только Гасдрубал увидел, что войска его подаются и приходят в расстройство, он согласно первоначальному плану отказался от решительной битвы, собрал казну, слонов, взял с собою, сколько мог, бегущих воинов и отступил вдоль реки Тага к пиренейским перевалам и к живущим здесь галатам».
К счастью, нам невероятно повезло, Бекула - едва ли не единственное полевое сражение античности, для которого описание источников проверяется археологически. Не только поле сражения найдено, но его исследование позволяет проследить на местности маневры римской армии.
холмы, на которых укрепился Гасрубал
старая схема битвы, до обнаружения поля сражения
Место битвы, ход битвы и передвижения римской армии по данным раскопок. Римляне почему-то оставляли на поле боя множество гвоздей от калиг - больше всего найдено именно гвоздей.
Что нам тут важно. Первое - сравните «старую» схему и сражение по данным раскопок, насколько историки - реконструкторы битвы были осторожны, они и представить не могли, насколько «размашисто» двигались крылья римской армии, как далеко части римской армии отошли друг от друга (на «старой» схеме крылья разворачиваются под прикрытием центра и только на немного осторожно выдвигаются с флангов), а крыло Лелия - явно вообще далеко оторвалось от центра, и с какими сложными заходами и поворотами они двигаются по полю боя - опять-таки Лелий делает прямо перед противником длинный обход, разворачиваясь на 180 градусов, почти наверняка такой обход возможен колонной, из которой армия потом, опять прямо перед противником, разворачивается в линии. Для римской армии образца Треббии и Канн это фантастика, причем не научная.
Второе - главную боевую работу в сражении делает центр, состоящий из каких-то явно немногочисленных подразделений отборной тяжелой пехоты экстраординариев («сверхсрочников», возможно, вообще не включенных в легионы, а составлявших личную гвардию Сципиона) комбинированных сначала с метателями, потом - со всеми отрядами легкой пехоты. Центр сначала отбрасывает авангард, потом удерживает всю армию Гасдрубала, пока римские крылья далеко расходятся где-то на флангах. Если хотите аналог, то у римлян я ничего подобного не помню, зато похожие составные из разных отрядов части боевого порядка можно найти на флангах обои армий при Рафии и при Селассии.
Полибий (и Ливий) концентрируют внимание на низком боевом духе и карфагенских солдат, и полководца, мол, даже с такой выгодной позиции они побоялись атаковать. Но, друзья, на войне бывают разные случайности и Сципион не мог гарантированно рассчитывать на то, что карфагеняне не попытаются атаковать. А в такой позиции, в какой Сципион расположил армию, даже не разгром, а просто отступление центра было бы гибельным - римские крылья оставались бы тогда открытыми с флангов. То есть Сципион твёрдо рассчитывает, что в большом сражении центр, состоящий из разных легких и тяжелых отрядов, а не из легионов, выдержит главный удар. Сравните с обычной римской тактикой, в котором легковооруженным вообще не отводилось самостоятельной роли.
Отступление
Некоторые военные историки (например, Дельбрюк) пишут, что, дескать, эллинистическое военное дело было более примитивным, чем римское, потому что вот в больших эллинистических сражениях, той же Рафии, мы видим линейную тактику, все войска в одной линии, а вот у римлян зато всегда была смена линий в легионе, а в Африке у Сципиона вообще появляется эшелонная тактика, самостоятельные действия двух линий! Изобретение эшелонной тактики, говорит Дельбрюк, имеет колоссальное значение в истории. Вот что он об этом пишет: «Как некогда римский манипулярный строй стал осуществим благодаря тому, что каждый отдельный солдат вполне полагался на соседнюю и на заднюю манипулы, зная, что они неукоснительно исполнят свой долг, - так теперь воинский дух настолько окреп, что можно было лишить первую линию физической близости со второй половиной и физического давления на нее из задних рядов; она теперь довольствовалась одним лишь сознанием, что в случае нужды не останется без поддержки. У бойцов гражданского войска не может быть такой большой моральной стойкости: для этого потребовались воины, сделавшиеся профессиональными солдатами, и командиры с многолетним стажем. Казалось бы, разница невелика. Деление на гастатов, принципов и триариев существовало и раньше, а теперь только установили между эшелонами дистанцию в сотню, другую шагов. Однако эта дистанция была обусловлена совсем иною сущностью войска: она требовала иного воинского духа, иного полководца, иных командиров, иных бойцов. Начальник гражданского войска не пришел бы к эшелонной тактике; даже величайший полководец не сумел бы ее осуществить с гражданскими солдатами».
Мне тут хочется кое с чем не согласиться. Прежде всего, в римской смене линий нет ничего такого уж сложного. В метательном бою (а линии, конечно, меняли только в нем, я думаю, прав тут Александр Жмодиков ) менять бойцов несложно, это делали более-менее все, кто его применял.
Далее, если говорить о профессиональных войнах и командирах, то именно в эллинистических государствах военный профессионализм развился до высочайшей в античности степени (по крайней мере до эпохи римской империи). Использовали ли эллинистические армии эшелонную тактику? - конечно. Посмотрите хотя бы описание битвы при Селассии 222 года до нэ, в которой обе стороны эшелонируют боевые порядки и отдельные линии действуют независимо.
Построение македонской и спартанской армий в битве при Селассии
Почему же в других больших сражениях, при Рафии, например, эллинистические армии воюют в линейном порядке? Друзья, так, потому же, почему, например, линейная тактика применялась весь 18 век на море - потому что при Рафии встретились две первоклассные, лучшие армии своего времени. Когда уровень военной техники у сторон одинаков, а профессионализм и подготовка такие высокие, какие только возможно, то выводить из боя часть сил во вторую линию и не использовать их в бою нельзя, противник «не простит», вообще никаких рискованных маневров и построений не простит, поэтому необходимо в каждой точке соприкосновения иметь максимально возможные силы, вот и выходит линия. А когда были возможны действия, нарушающие линейную тактику (Ушаков, Нельсон)? Когда одна из сторон при внешнем равенстве сил была существенно хуже по подготовке. Когда (как при Трафальгаре) англичане делают один выстрел в минуту, французы - в 2-3 минуты, а испанцы - чуть ли не за 6, англичанам можно хоть вести корабли колоннами, хоть выполнять какие-то ещё рискованные перестроения. То, что творил Ушаков в битве в Керченском проливе, то ставя фрегаты в линию, то, под огнем, выводя из линии, можно было делать только с турками, равный по подготовке флот просто разорвал бы в клочья устраивающего такие маневры противника. И наоборот, когда более слабая или даже равная по подготовке сторона пытается делать сложные рискованные маневры, ни к чему для нее хорошему это не приводит: вот как в 1811 французский флот попытался устроить англичанам свой Трафальгар с колоннами и разрезанием линии, с самыми печальными для себя последствиями.
Так что, я бы сказал, дело не только в самой по себе эшелонной тактике. Дело - шире - в том, что «хорошо экзерцированная», профессиональная и выученная армия с опытными полководцами против равного противника будет вынужденно использовать самую простую (линейную в нашем случае) тактику, а вот в сражении против уступающего по подготовке противника она как раз будет максимально использовать все свои преимущества. В нашем случае преимущества профессиональной эллинистической армии - высокая выучка и боевая стойкость всех отрядов, умение отрядов и подразделений действовать совместно в любых комбинациях и умение выполнять сложные маневры и перестроения на поле боя, а опытный полководец, соответственно, знает эти возможности своей армии, полагается на них и умеет их использовать.
Илипа
Илипа - генеральное сражение кампании 206 года, фактически решившее исход борьбы за Испанию. Карфагеняне собрали все силы, какие могли, и были разгромлены наголову. Подробного описания битвы нет, нас в ней интересует начало, маневр крыльев римской армии, описанный Полибием. Для начала посмотрим описание из книги Питера Коннолли и оттуда же схему маневров правого крыла во главе со Сцпионом (и, очевидно, Лелием, об этом ниже), правое крыло маневрировало зеркально. Маневры эти римляне начали и выполнили, по Полибию, приблизившись на один стадий (170 м) к неприятельскому строю.
описание сражения доверим специалисту - Коннолли
Вы можете видеть, что Коннолли видит три странности, которые нуждаются в объяснениях. Первая - как Сципион перенял чужую науку. «На опыте, от Ганнибала» - отвечает Коннолли. Для меня такой ответ совершенно неудовлетворительный, хотя бы потому, что из всех римских армий «у Ганнибала» выучилась только армия Сципиона и он сам. Как красивая метафора это, конечно, здорово, мы отлично помним тост Петра после Полтавы за шведских учителей, но, извините, мы помним и то, что настоящими учителями русской армии были никакие не шведы, а наёмные немецкие, шотландские и прочие офицеры и генералы! И чуть дальше сам Коннолли даёт на свой вопрос правильный, по-моему, ответ, сам того не замечая. Он говорит, что Полибий описывает «маневр, типичный для греческого учебного плаца». Ну, вот же оно, остался один логический шаг (кричим мы профессору, но он называет нас конспирологами и отворачивается)! Но вместо того, чтобы заключить, что тут не без греков, Коннолли делает поворот на 180 градусов и говорит что да ну, да не, Полибий, должно быть, тут что-то напридумывал. Но, друзья, вернитесь немного назад, посмотрите на маневры Лелия при Бекуле (точно не придуманные, по данным раскопок) - они, в общем, такие же, даже посложней - на сильно пересеченной местности. Ну и третья странность по Коннолли - почему карфагенская конница, стоявшая в 150 метрах, не атаковала римские крылья во время перестроений. Тут я, пожалуй, готов ответить - скорее всего, дело в том, КАК они провели маневр - невероятно четко, быстро и организованно. Вот это уже случай Ушакова против турок, когда на порядок уступающий по выучке и организованности противник просто не может, не в силах воспользоваться коротким моментом уязвимости более организованной стороны. Это армия Сципиона могла отправить крылья передвигаться по полю боя и атаковать, оторвавшись от остального строя, испанские армии Баркидов явно такого и близко не умели и могли только держать общий строй, а их полководцы не имели ни опыта управления армией в таком «режиме», ни уверенности, что ответный смелый маневр - быстрое встречное выдвижение крыльев, чтобы ударить по римлянам во время перестроения - не приведет к потере управления и развалу собственного войска.
Наконец, опять обращаю ваше внимание на то, что, как и при Бекуле, легкая пехота Сципиона играет важную роль в битве, она действует комбинировано, на этот раз с конницей - им отводится решающая роль в сражении, удар по флангам, плюс она теперь выполняет сложные маневры и захождения наравне с легионами. Эх, где ж вы были при Каннах, ребята! Да помним, помним, где, «усиливали» центр.
Полководцы
Как вы помните, Дельбрюк думает, что эшелонная тактика требовала «иных» командиров, с многолетним стажем. К 211 году у римлян командиров с многолетним стажем было уже порядочно. Вот только командовали в Испании не они. Ну хорошо, в основном не они.
Главнокомандующим в Испании в 211-206 был Сципион в ранге проконсула. Вторым командующим, явно ему подчиненным, был пропретор Марк Юний Силан, имевший небольшой опыт командования в Италии, он был претором 212 года и командовал 2-легионной армией.
Ещё один высший командир, легат Сципиона Луций Марций Септим, возглавил армию в 212 после поражений и гибели братьев Сципионов, он был тогда трибуном, но командовал удачно, выиграл сражение с карфагенянами, сам себя объявил пропретором.
Но, скажем прямо, они не играли главной роли в войне. Силана Сципион во время похода на Новый Карфаген оставил за Ибером охранять тыл, в 208 он тоже явно был где-то в тылу или на второстепенном направлении, и только в 207 провел успешный поход. О Септиме же вообще ничего не слышно до Илипы, где он вместе с Силаном командовал левым флангом.
Ведут войну в Испании и командуют во всех главных операциях совсем другие люди - сам Сципион и некто Гай Лелий.
Сципиону в 211 году не то 26, не то 27 лет, по римским меркам практически юнец, 28 лет был минимальный возраст для первой магистратуры (квестуры). Есть сведения о том. что он воевал под командованием отца в 218, вроде бы был при Каннах трибуном, в следующие годы о его участии в войне сведений нет (кроме совсем уж художественной поэмы Силия Италика времен империи) но ТОЧНО не командовал войсками самостоятельно.
Гай Лелий, как вы, может быть, помните из слов Полибия, с которых начинается эта, 8 часть, «с юных лет до самой смерти участвовал во всех предприятиях Сципиона». Кратко охарактеризовать этого человека можно так: никто. Возраст - неизвестен (судя по тому, что Полибий с ним общался когда-то после 167, во всяком случае не сильно старше Сципиона). Происхождение - неизвестно («сын Гая», пишут нам фасты, ну да, «Иван Иваныч»). Родственников - нет. Друзей, кроме Сципиона. - нет. Вообще-то такой бэкраунд для римлянина КРАЙНЕ нехарактерен. Во-первых, люди они были семейственные, и очень странно не слышать ни об отце, ни о матери, ни о братьях-сестрах, ни о свояках-свояченницах совсем ничего. Во-вторых, Лелий с помощью друга-Сципиона прыгнул из никого аж в консулы - обыкновенно в таких случаях римляне тянули за собой вверх, в Рим, друзей-земляков, тот же Гай Марий, скажем, вытащил из Арпина в Рим и на хорошие должности свояков Гратидиев, да и земляки Туллии Цицероны, кажется, попали в Рим не без его помощи. Помпеи из Пицена подтянули Лабиэна, Лоллия и много ещё кого. Были ли такие же случаи ещё? - ну, были. Марк Випсаний Агриппа, друг Августа с юных лет и внезапный полководец без опыта (впрочем, начавший скорее с поражений, чем с побед) тоже происхождения неизвестного, друзей кроме патрона нет, итд. Но у Агриппы известны хотя бы брат и сестра! В общем, очень такой странный римлянин Гай Лелий.
Но он ведь не только римлянин, а, внезапно, полководец! Если юный Сципион был в свите отца, потом, тоже как сын Корнелия, стал трибуном, то его совершенно незнатный друг Лелий вообще не мог ну просто никак до 211 даже трибуном быть. То есть военный опыт он мог получать исключительно как рядовой, а судя по постоянной близости к телу, скорее всего как «ординарец» Сципиона. И вот с таким опытом он в 209 году командует в походе против Нового Карфагена флотом, во время штурма, кажется, он и организует «чудо», во всяком его моряки первыми поднимаются на стену и он получает от Сципиона высшую награду - золотой венок и признание, что его заслуги в победе равны Сципионовым, при Бекуле вы помните, командует наравне со Сципионом, причем выполняет более сложный маневр и, судя по следам, побеждает быстрее. При Илипе Полибий и Ливий его не упоминают Аппиан называет командиром пехоты вместе с Силаном, я думаю, учитывая, что левым флангом командуют двое - Силан и Септим, Лелий разделяет командование со Сципионом на правом. И так далее, можете сами посмотреть в Вики про Лелия во всех остальных кампаниях и битвах Сципиона, обращу только ваше внимание на то что Лелий и выигрывает морское сражение, и планирует кампании и операции, а его «конек» - это командование конницей, тут он неподражаем и непобедим, кроме Замы, фактически выигранной его конницей, Лелий во главе конницы бьет Магона в 206 перед Илипой, обходом решает сражение с восставшими испанцами в том же 206.
Без Лелия Сципион, по Полибию, «не хотел предпринимать ничего важного». Во всех военных делах Сципиона Лелий с ним, а в единственной кампании Сципиона, на которой Лелия не было - на войне против Антиоха, Сципион... и сам заболел, так что армией в сражении при Магнезии не командовал, решающую битву античной истории выиграли без него.
Я об этом думаю вот что: во-первых, тот, кого мы знаем как «Гай» «Лелий» - судя по всему, собственно и есть Сципион, в его ипостаси великого полководца. Сам по себе, без Лелия, Сципион успешно не воюет. Глядя на оставленные крыльями римлян при Бекуле следы, мне хочется предположить, что, командуя сам, Сципион попал в кровавый замес, в то время как Лелий на своем фланге победил быстро и, может быть, решил дело, так что при Илипе и дальше Лелий уже, похоже, плотно страхует Сципиона, оставаясь рядом. Во-вторых, на 209 год Лелий уже явно имеет хороший опыт военного командования. В сражениях он действует молниеносно, предпочитает сложные головоломные маневры, отлично водит конницу, успешно командует флотом, в общем, по-моему это командир не римской, а эллинистической школы. Ну вот, стало быть, у меня получается, что Лелий и есть главный из тех эллинистических военспецов, кто подготовил армию Сципиона.
Сколько всего их было - трудно сказать. Суд по рассказу Полибия о подготовке армии Птолемея, один опытный командир готовит отряд в несколько тысяч человек. То есть для подготовки 30-тысячной армию Сципиона нужно не меньше 10 спецов. Я думаю, Полибий упрощает, и инструкторов должно быть больше. Загадочный мятеж части сципионовской армии в 206 году описан у Ливия с интересной особенностью - имена солдат (или центурионов) - главарей мятежа, италийцев, они сообщают, а вот имена изгнанных мятежниками офицеров, военных трибунов - нет. Вот я и думаю, что посты трибунов (младших обер-офицеров) в легионах Сципиона тоже могли занимать такие вот «Гаи» «Лелии», иностранных офицеров солдаты при мятеже как раз и бьют (вспомните «немцы - изменники!» под Нарвой в 1700). По такой логике выходит, что советников-инструкторов было, наверное, как минимум несколько десятков.
Были у Сципиона и Лелия, кажется, не только греческие офицеры-советники, но и лично преданные неримские контингенты. Некто Секст Дигитий, «морячок» из флота Лелия, в 209 первым (по версии его товарищей-моряков) взошел на стену Нового Карфагена и получил, при поддержке Лелия, стенной венок, римским гражданином он, судя по всему, не был, зато уже в 194 году стал не только гражданином а был избран претором, управлял Испанией, а в 190 был легатом в армии Сципиона на войне с Антиохом. Вот я думаю, что он не один такой там был, и были ли верные морячки Лелия, набранные из «морских союзников» италийскими греками, или сицилийскими, а может, и вовсе какими-то ещё - вопрос.
(продолжение)