То, что бывает с человеком (3/4)
(предыдущая часть)
Кто оставил завещания
И вот теперь ещё раз сравните обращение сената с Прусием и с Эвменом в 167/166. Эвмен с самого начала войны с Персеем вступил в неё на стороне Рима, привёл вспомогательный корпус, его конница была у римлян лучшей и внесла большой вклад в победу, и только под конец войны тайно пытался не то выманить у Персея денег, не то и правда за взятку предложить Риму посредничество в мирных переговорах. Пруссий же вступил в войну ближе к концу, отправил несчастные 5 кораблей, и реально и открыто по просьбе Персея отправлял послов в Рим с предложением мириться, а не возможно хотел это сделать. После чего Прусию достаются от сената союз, подарки, 20 кораблей и, кажется, разрешение претендовать на какие-то территории Пергама, а Эвмену - попытки заменить его на Аттала, запрет явиться в Рим и признание свободной и отторжение от царства Галатии. Нифига себе справедливость сената - по делам царей должно быть наоборот. Мне кажется, это значит, что такие награды и наказания двум царям сенат назначил не за помощь (да и политика - не олимпиада, здесь награды дают не за прошлые достижения, а в обмен на что-то в настоящем), а за что-то другое.
Теперь, я думаю, вы понимаете, что, как я предполагаю, произошло - Прусий согласился, а Эвмен отказался оставить завещание царства в пользу Рима. Судя по тому, как в сенате обласкали Аттала, вот тот был уже в 167 готов сменить Эвмена и завещание оставить. И, я думаю, оставил. Скорее всего, уже когда стал соправителем Эвмена в 160, а потом царем в 159. Атталу во всяком римляне во время его правления уже явно не вредили.
Идём дальше. О Птолемее VI, старшем из двух египетских царей, и о Египте давайте поговорим позднее, это случай особый. Здесь кратко предположим, что он оставил завещание, когда в Риме в 164 году получил признание власти над Египтом и Кипром, покровительство Катона и союзный договор.
Птолемей VIII, младший, будущий жених Корнелии, с которого начинается история про Сципиона, потерял в 163 Египет, переехал, согласно с волей сената, в Кирену, но уже в 162 отправился в Рим выпрашивать себе в добавку Кипр, хорошего впечатления на сенат по мнению Полибия не произвёл, но Кипр от сената получил (правда, только на бумаге, о перипетиях судеб братьев давайте наверное отдельно когда-нибудь в следующих частях поговорим). Я думаю, завещание он оставил в Риме уже тогда, в 162-м, а в 155, уезжая в Рим, написал и оставил верным людям тот самый манифест. Один раз в 161 году в Кирене Птолемея уже свергали недовольные греки, в 155 публикация манифеста могла или предотвратить новый мятеж (какой в нем смысл, если царя всё равно сменят римляне), или, если он случится, заставить мятежников покориться царю.
Тут есть ещё один интересный момент - пытаясь отвоевать Кипр у брата, Птолемея старшего, младший в 154 попал к нему в плен, но брат его не убил, а заключил с ним мирный договор и отпустил обратно в Кирену. Тут можно сказать, что завещание «сработало» - старший не убил младшего, потому что иначе Птолемеи потеряли бы Кирену. Так что, выходит, завещание спасло младшему Птолемею жизнь. Ну или не завещание, о братьях и их непростых отношениях я когда-нибудь потом попробую написать, не в этой части. Да и в том, что Рим бы забрал Кирену, я сомневаюсь, об этом ниже. В общем, с этим Птолемеем много непонятного, но вот завещание он точно оставил. :)
О царе Каппадокии информации меньше. Вот что пишет Полибий:
[В 163 году] от Ариарата, незадолго перед тем наследовавшего царскую власть над каппадокиянами, прибыли в Рим послы для возобновления дружественного союза с римлянами и вообще для заявления сенату добрых чувств и ревности, какими отличаются его отношения к римлянам и как царя, и как частного человека. Сенат выслушал речи послов, возобновил дружественный союз, благодарил царя за его поведение вообще и оказал послам радушный прием. Вышло так больше всего потому, что Тиберий и его товарищи, когда были отправлены для собирания на месте сведений о царе, дали по возвращении домой благоприятный отзыв об Ариарате-отце и о царстве вообще. Сенаторы доверяли своим уполномоченным, и потому теперь радушно встретили послов царских и все поведение царя одобрили.
(Вообще Тиберий Гракх явно был главным экспертом группы Катона по востоку, после войны с Персеем он ездил туда в 166-165 во главе большого посольства во все основные государства, в Сирии встречался с Антиохом сразу после парада в Дафне, в Пергаме встречался с Эвменом и Атталом, ещё раз ездил в такое же большое посольство в Грецию, Азию и Сирию в 162. До времен Цицерона дошла его речь к родосцам на греческом. У Полибия, сенат не раз принимает решения по восточным вопросам, выслушав мнение Тиберия. Ещё у того же Полибия ловкие цари легко обманывают Тиберия, но о результатах обмана Полибий не пишет. Конечно, я здесь пишу «Катон» для упрощения изложения каждый раз под этим именем нужно понимать группу римских политиков во главе с Катоном, так вот, в этой группе Семпроний Гракх явно был одним из лидеров и решения по восточным вопросам могли определяться именно им.)
Ариарат V Каппадокийский в юности жил в Риме, отказался по предложению римлян от брачного союза с Антиохом, всю жизнь был вернейшим римским союзником, когда брат-претендент на престол, поддержанный Антиохом, изгнал его, бежал в Рим и был возвращен сенатом на царство, он даже погиб в 130, воюя за римлян против Аристионика. В общем, для меня достаточно оснований чтобы предположить, что в 163 Ариарат V, принимая престол, оставил завещание. Правда, кажется, на нем или, возможно, на его сыне, цепочка прервалась.
О Понтийском царстве информации ещё меньше, понятно, что Фарнак, правивший, наверное, до 159, а возможно и до 155, завещания не оставил, какие тайные отношения у Рима были с его наследниками, и были ли (о которых и даты правления известно неточно), тут даже я предположить не возьмусь. Для конспирологии нужен избыток информации, а тут у нас провал.
О Селевкидах чуть ниже.
Здесь, чтобы закончить, надо предположить уже по-моему самоочевидное: каждый следующий царь из этих династий, чтобы получить признание наследником, после смерти предшественника ехал в Рим (или посылал доверенных людей), согласовывал с отцами-сенаторами условия тайного «контракта» (чёрные деньги, привилегии римским купцам, итд), отдавал своё завещание, а сенаторы при нём уничтожали завещание отцовское, после чего его на следующий день уже открыто и торжественно признавали другом и союзником римского народа.
Система Катона
Теперь давайте перенесём все наши предположения на карту.
Сиреневым показаны царства, цари которых оставили тайные совещания в пользу Рима по версии timonya.
Теперь видите систему? Систему Катона, ну или Катона-Гракха, я бы так её назвал. Легко заметить, что она была выстроена против совершенно конкретного противника - Селевкидов, Антиоха, а после 164 против его наследников. Вспомните прошлую часть - для захвата Египта Селевкидам был обязательно нужен «заслон», крупный конфликт, который бы отвлек силы Рима и закрыл от Рима действия Селевкидов против Египта. В 170 это была Македония. Теперь вы видите, КАК по моей версии Катон готовился к новой попытке реванша Селевкидов, которая, если бы Антиох IV вернулся, как его отец, с новыми силами и ресурсами из большого азиатского похода, была бы, пожалуй, даже и более опасной, чем в 170-м - Катон укреплял «предполье» и лишал Антиоха возможности создать новый «заслон». Балканы были раздроблены на множество мелких бессильных государств, в которых правят римские ставленники, в единственном оставшимся сравнительно крупным и сильным Ахейском союзе римляне поощряют распри и сепаратизм. А контроль над следующим поясом территорий в Азии и Африке, отделяющих Рим и царство Антиоха, был организован по-другому, через открытые союзы с царями и одновременно тайное подчинение царей через завещания.
Что было с теми, кто завещание, предположительно, не оставил?
Эвмен Пергамский - такое впечатление, что у римлян никакой дружбы и союза с ним после 167 больше не было. Царю специальным постановлением сената запретили приезжать в Рим. Галатию, завоеванную Эвменом в 170-х, сенат сделал независимой. Видимо, в 166 сенат признал какие-то территориальные претензии Пруссия на территории Пергама. Рим начал не просто вмешиваться во внутренние дела Пергама, а прямо подрывать стабильность царства. Сенат в 165 приглашал в Рим всех недовольных из его царства и выслушивал их жалобы. Потом дело пошло дальше, в 164 римский посол Гай Сульпиций Галл по прибытии в Азию обратился к жителям значительнейших городов с приглашением явиться к нему в определенный срок в Сарды, если у кого есть жалоба на Эвмена. Вслед за сим он сам прибыл в Сарды, в течение десяти дней восседал в гимназии и выслушивал обвинителей; при этом Гай охотно допускал всевозможные оскорбления и обиды против царя, вообще затягивал разбор всякого дела и жалобы, ибо человек он был легкомысленный и желал отличиться враждою с Эвменом (Полибий). (С Атталом, ставшим царем в 159, насколько нам известно, ничего такого уже не было.)
Селевкиды - ещё при жизни Антиоха, в 164, когда тот был в восточном походе, римское посольство встретилось с представителями восставших против царя иудеев и поддержали их требования в переговорах с наместником царя. Сразу после смерти Антиоха новое римское посольство в 163 «обнаружило», что в царстве в нарушение Апамейского договора содержатся боевые слоны и флот - слоны были по указанию послов перебиты, корабли сожжены. В 162 году из Италии сбежал при мутных обстоятельствах царевич Деметрий, свергший и убивший царя-наследника Антиоха, римляне не вмешивались и законного царя не поддержали. В 162 Тимарх, сатрап Мидии, провозгласил себя царем, захватив все «верхние сатрапии» за Евфратом, сенат, как только в Рим приехали послы Тимарха, признал его царем. В 161 сенат заключил союз с Иудой Маккавеем, правителем отпавшей от царства Иудеи. В 159 послы Деметрия в Риме привезли дары и просили принять выданных убийц римских послов - сенат постановил, что «пойдет навстречу» Деметрию, если тот будет выполнять римские требования, при этом требования озвучены не были. Ну и. наконец, в 152 сенат принял некоего Александра, заявившего, что он - селевкидский царевич, дали ему разрешение заявить претензии «на престол предков» и пообещали поддержку, то есть отправили свергать и убивать Деметрия, что Александр вскоре и сделал с помощью римских союзников.
Вот такая, друзья, «жизнь без бороды» была у некоторых царей. Вне зависимости от формального наличия союза в 160-150-х некоторым царям Рим ничего не гарантировал, точнее гарантировал одно - признание любых сепаратистов, помощь внутренним врагам и недовольным, а при случае - поддержку враждебного претендента на престол и свержение.
Что получали те, кто оставил завещание?
Во-первых, отсутствие враждебных действий. О том, чтобы с Никомедом, Птолемеем, Атталом или Ариаратом сенат так обращался, как с Эвменом или Деметрием, мы не знаем.
Во-вторых, реальная поддержка. Никомед получил солидные дары, Ариарата восстановили на престоле, Птолемея младшего поддерживали против внутренних мятежников в 161, выслушивали и отдавали ему Кипр (это даже и несколько раз, хехе).
Итого, завещание было для царей заключением с Республикой «пожизненного контракта», царь получал гарантии поддержки (при условии, конечно, соблюдения своей части сделки, тех самых требований, которые не озвучиваются), и мог править себе спокойно, не опасаясь римлян. По тому же римскому (да и по любому) праву враждебные действия римлян против завещателя сделали бы завещание недействительным. Более того дали бы жертве нападения отличный повод его обнародовать и аннулировать, объявив о том, что римляне его сначала, силой и обманом, конечно, заставили завещание оставить, а теперь нападением/поддержкой врагов ещё раз показали свою подлую сущность.
А что тогда получал Катон? Ну, кроме очевидных вещей - собственно тайного «контракта» и обеспечения лояльности царя (ему ведь власть-то наследникам передать надо).
В статьях, на которые выше ссылки, да и в других книгах, многие историки пишут, что завещания были формой римской экспансии, способом завладеть царствами. Но, извините, мне это кажется сложноватым. Если бы римляне хотели на законных основаниях, справедливо, как они всегда стремились это делать, захватить, скажем, те же Пергам или Вифинию - у них были на то друзья и союзники, Вифиния и Пергам :) , цари обеих стран были смертельными врагами друг друга, каждый был бы готов быстренько довести дело до войны, а там у римлян был совершенно законный повод вмешаться на стороне своего друга и союзника (на выбор), и уж дальше делать с побежденными что им угодно. Собственно, именно так было с Персеем - римляне «вписались» за своего обиженного им друга - Эвмена и как-то незаметно увлеклись, Македонию разгромили, и могли бы в принципе уже и в 167 захватить. Особенно прикольно, как по мне, выглядят гипотезы про экспансионистские планы сената в отношении Кирены в 155. Вот да, эта небольшая и не то чтобы богатая территория на другом берегу моря и в тыще километров от ближайших римских владений была, уж конечно, заветной тайной целью римских стратегов-империалистов. Ну это примерно как если бы США в 1930-х строили сложные комбинации чтобы захватить Польшу. Да даже когда в 96 завещание Апиона было обнародовано, римляне 20 лет Кирену просто-напросто не брали! Нет, товарищи, завещания - это совершенно не часть ХПК по захвату мира.
Система завещаний - оборонительная, устроена она была против Селевкидов.
Во-первых, завещание предотвращало (ну или во всяком случае затрудняло) захват любого из царств Селевкидами в случае прерывания династии, из-за отсутствия у царя детей-наследников или из-за того, что кто-то заинтересованный всех наследников устранит. Селевкиды за 3 век успели породниться со всеми остальными эллинистическими царствами (не говоря уже о том, что все малоазиатские царства были их бывшими владениями, про претензии Антиоха на Египет вы помните из третье части) и всегда могли предъявить обоснованные родством права на любой из освободившихся престолов. В реальной истории через 50 лет так будет обосновывать свою экспансию в Вифинию и Каппадокию Митридат Евпатор понтийский, активно содействовавший пресечению Ариаратидов и сокращавший династию Зипойта. При наличии завещания же оказывается, что права на царство - у римлян и мирного, легкого и законного захвата не выйдет.
А во-вторых, царское завещание было изобретённой Катоном античной ядерной бомбой.
Смотрите: что такое эллинистическое царство. Это общины местного населения, подчиненные городам или напрямую царю и греческие полисы, в той или иной степени автономные. Царством управляет элита - царь со сравнительно небольшим двором и аппаратом управления из «друзей», местная знать - греческие городские и отчасти туземные элиты (тут исключение Египет, там бюрократический аппарат был большой и эффективный) и сильная профессиональная армия, стоящая в столице и в гарнизонах по городам и крепостям, солдаты ее имеют особый статус «македонян» и привилегии, за службу получают наделы царской земли.
Теперь представьте, что происходит, когда царству внезапно объявляют, что оно теперь провинция республики. Жизнь туземцев почти не меняется. У греков - у кого как, города, имевшие привилегированный статус, могут его потерять. Уж во всяком случае при скопидомистых римлянах точно не будет никакого финансирования, субсидирования и разных других видов материальной помощи, которую цари всегда оказывали своим городам. Но главное - элита потеряет всё, а армия станет не нужна и будет распущена, кроме жалования у солдат, наверное, и землю отберут. Да и в целом эллинистическое царство - конструкция чрезвычайно персоналистская, царь в ней - важнейший скрепляющий всё элемент, без него она неизбежно пойдёт вразнос. Как Россия, имевшая отчасти похожую конструкцию, после отречения Николая в 1917.
Даже при завоевании другим царём такого не было бы. Эллинистическая знать легко переходила на службу от царя к царю, воины тоже будут нужны новому царю в тех крепостях. А у Республики своя знать и своя армия, местных профи не надо. Ну вот так, взрыв запрограммирован.
Пример того, как Рим, как сказал бы Джим Ди Гриз, «бросил атомную бомбу, и она жахнула» - падение Пергамского царства после смерти Аттала III, в 133-129. Кто устроил скоропостижную смерть царя - отдельный вопрос, но в самом царстве про завещание явно до смерти царя ничего не знали. Дошёл декрет Пергама, принятый сразу после оглашения завещания: тамошние жители так поняли, что Аттал сделал их свободными, моментально включили в число граждан царских солдат из всего царства, включая вспомогательные войска, вольноотпущенников, других неполноправных и, судя по всему, приготовились в грядущей войне всех против всех как минимум отбиться, а как максимум отвоевать себе кусок побольше. Тут же появился царский сын Аристоник, объявил себя царем Эвменом, сначала его поддержали часть армии и флот, потом он поднял низы (где-то в это время при нем оказался Блоссий), объявил о создании государства Солнца и призвал из Фракии варваров, все соседние цари бросились подавлять «восстание», рассчитывая на участие в разделе, но, судя по всему, Аристоник им объяснил, кто тут царь зверей, римлянам пришлось срочно вводить войска, началась ожесточенная 5-летняя война, в которой погибли только из деятелей высшего ранга два римских консула, Красс и Аквилий (первый вместе с армией), ещё один консуляр - посол и один из ведущих римских политиков, Сципион Назика, и царь Ариарат Каппадокийский впридачу (прикиньте ожесточенность, интенсивность и масштабы войны и размеры потерь, куда там Третьей Македонской, это больше на первые годы Второй Пунической похоже...), пергамцы дрались отчаянно даже после пленения римлянами Аристоника, а последующий раздел царства между римлянами и Вифинией, Понтом и Каппадокией заложил конфликты между всеми участниками раздела и стал причиной войн, включая грандиозные Митридатовы, на следующие 100 лет.
(Я вот ну совершенно не сомневаюсь, что прямое завоевание при умеренной военно-дипломатической подготовке прошло бы для римлян, да и для всех прочих участников, гораздо менее сложно и драматично. Уж во всяком случае у низов бы не было никаких причин восставать.)
(окончание)
Кто оставил завещания
И вот теперь ещё раз сравните обращение сената с Прусием и с Эвменом в 167/166. Эвмен с самого начала войны с Персеем вступил в неё на стороне Рима, привёл вспомогательный корпус, его конница была у римлян лучшей и внесла большой вклад в победу, и только под конец войны тайно пытался не то выманить у Персея денег, не то и правда за взятку предложить Риму посредничество в мирных переговорах. Пруссий же вступил в войну ближе к концу, отправил несчастные 5 кораблей, и реально и открыто по просьбе Персея отправлял послов в Рим с предложением мириться, а не возможно хотел это сделать. После чего Прусию достаются от сената союз, подарки, 20 кораблей и, кажется, разрешение претендовать на какие-то территории Пергама, а Эвмену - попытки заменить его на Аттала, запрет явиться в Рим и признание свободной и отторжение от царства Галатии. Нифига себе справедливость сената - по делам царей должно быть наоборот. Мне кажется, это значит, что такие награды и наказания двум царям сенат назначил не за помощь (да и политика - не олимпиада, здесь награды дают не за прошлые достижения, а в обмен на что-то в настоящем), а за что-то другое.
Теперь, я думаю, вы понимаете, что, как я предполагаю, произошло - Прусий согласился, а Эвмен отказался оставить завещание царства в пользу Рима. Судя по тому, как в сенате обласкали Аттала, вот тот был уже в 167 готов сменить Эвмена и завещание оставить. И, я думаю, оставил. Скорее всего, уже когда стал соправителем Эвмена в 160, а потом царем в 159. Атталу во всяком римляне во время его правления уже явно не вредили.
Идём дальше. О Птолемее VI, старшем из двух египетских царей, и о Египте давайте поговорим позднее, это случай особый. Здесь кратко предположим, что он оставил завещание, когда в Риме в 164 году получил признание власти над Египтом и Кипром, покровительство Катона и союзный договор.
Птолемей VIII, младший, будущий жених Корнелии, с которого начинается история про Сципиона, потерял в 163 Египет, переехал, согласно с волей сената, в Кирену, но уже в 162 отправился в Рим выпрашивать себе в добавку Кипр, хорошего впечатления на сенат по мнению Полибия не произвёл, но Кипр от сената получил (правда, только на бумаге, о перипетиях судеб братьев давайте наверное отдельно когда-нибудь в следующих частях поговорим). Я думаю, завещание он оставил в Риме уже тогда, в 162-м, а в 155, уезжая в Рим, написал и оставил верным людям тот самый манифест. Один раз в 161 году в Кирене Птолемея уже свергали недовольные греки, в 155 публикация манифеста могла или предотвратить новый мятеж (какой в нем смысл, если царя всё равно сменят римляне), или, если он случится, заставить мятежников покориться царю.
Тут есть ещё один интересный момент - пытаясь отвоевать Кипр у брата, Птолемея старшего, младший в 154 попал к нему в плен, но брат его не убил, а заключил с ним мирный договор и отпустил обратно в Кирену. Тут можно сказать, что завещание «сработало» - старший не убил младшего, потому что иначе Птолемеи потеряли бы Кирену. Так что, выходит, завещание спасло младшему Птолемею жизнь. Ну или не завещание, о братьях и их непростых отношениях я когда-нибудь потом попробую написать, не в этой части. Да и в том, что Рим бы забрал Кирену, я сомневаюсь, об этом ниже. В общем, с этим Птолемеем много непонятного, но вот завещание он точно оставил. :)
О царе Каппадокии информации меньше. Вот что пишет Полибий:
[В 163 году] от Ариарата, незадолго перед тем наследовавшего царскую власть над каппадокиянами, прибыли в Рим послы для возобновления дружественного союза с римлянами и вообще для заявления сенату добрых чувств и ревности, какими отличаются его отношения к римлянам и как царя, и как частного человека. Сенат выслушал речи послов, возобновил дружественный союз, благодарил царя за его поведение вообще и оказал послам радушный прием. Вышло так больше всего потому, что Тиберий и его товарищи, когда были отправлены для собирания на месте сведений о царе, дали по возвращении домой благоприятный отзыв об Ариарате-отце и о царстве вообще. Сенаторы доверяли своим уполномоченным, и потому теперь радушно встретили послов царских и все поведение царя одобрили.
(Вообще Тиберий Гракх явно был главным экспертом группы Катона по востоку, после войны с Персеем он ездил туда в 166-165 во главе большого посольства во все основные государства, в Сирии встречался с Антиохом сразу после парада в Дафне, в Пергаме встречался с Эвменом и Атталом, ещё раз ездил в такое же большое посольство в Грецию, Азию и Сирию в 162. До времен Цицерона дошла его речь к родосцам на греческом. У Полибия, сенат не раз принимает решения по восточным вопросам, выслушав мнение Тиберия. Ещё у того же Полибия ловкие цари легко обманывают Тиберия, но о результатах обмана Полибий не пишет. Конечно, я здесь пишу «Катон» для упрощения изложения каждый раз под этим именем нужно понимать группу римских политиков во главе с Катоном, так вот, в этой группе Семпроний Гракх явно был одним из лидеров и решения по восточным вопросам могли определяться именно им.)
Ариарат V Каппадокийский в юности жил в Риме, отказался по предложению римлян от брачного союза с Антиохом, всю жизнь был вернейшим римским союзником, когда брат-претендент на престол, поддержанный Антиохом, изгнал его, бежал в Рим и был возвращен сенатом на царство, он даже погиб в 130, воюя за римлян против Аристионика. В общем, для меня достаточно оснований чтобы предположить, что в 163 Ариарат V, принимая престол, оставил завещание. Правда, кажется, на нем или, возможно, на его сыне, цепочка прервалась.
О Понтийском царстве информации ещё меньше, понятно, что Фарнак, правивший, наверное, до 159, а возможно и до 155, завещания не оставил, какие тайные отношения у Рима были с его наследниками, и были ли (о которых и даты правления известно неточно), тут даже я предположить не возьмусь. Для конспирологии нужен избыток информации, а тут у нас провал.
О Селевкидах чуть ниже.
Здесь, чтобы закончить, надо предположить уже по-моему самоочевидное: каждый следующий царь из этих династий, чтобы получить признание наследником, после смерти предшественника ехал в Рим (или посылал доверенных людей), согласовывал с отцами-сенаторами условия тайного «контракта» (чёрные деньги, привилегии римским купцам, итд), отдавал своё завещание, а сенаторы при нём уничтожали завещание отцовское, после чего его на следующий день уже открыто и торжественно признавали другом и союзником римского народа.
Система Катона
Теперь давайте перенесём все наши предположения на карту.
Сиреневым показаны царства, цари которых оставили тайные совещания в пользу Рима по версии timonya.
Теперь видите систему? Систему Катона, ну или Катона-Гракха, я бы так её назвал. Легко заметить, что она была выстроена против совершенно конкретного противника - Селевкидов, Антиоха, а после 164 против его наследников. Вспомните прошлую часть - для захвата Египта Селевкидам был обязательно нужен «заслон», крупный конфликт, который бы отвлек силы Рима и закрыл от Рима действия Селевкидов против Египта. В 170 это была Македония. Теперь вы видите, КАК по моей версии Катон готовился к новой попытке реванша Селевкидов, которая, если бы Антиох IV вернулся, как его отец, с новыми силами и ресурсами из большого азиатского похода, была бы, пожалуй, даже и более опасной, чем в 170-м - Катон укреплял «предполье» и лишал Антиоха возможности создать новый «заслон». Балканы были раздроблены на множество мелких бессильных государств, в которых правят римские ставленники, в единственном оставшимся сравнительно крупным и сильным Ахейском союзе римляне поощряют распри и сепаратизм. А контроль над следующим поясом территорий в Азии и Африке, отделяющих Рим и царство Антиоха, был организован по-другому, через открытые союзы с царями и одновременно тайное подчинение царей через завещания.
Что было с теми, кто завещание, предположительно, не оставил?
Эвмен Пергамский - такое впечатление, что у римлян никакой дружбы и союза с ним после 167 больше не было. Царю специальным постановлением сената запретили приезжать в Рим. Галатию, завоеванную Эвменом в 170-х, сенат сделал независимой. Видимо, в 166 сенат признал какие-то территориальные претензии Пруссия на территории Пергама. Рим начал не просто вмешиваться во внутренние дела Пергама, а прямо подрывать стабильность царства. Сенат в 165 приглашал в Рим всех недовольных из его царства и выслушивал их жалобы. Потом дело пошло дальше, в 164 римский посол Гай Сульпиций Галл по прибытии в Азию обратился к жителям значительнейших городов с приглашением явиться к нему в определенный срок в Сарды, если у кого есть жалоба на Эвмена. Вслед за сим он сам прибыл в Сарды, в течение десяти дней восседал в гимназии и выслушивал обвинителей; при этом Гай охотно допускал всевозможные оскорбления и обиды против царя, вообще затягивал разбор всякого дела и жалобы, ибо человек он был легкомысленный и желал отличиться враждою с Эвменом (Полибий). (С Атталом, ставшим царем в 159, насколько нам известно, ничего такого уже не было.)
Селевкиды - ещё при жизни Антиоха, в 164, когда тот был в восточном походе, римское посольство встретилось с представителями восставших против царя иудеев и поддержали их требования в переговорах с наместником царя. Сразу после смерти Антиоха новое римское посольство в 163 «обнаружило», что в царстве в нарушение Апамейского договора содержатся боевые слоны и флот - слоны были по указанию послов перебиты, корабли сожжены. В 162 году из Италии сбежал при мутных обстоятельствах царевич Деметрий, свергший и убивший царя-наследника Антиоха, римляне не вмешивались и законного царя не поддержали. В 162 Тимарх, сатрап Мидии, провозгласил себя царем, захватив все «верхние сатрапии» за Евфратом, сенат, как только в Рим приехали послы Тимарха, признал его царем. В 161 сенат заключил союз с Иудой Маккавеем, правителем отпавшей от царства Иудеи. В 159 послы Деметрия в Риме привезли дары и просили принять выданных убийц римских послов - сенат постановил, что «пойдет навстречу» Деметрию, если тот будет выполнять римские требования, при этом требования озвучены не были. Ну и. наконец, в 152 сенат принял некоего Александра, заявившего, что он - селевкидский царевич, дали ему разрешение заявить претензии «на престол предков» и пообещали поддержку, то есть отправили свергать и убивать Деметрия, что Александр вскоре и сделал с помощью римских союзников.
Вот такая, друзья, «жизнь без бороды» была у некоторых царей. Вне зависимости от формального наличия союза в 160-150-х некоторым царям Рим ничего не гарантировал, точнее гарантировал одно - признание любых сепаратистов, помощь внутренним врагам и недовольным, а при случае - поддержку враждебного претендента на престол и свержение.
Что получали те, кто оставил завещание?
Во-первых, отсутствие враждебных действий. О том, чтобы с Никомедом, Птолемеем, Атталом или Ариаратом сенат так обращался, как с Эвменом или Деметрием, мы не знаем.
Во-вторых, реальная поддержка. Никомед получил солидные дары, Ариарата восстановили на престоле, Птолемея младшего поддерживали против внутренних мятежников в 161, выслушивали и отдавали ему Кипр (это даже и несколько раз, хехе).
Итого, завещание было для царей заключением с Республикой «пожизненного контракта», царь получал гарантии поддержки (при условии, конечно, соблюдения своей части сделки, тех самых требований, которые не озвучиваются), и мог править себе спокойно, не опасаясь римлян. По тому же римскому (да и по любому) праву враждебные действия римлян против завещателя сделали бы завещание недействительным. Более того дали бы жертве нападения отличный повод его обнародовать и аннулировать, объявив о том, что римляне его сначала, силой и обманом, конечно, заставили завещание оставить, а теперь нападением/поддержкой врагов ещё раз показали свою подлую сущность.
А что тогда получал Катон? Ну, кроме очевидных вещей - собственно тайного «контракта» и обеспечения лояльности царя (ему ведь власть-то наследникам передать надо).
В статьях, на которые выше ссылки, да и в других книгах, многие историки пишут, что завещания были формой римской экспансии, способом завладеть царствами. Но, извините, мне это кажется сложноватым. Если бы римляне хотели на законных основаниях, справедливо, как они всегда стремились это делать, захватить, скажем, те же Пергам или Вифинию - у них были на то друзья и союзники, Вифиния и Пергам :) , цари обеих стран были смертельными врагами друг друга, каждый был бы готов быстренько довести дело до войны, а там у римлян был совершенно законный повод вмешаться на стороне своего друга и союзника (на выбор), и уж дальше делать с побежденными что им угодно. Собственно, именно так было с Персеем - римляне «вписались» за своего обиженного им друга - Эвмена и как-то незаметно увлеклись, Македонию разгромили, и могли бы в принципе уже и в 167 захватить. Особенно прикольно, как по мне, выглядят гипотезы про экспансионистские планы сената в отношении Кирены в 155. Вот да, эта небольшая и не то чтобы богатая территория на другом берегу моря и в тыще километров от ближайших римских владений была, уж конечно, заветной тайной целью римских стратегов-империалистов. Ну это примерно как если бы США в 1930-х строили сложные комбинации чтобы захватить Польшу. Да даже когда в 96 завещание Апиона было обнародовано, римляне 20 лет Кирену просто-напросто не брали! Нет, товарищи, завещания - это совершенно не часть ХПК по захвату мира.
Система завещаний - оборонительная, устроена она была против Селевкидов.
Во-первых, завещание предотвращало (ну или во всяком случае затрудняло) захват любого из царств Селевкидами в случае прерывания династии, из-за отсутствия у царя детей-наследников или из-за того, что кто-то заинтересованный всех наследников устранит. Селевкиды за 3 век успели породниться со всеми остальными эллинистическими царствами (не говоря уже о том, что все малоазиатские царства были их бывшими владениями, про претензии Антиоха на Египет вы помните из третье части) и всегда могли предъявить обоснованные родством права на любой из освободившихся престолов. В реальной истории через 50 лет так будет обосновывать свою экспансию в Вифинию и Каппадокию Митридат Евпатор понтийский, активно содействовавший пресечению Ариаратидов и сокращавший династию Зипойта. При наличии завещания же оказывается, что права на царство - у римлян и мирного, легкого и законного захвата не выйдет.
А во-вторых, царское завещание было изобретённой Катоном античной ядерной бомбой.
Смотрите: что такое эллинистическое царство. Это общины местного населения, подчиненные городам или напрямую царю и греческие полисы, в той или иной степени автономные. Царством управляет элита - царь со сравнительно небольшим двором и аппаратом управления из «друзей», местная знать - греческие городские и отчасти туземные элиты (тут исключение Египет, там бюрократический аппарат был большой и эффективный) и сильная профессиональная армия, стоящая в столице и в гарнизонах по городам и крепостям, солдаты ее имеют особый статус «македонян» и привилегии, за службу получают наделы царской земли.
Теперь представьте, что происходит, когда царству внезапно объявляют, что оно теперь провинция республики. Жизнь туземцев почти не меняется. У греков - у кого как, города, имевшие привилегированный статус, могут его потерять. Уж во всяком случае при скопидомистых римлянах точно не будет никакого финансирования, субсидирования и разных других видов материальной помощи, которую цари всегда оказывали своим городам. Но главное - элита потеряет всё, а армия станет не нужна и будет распущена, кроме жалования у солдат, наверное, и землю отберут. Да и в целом эллинистическое царство - конструкция чрезвычайно персоналистская, царь в ней - важнейший скрепляющий всё элемент, без него она неизбежно пойдёт вразнос. Как Россия, имевшая отчасти похожую конструкцию, после отречения Николая в 1917.
Даже при завоевании другим царём такого не было бы. Эллинистическая знать легко переходила на службу от царя к царю, воины тоже будут нужны новому царю в тех крепостях. А у Республики своя знать и своя армия, местных профи не надо. Ну вот так, взрыв запрограммирован.
Пример того, как Рим, как сказал бы Джим Ди Гриз, «бросил атомную бомбу, и она жахнула» - падение Пергамского царства после смерти Аттала III, в 133-129. Кто устроил скоропостижную смерть царя - отдельный вопрос, но в самом царстве про завещание явно до смерти царя ничего не знали. Дошёл декрет Пергама, принятый сразу после оглашения завещания: тамошние жители так поняли, что Аттал сделал их свободными, моментально включили в число граждан царских солдат из всего царства, включая вспомогательные войска, вольноотпущенников, других неполноправных и, судя по всему, приготовились в грядущей войне всех против всех как минимум отбиться, а как максимум отвоевать себе кусок побольше. Тут же появился царский сын Аристоник, объявил себя царем Эвменом, сначала его поддержали часть армии и флот, потом он поднял низы (где-то в это время при нем оказался Блоссий), объявил о создании государства Солнца и призвал из Фракии варваров, все соседние цари бросились подавлять «восстание», рассчитывая на участие в разделе, но, судя по всему, Аристоник им объяснил, кто тут царь зверей, римлянам пришлось срочно вводить войска, началась ожесточенная 5-летняя война, в которой погибли только из деятелей высшего ранга два римских консула, Красс и Аквилий (первый вместе с армией), ещё один консуляр - посол и один из ведущих римских политиков, Сципион Назика, и царь Ариарат Каппадокийский впридачу (прикиньте ожесточенность, интенсивность и масштабы войны и размеры потерь, куда там Третьей Македонской, это больше на первые годы Второй Пунической похоже...), пергамцы дрались отчаянно даже после пленения римлянами Аристоника, а последующий раздел царства между римлянами и Вифинией, Понтом и Каппадокией заложил конфликты между всеми участниками раздела и стал причиной войн, включая грандиозные Митридатовы, на следующие 100 лет.
(Я вот ну совершенно не сомневаюсь, что прямое завоевание при умеренной военно-дипломатической подготовке прошло бы для римлян, да и для всех прочих участников, гораздо менее сложно и драматично. Уж во всяком случае у низов бы не было никаких причин восставать.)
(окончание)