пост для вопросов, ответов и разговоров про Рим
Уважаемые читатели блога, друзья,
Приглашаю вас в комментах под этим постом задавать вопросы. Попробую ответить на любые ваши вопросы про тайны Республики, если не про тайны, или не Республики, а вообще про Рим, то готов просто поговорить. :) Быстрых ответов не обещаю, но рано или поздно постараюсь на ответить.
Приглашаю вас в комментах под этим постом задавать вопросы. Попробую ответить на любые ваши вопросы про тайны Республики, если не про тайны, или не Республики, а вообще про Рим, то готов просто поговорить. :) Быстрых ответов не обещаю, но рано или поздно постараюсь на ответить.
Comments 22
Спасибо за цикл - интересно, как всегда!
У меня во время чтения проскакивали ассоциации, что я читаю про борьбу за власть...в КНР. Вроде, на поверхности мелькают пожилые члены ЦК, молодые потомки выдающихся партийцев неясного происхождения, американские и советские агенты, смена главы правительства за отход от идей Мао...но при этом вся их подлинная борьба за подлинную власть идет путем написания пьес с критикой Конфуция в "Жэньминь Жибао", в которых осведомленные товарищи без труда видят аналогии на текущие внутре- и внешнеполитические события, и которые бьют по целям посильнее законов. При этом у нас из информации - только пара пропагандистских учебников истории для средней школы китайского же авторства и революционные пьесы якобы местного Шолохова. Эта аналогия ни в коем случае не негативный комментарий, наоборот - исследуемый Вами предмет по понятным причинам КРАЙНЕ запутан, поэтому продолжайте в том же духе, будем вникать в римские расклады, потому что вряд ли кто-то будет разрабатывать их еще!
Хотел бы сказать о Египте, раз в ( ... )
Reply
Спасибо большое!
Интересная ассоциация, спасибо. У меня самого очень сильно с США ассоциируется, скажем, Маккартизм - "моральный террор" Катона-цензора, смерть братьев Сципионов - смерть братьев Кеннеди...
Что касается борьбы за власть пьесами, то в Риме всё-таки в основном выборами, законами и судами боролись. Та же история 162 мне кажется имеет прямое продолжение в 161, при консулах Фаннии и Валерии Мессале, явно союзниках Катона, были приняты сенатские постановления, ограничивающие мегалесии )(т.е. считайте чуть ли не лично против Назики) и запрете греческим риторам приезжать в Рим и обучать римских юношей риторике (ну, понятно) и ещё приняли закон Фанния о жестких ограничениях расходов на домашние застолья - это, мне кажется, и чтобы получить больше средств исключать из сената аристократов, и в целом чтобы их доходы и расходы держать под публичным контролем - я думаю, один из главных способов влияния царей на Рим были банальные деньги, которые их союзники в Риме использовали в тч на подкуп избирателей.
Про Египет - ещё всё-таки ( ... )
Reply
Да, пожалуй, аналогия с США будет более точной - я с КНР сравнил скорее из-за общей запутанности (для нас) происходящего, на которую накладывается культурный барьер, отделяющий нас от римлян.
Спасибо за изображение монеты, раньше не встречал такое.
Reply
Перечитываю цикл. Подумалось, что поездка Платона к Дионисию Старшему - это, возможно, одна из первых достоверных попыток при помощи философа подорвать могущество конкурента (и, в каком-то смысле - успешная, учитывая влияние на сына тирана).
Reply
Корнев наоборот, считает, что Платон хотел укрепить западно-эллинское царство. У меня нет своего мнения, мало знаю, из того, что знаю, непохоже. А как вы думаете, если цель была подорвать, то кто отправил Платона - спартанцы, афиняне или ещё кто-то?
Такую историю, как я конструирую про стоиков и Гракхов, рассказывают ещё аж про Зенона Элейского (который про Ахилла и черепаху) и молодежь Агригента, это V век до нэ, но история не очень ясная и достоверная.
Reply
Спасибо за ссылки!
Я бы очень осторожно предположил, что Платон прибыл при поддержке афинян. Что касается спартанцев, то думаю, что их участие в поездке Платона очень маловероятно.
Уверенности, естественно, в этой теории нет (недавно, выбирая между Фукидидом и Геродотом, приобрел сочинение последнего :) ), ниже - самые общие идеи:
Как я понимаю, Афины неоднократно пытались поставить под свой контроль поставки хлеба из Сицилии, которые хотя и не были критически важны для самих Афин (благодаря черноморской торговле), но были очень важны для Коринфа и Спарты, и вообще Пелопонесса.
Сначала это делалось косвенными методами (вроде поддержки Афинами Керкиры против Коринфа, который вел основную торговлю с Сицилией), потом прямыми (Сицилийские экспедиции). Думаю, можно сказать, что сицилийское направление в какой-то момент вообще стало ключевым для Афинской державы, так как победа на этом направлении дала бы возможность «задушить» своих конкурентов из Пелопонесса.
В конечном счете у Афин на Сицилии появился постоянный враг в виде Сиракуз (уж ( ... )
Reply
Спасибо, что поделились мыслями, да, очень интересный сюжет. Мне кажется, не может быть сомнений, что "игроки" из ядра Эллады (Афины, Спарта-Коринф, Фивы? и м.б. ещё другие) старались усилиться за счет привлечения периферийных "игроков" и их для этого укрепляли (своих) и ослабляли (чужих) (в этом смысле ужасно интересно, конечно, кто так накачал Македонию, к-логически не могу просто поверить, что оно само, да я даже в истории с Эпаминондом и Фивами тянусь искать неучтенные (внешние?) силы :) ). Но на уровне государств-полисов мне трудно рассуждать, это Корнев умеет. На уровне групп мне тоже, как и вам, кажется почти несомненным, что Платон и был активным политиком, и стремился им быть, и должен был принадлежать к какой-то из властных группировок. Но дальше да, надо долго и скучно разбираться...
Reply
Leave a comment