Как вы яхту назовете

[timur_gagin]

"Mятеж не может кончиться удачей: в противном случае его зовут иначе," как давно известно. Но это только частный случай любопытного механизма: правильное название зачастую можно подобрать только после того, как станет известен результат. Он был "настойчив" или "навязчив"? "Смел" или "глуп"? "Дальновиден" или "авантюрно настроен

Comments

[aleksey_krazer]

Очень интересная мысль. Тоже никогда не мог определить как разграничивать упертость и уверенность. Открыли глаза )))

Немного покоробил последний абзац.
Тимур, говоря, что мы не можем опереться на жизненный опыт, Вы имеете в виду разовую ситуацию?
Ведь если, человек раз за разом достигает результатов, мы вполне же можем считать его экспертом и делать с него модель, получая какой-то результат. Сделали же модель везения )))

[dilesoft]

Проблема в том, что:

1. Моделью является вся жизнь этого человека, от рождения (или раньше) до текущего момента.
2. Даже у него привычная схема в любой момент может перестать работать.

Ну то есть, приблизительную модель можно составить. Но никогда не точную и не абсолютно надежную.

[aleksey_krazer]

Если моделью считать всю жизнь этого человека, то для нас она не имеет никакой практической ценности. Мы физически не сможем её повторить, поэтому я и спросил: "Ведь если во всем лежит случай и удача, то как это вяжется с моделированием?"

[volka_n_pustota]

я может не отвечу на Ваш вопрос, это размышления, которые появились после того как прочитал Ваш пост, Алексей

[megavolt_ex]

Спасибо :)

[unvar]

Да и результат раскрывает немногое. Если вероятность выиграть составляет 1%, то из 1000 сыгравших гарантированно наберётся десяток успешных. Но это не значит, что они являются носителями успешных стратегий, которые можно выцепить с помощью НЛП-моделирования. Они просто попали в 1%, в который кто-то же должен был попасть. :)

[bgmstrabs2]

Поэтому надо много "стрелять". И тогда сработает закон больших чисел. Где-то должно повезти.