Leave a comment

Comments 97

twincat June 9 2018, 05:30:50 UTC
Адамову уже почти восемьдесят. Вы говорите, проект держится исключительно на нем? Просто страшно становится.

Reply

tnenergy June 9 2018, 06:54:17 UTC
Ну я собственно это и выразил в тексте.

У него было окно возможностей, и мне кажется он буквально пару лет не успел, а то был бы у нас БРЕСТ. Теперь фиг его знает - конкурирующих концепций-то миллион, тут и натрий, и СВБР весьма хорош, и газовые реакторы имеют лобби и жидкосолевые, и водяные бридеры - короче только успевай деньги на НИОКРы подвозить.

Reply

avpro June 10 2018, 08:13:26 UTC
А какая из этих концепций наиболее реалистична / перспективна?

Reply

tnenergy June 10 2018, 08:34:08 UTC
Все очень сильно зависит от внешних обстоятельств - как будет развиваться мировая энергетика (не атомная), будет ли дефицит электроэнергии, будет ли масштабное строительство АЭС (ренессанс №2).

В целом в случае инерционного развития приоритет имеют эволюционные варианты - ВВЭР-С/СКД + БН. В случае бОльшего спроса на атомную энергетику - развитие быстрых реакторов, БН, газовые, свинец/свинец-висмут. Что из этого в итоге будет наиболее успешно сказать сложно, т.к. последние 2 теплоносителя в энергетике вообще не использовались пока.

Жидкосолевые реакторы, на мой взгляд стоят в сторонке слегка - в США их развивают прежде всего как "новый облик", который сейчас важнее стоимостных показателей.

Reply


alke June 9 2018, 08:08:28 UTC
Публикация интересная, спасибо. Только уберите ссылку на ОПБЗ-83, эти правила с 2005 года не действуют, НП-053-16 актуальная редакция.

Reply

tnenergy June 9 2018, 10:20:42 UTC
Ага, спасибо.

Reply


amginskiy June 9 2018, 10:48:12 UTC
Прокомментируйте пожалуйста новые соглашения Росатома по строительству АЭС в Китае. Какие блоки собираются строить и другие подробности? :)

Reply

tnenergy June 9 2018, 10:49:00 UTC
Да, напишу сегодня. Там с второй площадкой под ВВЭР-1200 неясность есть одна.

Reply


ГТД+ реактор zel_dol June 9 2018, 10:49:25 UTC
У Вас нет информации, в РФ или СССР были работы по повышению КПД АЭС с помощью котлов на топливе?

Мне в блогах сообщали что в США были такие работы, но не пошло у них.

Reply

Re: ГТД+ реактор tnenergy June 9 2018, 11:53:56 UTC
>У Вас нет информации, в РФ или СССР были работы по повышению КПД АЭС с помощью котлов на топливе?

Никогда не встречал такого. А в чем может быть плюс - меньше металлоемкость получится? На мой взгляд идея так себе...

Reply

Re: ГТД+ реактор zel_dol June 9 2018, 11:59:35 UTC
Котельные ведь ядерные бывают.
АЭС вырабатывает пар макс параметров в 3-ем или 4-ом контуре, пусть, например, 265 градусов, 60 бар.
Этот пар попадает в котел угольной станции или котел-утилизатор ГТ, где его параметры поднимают до 600 градусов, 250 или 190 бар.

Общий КПД термический при этом улучшается.

Reply

Re: ГТД+ реактор tnenergy June 9 2018, 12:18:10 UTC
Это все прекрасно, но ведь электростанции оптимизируют не на КПД, а на LCOE. В случае газовых ПГУ, скажем, станций, кпд критичен для низкого LCOE. В случае АЭС - наоборот, критично упрощение станции и уменьшение металлоемкости. Мне кажется, здесь бонусов не будет.

Reply


affidavid June 9 2018, 22:20:54 UTC
Что-то название ПРОРЫВ кажется не лучшим выбором для проекта АЭС.

Reply

ПРОРЫВ zel_dol June 10 2018, 05:08:26 UTC
Ну не СЛИВОМ же называть.
Нам ведь именно прорыв вождь обежал.

Reply

Re: ПРОРЫВ affidavid June 10 2018, 12:52:28 UTC
Тогда уже сразу "Распил". Потому как вся эта система обязательно будет чудовищно убыточна.

Reply

Re: ПРОРЫВ ext_4374882 June 12 2018, 16:03:54 UTC
определите "чудовищно"

Reply


Leave a comment

Up