Не мучайте его. Товарищ (или господин - не знаю) ухватил одну правильную мысль, которую не все наши материалисты улавливают, но не знает, что дальше с ней делать, и потому не правильно ее применяет
( ... )
"Веру мы определили выше." Оппонент путает веру и доверие. По отношению органов чувств, например, точнее говорить о доверии. Они конечно же могут нас обманывать, но чаще дают правильную информацию, достаточную для выживания в окружающем мире. Обман органов чувств легко проверяем - например если мы видим мираж или голограмму, то остальные органы чувств - слух, обоняние, осязание - дают возможность проверить результаты полученные от зрения. Вера же нечто принимаемое без проверки, сопротивляющееся всякой проверке, принимаемое вопреки опыту и часто просто ему противоречащее.
Не спешите. Доверие - это отношение к источнику ("контейнеру", форме) информации. А вера - это отношение к содержанию информации. К примеру, ученик доверяет СЛОВАМ учителя, что земля круглая, а верит он уже в сам факт того, что ЗЕМЛЯ КРУГЛАЯ. Доверие и вера очень тесно взаимосвязанные понятия. Чаще всего доверие к источнику информации нас побуждает поверить содержанию сообщаемого без проверки и в этом нет ничего страшного. Дело в том, что даже если бы мы тщательно проверяли хотя бы 1 процент поступающей нам информации, в которую мы верим, то мы всю жизнь только и занимались бы этой проверкой, ни на что другое у нас времени просто не оставалось бы. Как раз именно то, что человек берет информацию созданную другими и не проверяя (не пересоздавая) ее использует и позволило цивилизации развиваться такими гигантскими темпами. Вы же когда вам надо забить гвоздь не делаете свой молоток по новой, а берете изготовленный другими людьми и бьете
( ... )
Переформулировал. Вера - сведения полученные от авторитетного источника неподдающиеся проверке. Знание - сведения полученные от авторитетного источника проверяемые опытным путем. Т.е. противостоит вера и знание. А доверие действительно лишь отношение к источнику сведений.
Не вижу проблемы. Опрос непосредственных участников, изучение журналов и тд. и тп. Фактчекинг, как принято говорить в некоторых кругах. В современных условиях, когда еще и на видео роды снимают, степень достоверности еще выше. Можно конечно взять под сомнение сам факт своего рождения, само свое существование, но дружеский кулак в нос быстро вернет к объективной реальности )))
А если журналы сгорели, свидетели умерли, остается только верить? :( Степень достоверности означает, что в какой-то степени имеется недостоверность, с которой надо что-то делать. Надо либо купировать верой в то, что в области которая не поддается достоверной поверке действительность ведет себя точно так же как и в достоверной области, либо на ее основе сомневаться в достоверности.
Знание и вера не антонимы и не противоречащие друг другу понятия. Так что закон исключенного третьего здесь не действует. Я уже третий раз объясняю, что большинство знаний полученных научным путем каждый человек принимает на веру. Верит в то, что в этих знаниях сформулировано, без какой-либо проверки. При этом я с Вами не спорю что на веру принимается и масса бредовой информации, и люди упорствуют в своей вере в эту информацию. Кстати и в научной среде многие уверовавшие какую-то научную "истину" после того как эта истина опровергается продолжают упорствовать в своей вере и не принимают новую истину. То есть Вы сужаете понятие веры до отрицательных проявлений веры (в моем расширенном понимании). Я был бы готов с вами согласиться, если бы был найден другой термин для обозначения того круга явлений, о котором я говорю, а не "вера". Вы же знаете на примере с "идеальным", что я сторонник очищения терминологии материалистов от рудиментов идеализма и поповщины. Но увы, здесь такой возможности нет.
"большинство знаний полученных научным путем каждый человек принимает на веру." Я бы сформулировал так - большинство знаний полученных научным путем большинство принимает на веру. Потому что: во-первых - не каждый (например те ученые, о которых Вы пишите), во-вторых - научные знания проверяемы. Т.е. сама возможность поставить их под сомнение и провести собственный эксперимент создает доверие к ним. Есть конечно ограничения - ускоритель доступен далеко не всем, разложить ДНК вне специально оборудованной лаборатории вряд ли возможно и тд.
"если бы был найден другой термин для обозначения того круга явлений, о котором я говорю, а не "вера"." Ваше определение: "вера - это отношение к содержанию информации." Все, что утверждаю я, отличается на одно слово: вера - это некритичное отношение к содержанию информации.
Не большинство, а абсолютно все, и лишь мизерная часть пытается критически осмыслить (проверить) малую толику из того во что они верят.
А если я верю с долей критичности и по возможности в меру своих мизерных возможностей, когда это возможно провожу частичную проверку, делающую частично достоверными данные, но не полностью. Для такого явления названия нет? Не проще ли любое описываемое отношение к информации называть верой, а в этом объеме выделять некритичную веру
"Не проще ли любое описываемое отношение к информации называть верой, а в этом объеме выделять некритичную веру " Можно, почему нет? В конце-концов определение важно содержанием, а не наоборот. Вот только вспоминая нашу с Вами дискуссию вокруг термина "идеальное" начинаю терзаться смутными сомнениями. Если Вам не нравится философский термин из-за того, что его не верно воспринимают, то брать термин почти со сто процентным религиозным восприятием? Ведь практически в каждом тексте придется расшифровывать - вера, это не про боженьку, это про отношение к содержанию информации.
Reply
Reply
Оппонент путает веру и доверие. По отношению органов чувств, например, точнее говорить о доверии. Они конечно же могут нас обманывать, но чаще дают правильную информацию, достаточную для выживания в окружающем мире. Обман органов чувств легко проверяем - например если мы видим мираж или голограмму, то остальные органы чувств - слух, обоняние, осязание - дают возможность проверить результаты полученные от зрения.
Вера же нечто принимаемое без проверки, сопротивляющееся всякой проверке, принимаемое вопреки опыту и часто просто ему противоречащее.
Reply
Reply
Reply
Вера - сведения полученные от авторитетного источника неподдающиеся проверке.
Знание - сведения полученные от авторитетного источника проверяемые опытным путем.
Т.е. противостоит вера и знание. А доверие действительно лишь отношение к источнику сведений.
Reply
Reply
Reply
Степень достоверности означает, что в какой-то степени имеется недостоверность, с которой надо что-то делать. Надо либо купировать верой в то, что в области которая не поддается достоверной поверке действительность ведет себя точно так же как и в достоверной области, либо на ее основе сомневаться в достоверности.
Reply
Reply
То есть Вы сужаете понятие веры до отрицательных проявлений веры (в моем расширенном понимании). Я был бы готов с вами согласиться, если бы был найден другой термин для обозначения того круга явлений, о котором я говорю, а не "вера". Вы же знаете на примере с "идеальным", что я сторонник очищения терминологии материалистов от рудиментов идеализма и поповщины. Но увы, здесь такой возможности нет.
Reply
Я бы сформулировал так - большинство знаний полученных научным путем большинство принимает на веру.
Потому что: во-первых - не каждый (например те ученые, о которых Вы пишите), во-вторых - научные знания проверяемы. Т.е. сама возможность поставить их под сомнение и провести собственный эксперимент создает доверие к ним. Есть конечно ограничения - ускоритель доступен далеко не всем, разложить ДНК вне специально оборудованной лаборатории вряд ли возможно и тд.
"если бы был найден другой термин для обозначения того круга явлений, о котором я говорю, а не "вера"."
Ваше определение: "вера - это отношение к содержанию информации."
Все, что утверждаю я, отличается на одно слово: вера - это некритичное отношение к содержанию информации.
Reply
А если я верю с долей критичности и по возможности в меру своих мизерных возможностей, когда это возможно провожу частичную проверку, делающую частично достоверными данные, но не полностью. Для такого явления названия нет? Не проще ли любое описываемое отношение к информации называть верой, а в этом объеме выделять некритичную веру
Reply
Можно, почему нет? В конце-концов определение важно содержанием, а не наоборот. Вот только вспоминая нашу с Вами дискуссию вокруг термина "идеальное" начинаю терзаться смутными сомнениями. Если Вам не нравится философский термин из-за того, что его не верно воспринимают, то брать термин почти со сто процентным религиозным восприятием? Ведь практически в каждом тексте придется расшифровывать - вера, это не про боженьку, это про отношение к содержанию информации.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment