Выдуманные итоги выборов

[tov_y]

Исследование динамики электоральных фальсификаций в XXI в., ранее проведенное с помощью интегрального метода Шпилькина и апроксимации гауссианами двумерного распределения в координатах явка-результат, уместно дополнить анализом и рисования итогов, который уже был выполнен для выборов 2024 г. Описанная там методика полностью сохраняется, а вот набор

Comments

[timelets]

Многие знакомые из России говорят, что их обзванивало начальство и проверяло, голосовали они или нет. В результате, все пошли на выборы и проголосовали, чтобы не рисковать работой.

Можно как-то статистически выявить такой компонент явки?

[tov_y]

Данный пост посвящён только выявлению выдуманных итогов, т.е. ситуации когда числа в избирательных протоколах берутся прямо из головы фальсификатора, т.е. находятся вне всякой связи с содержимым урн для голосования.
Отдельным слоем являются физические фальсификации (вбросы бюллетеней, карусели, нарушения при подсчёте и т.п.). Они так просто не ловятся, но общей эффект фальсификаций удаётся определить, реконструируя истинные итоги выборов, например, так.
Ситуация принуждения к голосованию вообще относится к фальсификациям не итогов выборов (кто мешал принуждаемым к голосованию, скажем, испортить бюллетень?), а их процедуры. Сюда же относится недопуск оппозиционных кандидатов, неравные условия агитации и т.п. Теоретически это поймать и выправить можно. Практически - очень-очень-очень сложно. Пока я это сделал только для образцово-показательных выборов московского мэра 2013 г. Спойлер: по итогам I тура тех выборов кандидат власти занял лишь второе место.

[timelets]

Понятно. Спасибо за объяснение.

upd:
кто мешал принуждаемым к голосованию, скажем, испортить бюллетень?

Насколько я понял, люди [рационально] пришли к выводу, что тайна голосования не соблюдается, поэтому голосовали "как надо".

[tov_y]

Ну, про "рационально" чтобы таки так, так нет. Но вот, что винтили тех, кто портил бюллетень, случаи были, хотя и единичные.