Я вот думаю, а можно ли эту схему "любви/влюбленности" в другого, а именно "любви" к самоощущению себя в этих отношениях перенести на отношения "мать-дитя". Получается ли, что в этом варианте мать любит тоже свое ощущение быть матерью и с данным, конкретным ребенком это может быть даже никак не связано (ведь может же она "навязать" ему свою волю/свою картину мира - "онажведьмать")?
Думаю, можно, и такое очень распространено. Я б даже сказала, наверное, случаи нелюбви матерей к своим детям могут быть связаны с тем, что конкретный ребенок не дает нужных ощущений.
"Настоящие" отношения - это отношения, в которых меня видят и в которых человек общается именно со мной, а не с тараканами в своей голове за мой счет. Когда человек не использует меня как вешалку для своих проекций или как робота, на котором нужно нажать нужную кнопку, чтобы получить какой-то ресурс или подтверждение своей картины мира. Соответственно, на мне лежат симметричные обязательства не делать того же самого.
Отношения с терапевтом для меня "ненастоящие", потому что терапевт - в силу своей профессии - подставляет себя как "вешалку", чтобы отработать то, что когда-то не было отработано. В этом отношения с терапевтом для меня "ненастоящие" - потому что я тоже осознаю их как "вешалку" - и, соответственно, к ним нормально относиться потребительски, то есть, в рамках схемы товар-деньги-товар. На мне не лежит обязанности психоотстаивать терапевта, следить, чтобы он об меня не повредился, чтобы он вовремя ел/спал/лечился, не обижать его, делать скидку на то, что терапевт "тоже человек" и так далее.
Если я вас правильно поняла, отношения с терапевтом ненастоящие, потому что вы не видите терапевта человеком, а видите его только инструментом, которым вы пользуетесь за деньги. Все так?
В идеале было бы так. Я воспринимаю себя в терапии как человек у которого, скажем, нет почки. Поэтому ему нужно подключаться к "искусственной почке", чтобы функционировать. Но у меня нет идентичности "человек без почки", чем успешнее терапия - тем меньше эта "беспочковость" проявляется в моей жизни и, в идеале, в итоге исчезает. Это, в идеале, временное состояние, которое, в идеале, должно быть излечено. Терапия - средство достижения определенной цели, в то время как "настоящие" отношения в моем понимании самоценны, они нужны, чтобы "вырастить" что-то, что я буду считать собой. Я воспринимаю процесс терапии как процесс "расчищения завалов", освобождения пространства, на котором во время за пределами терапии сможет вырасти что-то новое и ценное для меня. За пределами терапии я взаимодействую с миром своими рабочими идентичностями. Как только какая-то идентичность становится по-настоящему рабочей, необходимость нести ее на терапию исчезает - как нет необходимости лечить здоровый организм или чинить то, что не сломано.
А почему это надо вообще считать "отношениями"? Вряд ли кто-то считает взаимодействие со своим гинекологом, например, или сантехником, отношениями. Это именно взаимодействие со специалистами. По мне, так пусть они забывают обо мне сразу после "до свидания", лишь бы помогали.
ну вот и получается, что любые другие отношения - сложносоставные, а с терапевтом - тупо за деньги, то есть искренняя вовлеченность второго отсутствует.
Мне с терапевтом отношения кажутся классными. В обычных отношениях до фига скрытых контрактов, с терпевтом такого нет. Ну и поддержки такой вряд ли у кого можно получить.
Я не понимаю часть про неискренность, терапевт - это же помощник. Как врач, например. Или я вот преподаю английский - я же милая и помогающая не потому что мне дают деньги, а просто мне в кайф преподавать. Денег стоят время + профессиональные знания.
+100 Я называю терапевта "друг (наверняка будут варинаты - мама/папа) за деньги". При этом я понимаю, что это только я так отношусь к нему, как другу, который мне необходим и приходится платить за это деньги. При этом понятно, что от него не требуется больше (но и меньше тоже), чем "подыграть" мне в этом моем отношении, стать как бы экраном для него на оплаченное время. Такое вот кино получается.
Comments 131
Reply
Reply
"Настоящие" отношения - это отношения, в которых меня видят и в которых человек общается именно со мной, а не с тараканами в своей голове за мой счет. Когда человек не использует меня как вешалку для своих проекций или как робота, на котором нужно нажать нужную кнопку, чтобы получить какой-то ресурс или подтверждение своей картины мира. Соответственно, на мне лежат симметричные обязательства не делать того же самого.
Отношения с терапевтом для меня "ненастоящие", потому что терапевт - в силу своей профессии - подставляет себя как "вешалку", чтобы отработать то, что когда-то не было отработано. В этом отношения с терапевтом для меня "ненастоящие" - потому что я тоже осознаю их как "вешалку" - и, соответственно, к ним нормально относиться потребительски, то есть, в рамках схемы товар-деньги-товар. На мне не лежит обязанности психоотстаивать терапевта, следить, чтобы он об меня не повредился, чтобы он вовремя ел/спал/лечился, не обижать его, делать скидку на то, что терапевт "тоже человек" и так далее.
Reply
Reply
Reply
В идеале было бы так.
Я воспринимаю себя в терапии как человек у которого, скажем, нет почки. Поэтому ему нужно подключаться к "искусственной почке", чтобы функционировать. Но у меня нет идентичности "человек без почки", чем успешнее терапия - тем меньше эта "беспочковость" проявляется в моей жизни и, в идеале, в итоге исчезает.
Это, в идеале, временное состояние, которое, в идеале, должно быть излечено. Терапия - средство достижения определенной цели, в то время как "настоящие" отношения в моем понимании самоценны, они нужны, чтобы "вырастить" что-то, что я буду считать собой.
Я воспринимаю процесс терапии как процесс "расчищения завалов", освобождения пространства, на котором во время за пределами терапии сможет вырасти что-то новое и ценное для меня. За пределами терапии я взаимодействую с миром своими рабочими идентичностями. Как только какая-то идентичность становится по-настоящему рабочей, необходимость нести ее на терапию исчезает - как нет необходимости лечить здоровый организм или чинить то, что не сломано.
Reply
А почему это надо вообще считать "отношениями"?
Вряд ли кто-то считает взаимодействие со своим гинекологом, например, или сантехником, отношениями. Это именно взаимодействие со специалистами. По мне, так пусть они забывают обо мне сразу после "до свидания", лишь бы помогали.
Reply
Reply
Отношения это на уровне личного, а не делового взаимодействия.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Я не понимаю часть про неискренность, терапевт - это же помощник. Как врач, например. Или я вот преподаю английский - я же милая и помогающая не потому что мне дают деньги, а просто мне в кайф преподавать. Денег стоят время + профессиональные знания.
Reply
Я называю терапевта "друг (наверняка будут варинаты - мама/папа) за деньги". При этом я понимаю, что это только я так отношусь к нему, как другу, который мне необходим и приходится платить за это деньги. При этом понятно, что от него не требуется больше (но и меньше тоже), чем "подыграть" мне в этом моем отношении, стать как бы экраном для него на оплаченное время. Такое вот кино получается.
Reply
Leave a comment