Измерение любви

[tungusso]

Я снова тут

Comments

[silberwe]

Ну, слияние ли? - вот в чем вопрос!
Вот тут у меня хорошая ссылка по теме:
http://yamashita.livejournal.com/111151.html

[tungusso]

Хорошая ссылка, спасибо. Наверное так оно все и есть. Но там, как и у меня, утекла вся романтика и безбашенность любви :(.

[silberwe]

Да? А мне кажется, это и есть самая настоящая романтика...

[tungusso]

Вот в этом по сути и вопрос :). Требует ли романтика ограничения себя и гм... работы над собой - или это единственная вещь в жизни, которой можно отдаться словно течению... Это даже скорее вопрос понятий...

[navyblue]

Эти кривые всегда совпадают только в нескольких точках... если не имеешь возможности изменить свою кривую согласно другой. Прокоррелировть )

[tungusso]

Да, абсолютно верно, но обычно все почему-то пытаются прокореллировать вовсе не себя - а это уже насильственный метод :). И еще - смотря что считать любовью - идеальное совпадение ("Любовь зла, полюбишь и козла" :) ) или все-таки неокончательное, как описывается в ссылке, которую любезно предоставила уважаемая silberwe - когда нужно еще кореллировать и кореллировать, чтобы оно возникло, и главное - не перекореллировать чтобы оно не пропало :).

[threeeyedfish]

Хм. Если любовь - это то, о чём все говорят, то это не более чем бесполезная привязанность.
Причём обычно, привязанность к какому-то определённому состоянию любимого человека, или к нескольким таким состояниям. Когда это состояние меняется (а оно постоянно меняется), привязанность не находит удовлетворения, и мы несчастливы. Когда оно случайно становится обратно тем же (или отдалённо напоминает его, но мы склонны впадать в иллюзорные фантазии и представлять, что это - то же самое), привязанность вновь находит удовлетворение, даруя кратковременный экстаз от такого иллюзорного состояния счастья.
Если удалять привязанности к отдельным иллюзорным состояниям, не придётся постоянно страдать в попытке угнаться за этим постоянно меняющимся чем-то.

[tungusso]

Хм, а если трезво глядеть на ситуацию, воспринимать привязанности как привязанности, но так чтобы это не мешало получать от них наслаждение? Хотя это, кажется, невозможно...

[threeeyedfish]

Не знаю, что значит «воспринимать привязанности как привязанности», но если значит созерцать привязанности как они есть, то так естественным образом избавишься от них, и перейдёшь в состояние не-привязанности, не нужно будет страдать или получать наслаждение, а можно будет просто чувствовать радость, вне зависимости от метаний беспокойного человеческого ума.
Я так думаю, если трезво глядеть на ситуацию, перестаёшь видеть во всём двойственность, отделять субъект любви от объекта любви, становится не нужно ничего коррелировать, искать точки баланса, ничто не мешает радоваться.

[tungusso]

Так и есть. Именно потому, что полностью согласен - не верю... почти... что такое возможно. А вдобавок, как назло, иногда начинает казаться, что ты уже на этом пути... :).

[ex_baraxolki96]

знаете, я ничего в этом не понимаю.
в том смысле, что мне никогда не приходило в голову теоретизировать.
я, сколько себя помню, просто чувствовала, и все. и всегда все было хорошо, здорово, великолепно.
не знаю, что ответить на пост. да, наверное, все так и есть. я не знаю.

[tungusso]

О, это самый правильный, имхо, подход - именно к нему я стремлюсь - не думать лишнего :). То есть понятное дело, что это и не подход в принципе...

Я бы очень хотел просто чувствовать и не теоретизировать. И, надеюсь, когда придет пора чувствовать, я избавлюсь от теоретизирующего недуга :). А пока мне остается лишь это. Мой мозг таким образом функционирует в периоды простоя чувств :).

Спасибо.

[niki2005]

+1

Определение любви бы почитать

[norma_nait]

Ваше, собственное. Для начала ;-)

А по мне, так она возможна, даже и длительная. Только зависит это от от готовности/способности обеих сторон поддерживать огонь в очаге и, увы, еще от всяких непреодолимых жизненных обстоятельств.

Re: Определение любви бы почитать

[tungusso]

Я думаю, настоящая любовь - это состояние безрассудства :). Есть, конечно еще трезвая любовь - когда вступает контроль чувств... Но вот настоящая она или нет - это вопрос :). А можно еще в состоянии второй вовремя включать первую :).

Да, я тоже верю в длиетльную любовь, которая не подчинена математическим моделям :). Вот я и стараюсь верить что все зависит только от меня. Но жизнь почему-то все время старается убедить меня в обратном :).

А это не "влюблённость"? ;-)

[norma_nait]

Хотя, если продолжать сравнение с пламенем - бывает спокойный огонь, бывает всепожирающая взрывная вспышка...

Настоящая или нет - решит время, наверное.
Можно ли "включить", не уверена. У меня не получалось.

Нет, я не говорю, что зависит только от одного человека! От двоих, да плюс еще форс-мажоры всякие...

Re: А это не "влюблённость"? ;-)

[tungusso]

Ох, это слово "влюбленность" - я знал, что оно появится :). Ну вот вспомните детство, ведь именно это чувство бросало на самопожертвования, именно это чувство было полностью искренним - что может быть искреннее детей - они даже ненавидят искренне :)... А повзрослев мы живем все в том же театре, все те же акттеры, но уже почему-то пытаемся давать советы режиссеру... Либо наоборот, по-свойски, по-режиссерски окружаем себя театром...

Это просто мысль, в данном случае она не утвержает, что я так считаю ;).