Не совсем. В непредвиденных пробках из-за опоздания к началу рабочего дня теряется именно производственное время. Кто-то, конечно, задержится вечером - но тут порядка величины не выиграть. Кроме того, трата времени на любые пробки - это отъём времени у отдыха и самообразования. И, следовательно, эффективности работы. Конечно, если рассматривать ситуацию строго, нужно и строго учитывать эти оговорки. И писать толстые книги на тему. У меня же просто иллюстрация, где что-то преднамеренно упрощается.
Грубо говоря, при характере нашей общественной жизни, 90% сэкономленного в пробке временит будет потраченно на ТВ, пиво и прочее. То есть реального отдыха от этого будет еще меньше чем в пробке.
Вот еще что. Я была в 1,7-миллионной Вене несколько дней, в том числе наблюдала ее в час пик. Я не видела ни Х-километровых пробок (а гуляла не только по центру), ни давки в метро и трамваях. ДТП наблюдала один раз. Внимание, вопрос: что они делают не так? :)
В кювет не торопятся. =) Насколько я помню, у них дорог на один км² заметно больше по причине малого количества этих км². Остальные факторы - не знаю. Может, рабочие места не сталкивают в один центр, может, за нарушения по голове бьют больно. Может, и пассажирского транспорта у них больше. Мало ли способов довести до человека идею, что его машинка - не центр мироздания?
В первую очередь - сделав слишком невыгодными регулярные поездки на машине в центр. Конечно, в сочетании с многими другими вещами. Интересно также, что как раз снижение плотности дорожной сети в городах стимулирует переход на ОТ и сокращение пробок. Но в данном случае это всё частности. Вопрос в том, что все эти методы были разработаны и успешно применены вполне в рамках существующей экономики, более того - в каком-то смысле и для стимуляции потребления в общем итоге :)
Ну, как тебе сказать - мы можем ограничить проезд частного транспорта, ещё больше ограничить проезд частного транспорта с количеством пассажиров меньше N, обязательным к исполнению техрегламентом добавить в каждую машину спутниковые навигационные маячки и элемент автопилота etc; и назвать всё это действиями в рамках существующей модели. Или, скажем, обязать каждое частное предприятие придерживаться директивного плана и называть это рыночной экономикой. =)
Фактически же выходит, что всё улучшение достигается центральным регулированием. Кстати, пример того, что снижение плотности уменьшает пробки, как раз и подсказывает, что саморегулирование в системе хромает на все ноги.
Парадокс в том, что спрос на телепорты фундаментальную науку в конечном итоге тоже генерируется современной моделью общества (можно называть её и обществом потребления). Причём пробки-то в её рамках можно забороть (и не только пробки, но и многие другие вещи, сейчас вот от них идёт мода на "удобные" города - и это то, чему стоит поучиться). А вот в условиях самоограничения прогресс тоже быстро начинает ограничиваться.
пробки крайне сложно забарываются без направленной политики государства. Сиречь плана. Можно даже сказать вообще не забарываются. Да даже дороги не особо строятся без направленной поддержки государства.
Направленная государственная политика оказывается нужна как для создания, так и для ликвидации пробок - это верно. Но активное государственное регулирование совсем не означает отказа от "рыночной модели, создавшей общество победившего потребления". Наоборот, в том же строительстве дорог легко найти примеры её государственной поддержки.
Comments 61
Reply
Кроме того, трата времени на любые пробки - это отъём времени у отдыха и самообразования. И, следовательно, эффективности работы.
Конечно, если рассматривать ситуацию строго, нужно и строго учитывать эти оговорки. И писать толстые книги на тему.
У меня же просто иллюстрация, где что-то преднамеренно упрощается.
Reply
Reply
Reply
Reply
Это ж дешевле, чем в автошколе отучиться.
И ведь скажи кто-нибудь, что половину прав нужно отобрать навсегда - вой поднимется до небес!
Reply
Reply
Reply
Я была в 1,7-миллионной Вене несколько дней, в том числе наблюдала ее в час пик.
Я не видела ни Х-километровых пробок (а гуляла не только по центру), ни давки в метро и трамваях. ДТП наблюдала один раз.
Внимание, вопрос: что они делают не так? :)
Reply
Насколько я помню, у них дорог на один км² заметно больше по причине малого количества этих км².
Остальные факторы - не знаю. Может, рабочие места не сталкивают в один центр, может, за нарушения по голове бьют больно. Может, и пассажирского транспорта у них больше.
Мало ли способов довести до человека идею, что его машинка - не центр мироздания?
Reply
Но в данном случае это всё частности. Вопрос в том, что все эти методы были разработаны и успешно применены вполне в рамках существующей экономики, более того - в каком-то смысле и для стимуляции потребления в общем итоге :)
Reply
Или, скажем, обязать каждое частное предприятие придерживаться директивного плана и называть это рыночной экономикой. =)
Фактически же выходит, что всё улучшение достигается центральным регулированием. Кстати, пример того, что снижение плотности уменьшает пробки, как раз и подсказывает, что саморегулирование в системе хромает на все ноги.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Но активное государственное регулирование совсем не означает отказа от "рыночной модели, создавшей общество победившего потребления". Наоборот, в том же строительстве дорог легко найти примеры её государственной поддержки.
Reply
Reply
Leave a comment