Comments | u_kot: ложь, большая ложь и статистика…

u_kot

ложь, большая ложь и статистика…

May 13, 2007 01:28

Недавно вновь перелистовал книгу Алексея Исаева. "Антисуворов. Десять мифов Второй мировой"
С удовольствием читаю его книги, но здесь, похоже, он в паре
моментов слегка перегнул палку, впрочем, об этом в следующий раз.
А сейчас, о том ляпе который, право, от него никак не ожидал.

( Read more... )

Comments 10

хмм.. fnk May 12 2007, 22:51:02 UTC

>Учитывая, что танкам редко приходиться действовать против одиночных ( ... )

Re: хмм.. u_kot May 13 2007, 07:48:58 UTC

>Это Вы, ИМХО, несколько перегибаете палку:)
Что бы распрямить, надо чуть перегнуть в другую сторону. : ))))

Когда танк преодолевает линию обороны, он неизбежно подставляет оба борта, и тут уже вопрос в скорости, маневренности, подавленности противотанковых средств и удаче.
Не говоря уже о засадах и т.п.

>И потом - на войне ведь крайне редко встречается "полностью непробиваемая броня".

Конечно, как раз у Исаева это хорошо описано, если не помогает ПАК-36/37 или ПАК-38 в дело вступают 88-мм зенитки или 105-мм пушки. По чему и написал: “основные противотанковые средства”.

Если ПТС не могут спокойно взять борт танка, - у обороняющегося очень серьезные проблемы. Если ПТС запросто пробивают лобовую броню, - то у танка серьезные проблемы.
Хочется и бортовую броню сделать не пробиваемой, но в отличие от лобовой, это гораздо менее реально.

Re: хмм.. alarik_o_shie May 13 2007, 15:20:32 UTC

обращаю внимание на еще одну ошибку. "Если ПТС не могут спокойно взять борт танка, - у обороняющегося очень серьезные проблемы." - в корне неверно. танки не самодостаточны, они не могут прорвать линию обороны без пехоты. танк, оторванный от пехоты уязвим в любом случае, несмотря на любую толщину брони борта. простейший пример - из того же Исаева - танк КВ1, в 41 ни лобовая ни бортовая броня не пробивалась основной ПТП (37 мм) вермахта. некий полевой врач получает крест за уничтожение КВ с помощью теллер-мины, заброшенной на крышу МТО. т е солдатской смекалки хватит, чтобы прикончить любой супербронированный танк - если дать возможность солдату ее проявить, наличие ПТ пушек для этого желательно, но не необходимо. достаточно пулеметов, чтобы оставить танки без прикрытия. т е сформулировать утверждение как "если ПТС не могут спокойно взять борт танка, а плотность огня недостаточна, чтобы лишить их пехотного прикрытия" - вот тогда да, соглашусь - у обороняющегося серьезные проблемы ( ... )

Re: хмм.. u_kot May 17 2007, 11:26:13 UTC

Когда, пехоте приходиться бросаться под танки - это и есть большие проблемы. В 41 они решались за счет опытности немецких войск, и проблем с опытом у нас.

А второй Ваш обзац, извените, уже о том реально ли сделать борт непробиваемым, а не о том, что большая часть танков подбивалась именно в него.

Thread 5

alarik_o_shie May 13 2007, 05:29:38 UTC

>2. Живучесть танка на поле боя определяеться, тем наскольхо хорошо
защищены его борта.
это может иметь смысл только в том случае, если лоб неуязвим для штатной+ ПТА. иначе в борт никто стрелять не будет. но сдалать неуязвимым лоб - значит пожертвовать бортами по умолчанию. или пожертвовать ходовой. или ценой и технологичностью производства. классический пример - "Тигр1", равнозащищенный и по бортам. только сколько их построили, "Тигров" первых...

u_kot May 13 2007, 08:03:38 UTC

Конечно.
Из этого и вытекает первое правило.
А из первого вытекает второе. :)

(The comment has been removed)

u_kot May 15 2007, 11:36:15 UTC

Речь то идет только о соотношении лоб/борт.
А иначе придется говорить не только о бронировании, но и о скорости, проходимости, маневренности, надежности, удобстве экипажа, вооружении, экипаже, связи и т. д., что определяет живучесть танка.

babitto May 16 2007, 06:11:48 UTC

Вот автор, кстати: http://dr-guillotin.livejournal.com/

u_kot May 19 2007, 08:23:51 UTC

Спасибо, но надеюсь warhistory Исаев читает.
С другой стороны, прежде чем его беспокоить, надо проверить правли сам.
Здесь радует что по существу претензий нет, только критика "бесплатного приложения".