Про одну рецензия на книгу А.С. Барсенкова, А.И. Вдовина «История России. 1917-2009»
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Рецензии и критика: литература)
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
У нас в блоге сегодня день «Новой газеты». Что поделаешь: авторов двое, и каждому есть что сказать.
Сегодня я нашла там следующую статью.
http://www.novayagazeta.ru/data/2010/gulag13/
Для тех, кто не осилит статью, скажу, что это рецензия на книгу А.С. Барсенкова, А.И. Вдовина «История России. 1917-2009» (3-е изд., расшир. и перераб.). В основу рецензии положено выступление В.М. Лаврова на заседании комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести 6 сентября 2010 г.
В.М. Лавров, доктор исторических наук, заместитель директора Института российской истории РАН.
И.А. Курляндский, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института российской истории РАН.
Теперь несколько выдержек из рецензии.
«На каком основании, например, коммунистическую коллективизацию, уничтожившую крестьянство как класс, разрушившую и сельскохозяйственное производство, и духовно-нравственные традиции деревни, авторы считают «модернизацией»? Ответа в книге Барсенкова и Вдовина нет… Такие терминологические маневры отражают приверженность авторов «теории модернизации», оправдывающей любые жертвы и преступления ради переустройства страны. Наконец, используя употребляемый президентом Д.А. Медведевым термин «модернизация» для характеристики сталинской внутренней политики, авторы пособия пытаются придать историческую легитимность коммунистическому эксперименту и одновременно провоцируют выхолащивание модернизации РФ в неосталинистском духе.
неправильно, утверждают авторы, когда советский период предстает как «цепь авантюрных попыток осуществления социальной утопии, тоталитаризм, административно-командный режим с нечеловеческим лицом <…>, паранойя и маразм лидеров, погружение в застойное историческое болото». Так, по мнению авторов, «можно воспитывать только национальных нигилистов, антипатриотов, внутренних и внешних эмигрантов» (с. 5, 6). Но как быть историкам, если указанные явления имели место? Замалчивать их? И авторы стараются частью замалчивать, частью вписывать их в такой контекст, где они выглядят «издержками» на правильном пути.
А разве коммунизм не великая утопия, попытка построения которой обернулась многими миллионами невинных жертв? Причем в погоне за коммунистическими миражами был во многом потерян ХХ век в цивилизованном развитии страны. И если не признавать утопию утопией, то можно наступить на те же грабли. Не о том ли мечтают авторы провокационного пособия?
Выход очередного просоветского, прокоммунистического и просталинского учебного пособия по истории связан с тем, что в России юридически не осуждены преступления партии Ленина и Сталина против человечности. Апологеты этой партии издают учебные пособия, искажающие и фальсифицирующие историю страны в целом. Они используют в интересах компартии то, что сегодняшняя политическая элита далеко не определилась мировоззренчески, нравственно. Преподавание по пособиям Филиппова и Данилова, Барсенкова и Вдовина представляет собой изощренный саботаж цивилизованного, демократического и правового развития России.
Пора рассекретить огромный массив документов о преступлениях ленинской партии и ее вождей - впустить кислород исторической правды в общественно-научную жизнь страны. С правдой сопряжен успех подлинной модернизации»
Поняли, почему надо преследовать Вдовина и Барсенкова? Они же саботируют цивилизованное, демократическое и правовое сознание России. Так вот кто во всем виноват! Вот из-за кого у нас в год вымирает по миллиону населения, вот из-за кого мы откатились по всем показателям, кроме воровства, коррупции и количества миллиардеров на последние места. Это все Вдовин с Барсенковым виноваты!
Мало того, Барсекнков и Вдовин, эти два изверга, провоцируют на проведение модернизации в сталинском духе! Вот что они затеяли! Надо их остановить, пока не поздно.
Авторы - провокаторы! Они - коммунисты. Они неправильно оценивают 20 век в России. Правильно его надо оценивать так: весь 20 век был потерян для цивилизованного развития страны. Советский период - «цепь авантюрных попыток осуществления социальной утопии, тоталитаризм, административно-командный режим с нечеловеческим лицом , паранойя и маразм лидеров, погружение в застойное историческое болото. Это была неправильная модернизация. Все, что было построено, было построено неправильно. Коммунизм - это утопия. Пора это признать.
Ну, конечно. Неправильные пчелы дают неправильный мед. Раз коммунизм - это утопия, то и все, что при социализме было построено - это тоже утопия. Поэтому не жалко утопить. « Курск» - «она утонула», «Мир» - они его утопили. Удивительно, но при утоплении всей нашей неправильной жизни сколько всплыло миллиардеров, миллионеров и таких вот ученых, как эти рецензенты. Некоторые не тонут.
Вот рецензенты справедливо пишут про негативные явления при социализме (у них, правда, весь социализм сплошное негативное явление): «Но как быть историкам, если указанные явления имели место? Замалчивать их?»
А вот Вдовин с Барсенковым почему-то не имеют права говорить о том, что, по их мнению, имело место быть, например, про «пятую колонну», про количество дезертиров-чеченцев в отечественную войну. Может быть, некоторые темы можно было не поднимать: «Ходить бывает скользко по камушкам иным…» Но ведь они написали всего-навсего учебное пособие. В нем вполне могут быть полемические рассуждения.
Не знаю, что Вдовин с Барсековым сделали плохого Лаврову. Похоже, что Лавров считает себя единственным держателем исторической истины. Он сказал, что социализм был ошибкой, а тут какие-то люди смеют утверждать обратное: ату их!
Сегодня Лавров востребован, дружит с администрацией президента, переименовывает Киров в Вятку и пр. В советское время он, вероятно, в каждую фразу вставлял по Ленину, Марксу и очередному генсеку, теперь у него везде него Медведев, Николай II - всем знакомы такие люди. Да ради бога, хорошо устроился, но зачем же других гнобить? Почему люди не имеют права на свою точку зрения, зачем приписывать им крамолу?
Если уж он так расстался с призраками коммунизма и социализма, то расстался бы и со страстью к разоблачительным компаниям, политическим доносам. А то все из старого мира отверг, а это сохранил.