Почему люди в России выбрали капитализм?
Блогеры anlazz blau_kraehe размышляют о том, почему погиб СССР.
Сколько людей - столько мнений.
У меня тоже есть свое.
Причины конца социализма в России, на мой взгляд, лежат в области психологии. Советское руководство, советская идеология вовсе не принимали в расчет психологию.
Во-первых, если у человека есть выбор между двумя предметами, двумя возможностями и пр., то он обязательно начнет выбирать и сравнивать. Советский человек с пеленок знал, что есть социализм и есть капитализм - как же ему было не выбирать и не сравнивать?
Нельзя сказать, чтобы над этим не работали: в книгах, по радио, в фильмах, во всех учебниках рассказывали, как плохо жить при капитализме, и как хорошо жить при социализме. Но как-то перебарщивали с этим.
Можно было поверить, что при капитализме жить было плохо. Об этом мы читали у Диккенса, у Чехова, про это рассказывали прабабушки. Но современный так ли плох современный капитализм, как дореволюционный? Вот в этом мы не были уверены.
Мы смотрели, например, американские фильмы, из которых цензура выбирала те, где критиковали капитализм, но невольно обращали внимание на то, что все, даже самые бедные герои живут в своих домах или квартирах, что они хорошо одеты и не морочат себе голову тем, что будут есть завтра. Какие-то другие проблемы у них были.
В общем, их жизнь казалась завидной, как в фильмах, так и в книгах, так и в рассказах тех, кто получал какие-то сведения от зарубежных знакомых, родных, и, безусловно, западные товары были синонимом качества.
Как мы могли считать, что при капитализме жить плохо, если всеобщей мечтой были французские духи, итальянские туфли, английский трикотаж? А уж об американской машине и не мечтали. Гонялись за французским коньяком, умирали от желания попробовать какие-нибудь «Мальборо».
Почему зарубежные товары стали в СССР фетишем? Причина обычная: их было мало, и они были качественные.
И это естественно. СССР крайне неохотно тратил драгоценную валюту на потребительские товары - на ВПК и энергетический комплекс не хватало. Но если уж что-то покупали, то покупали самое хорошее, практичное, ну и за счет большого объема закупки выбивали скидку.
А мы думали, что у них все товары хорошие и доступные по цене.
Или, например, жилье. Почему-то не показывали фильмов, из которых мы узнали бы, что студенты и аспиранты и даже молодые научные сотрудники, имеющие докторские степени (то есть, лет до 40), снимают жилье в складчину и живут по нескольку человек в одной квартире, как в сериале «Друзья» или «Теория большого взрыва». Нам показывали неплохое жилье безработного.
Все это как-то записывалось на «корочку», откладывалось в сознании.
Известно, что после удовлетворения первичных потребностей, на первый план выходят вторичные, которые в принципе удовлетворить невозможно, потому что их очень много и все время появляются новые.
Пока был голод и разруха, пока жили в бараках и не умели толком читать и писать, социализм был хорош. Социализм позволил быстро залатать дыры, возникшие от войн и революций - всех накормил, одел, дал работу, образование, медицинскую помощь, крышу над головой.
И люди, во всяком случае, многие, были благодарны за это. Даже общежитие в городе лучше избы с земляным полом, где на ночь располагаются 10-12 человек. Рабочий день в 8 часов с гарантированным выходным и отпуском лучше работы от зари до зари.
Сколько мы читали у писателей рубежа 19-20 века про несчастную жизнь народа: люди голодали, жили в ужасных условиях, не умели читать. Но мы ни разу не читали, чтобы люди тогда не могли купить того, на что у них не было денег - дефицита товаров не было. Более того, революция началась, когда появились проблемы с хлебом.
Зато в СССР проблема с товарным дефицитом стала системообразующей.
Советское руководство пыталось бороться с товарным дефицитом, но не придавало этому должного значения.
Почему-то думали, что достаточно просто накормить, а людям все время хочется чего-нибудь новенького.
В чем был приоритет СССР? Удовлетворить первичные потребности, а потом человек займется духовным самосовершенствованием: станет заниматься науками, искусствами, творчеством, спортом. Он захочет стать личностью, исходя из внутренних ресурсов, захочет создавать, а не брать.
А люди хотели разнообразное меню, одежду, мебель и прочее, и прочее. Они выбирали иметь, а не быть.
И нет никакой возможности людей изменить.
Я долгое время не могла поверить в то, что люди серьезно могут страдать от того, что они не могут что-то купить, когда хотят этого, и когда у них есть для этого деньги. Но оказалось, что это именно так.
Со времени крушения СССР прошло 27 лет, а люди до сих пор вспоминают, как самое страшное в своей жизни то, что они стояли в очереди за продуктами и товарами, которые им хотелось иметь или от того, что они и вовсе этого не могли купить.
Это очень похоже на реакции людей, которые пережили настоящий голод. Они уже никогда не были прежними: малейшая вероятность повторения голода вызывает у них неконтролируемую панику.
Почему так? Возможно, потому что люди - приматы, а приматы никогда не голодают. Обезьяны потребляют до 400-х видов фруктов.
Помню, был в ЖЖ рассказ одной девушки, которая работала с группой фотографов, снимающих людей вместе с дрессированными животными - попугаями, енотами, мартышками. Владелец мартышки очень плохо обращался со своим питомцем: бил его, ругал. С обезьянами нужна строгость, но этот человек просто зверствовал. Самец мартышки все терпел - он привык к побоям, но однажды хозяин его наказал тем, что перестал кормить, и тут обезьяна заплакала - прямо, как человек: у нее началась истерика. В обезьяньей стае побои и унижения от старших по рангу - норма, но обезьяна всегда найдет себе еду.
Увы, люди так и не ушли полностью от обезьяны - нельзя лишать их товарного разнообразия.
Сравнение социализма с современным ему капитализмом было не в пользу социализма именно в сфере товарного разнообразия и возможности покупать то, что хочется.
Вы скажите, что и сегодня люди не могут купить всего, что хочется. Да, но они винят в этом не государство, а себя - не смогли заработать. Капиталистическое государство ничего не обещало, а социалистическое обещало удовлетворение потребностей человека. Разногласие было как раз в том, что государство и люди по-разному понимали эти потребности.
Второй причиной конца социализма было нарушение правил игры или попрание справедливости. Вы объявили, что все равны, а некоторые равнее других - этого нельзя терпеть. И вот возникла невероятная ненависть к начальникам за то, что они имеют немного больше других. Чего только не придумывали! Помню, одна очень серьезная женщина всерьез рассказывала мне, что лежала в больнице с дочкой какого-то партийного начальника. Той приносили бананы. Моя знакомая была уверена, что бананы ей привозят специальный самолет, который ради этого летает каждый день в Африку.
И в голову не приходило женщине и всем, кому она об этом рассказывала, что дочь начальника лежит при этом вместе с ней в одной палате и получает такое же лечение. Это казалось нормальным, а вот то, что у нее есть бананы, а у других нет - ненормальным.
Сегодня людям даже не знаю, что кажется несправедливым. Вот некто (но многие говорят, что Константин Боровой) продает квартиру в Хамовниках в 2000 с лишним квадратных метров за 7 млрд. рублей. Этой суммы хватило бы на бюджет города Торжка на 10 лет. Многие могут купить? Что такого сделал Боровой, что у него такие квартиры? Это кому-нибудь кажется несправедливым? Нет. А вот невозможность купить бананы 27 лет назад все еще жжет сердце обидой.
Капитализм изначально предполагает неравенство в доходах, и даже когда оно доходит до космических масштабов, никто не возмущается.
Третьим моментом, способствующим концу социализма, было то, что под покровом брежневского социализма сформировались мафиозные кланы. Брежнев ничего не хотел менять, закрывал глаза на слишком многое для сохранения мира спокойствия.
Как было не украсть, когда вот фабрика, вот сырье, вот рабочие, а вот потребитель, готовый купить с колес любую модную ерунду? И вот рабочие за дополнительную плату немного работали не на план, а на себя и на цеховика. А цеховик, чтобы его не посадили, заносил деньги в милицию, в райком и т.д.
Так сформировались мафиозные кланы, появились люди с большими деньгами, которые им некуда было тратить легально.
Да и партократам хотелось обменять власть на деньги, передавать власть легально потомкам.
Влиятельная группа партократов и тайная мафиозная группа провернули фокус с Перестройкой, и мы получили то, что получили.
До сих пор нет внятного анализа этой стороны жизни в 70-е-80-е годы. Сколько процентов составляла тайная экономика от всей экономики? Сколько людей были в нее вовлечены?
Почему же это произошло только на 70-м году советской власти? До этого мешали революция, войны. Люди должны были поднакопить жирку, должны были забыть голод, страх и нищету.
Ничего в государстве не делается не по воле народа. Правители думают, что они вертят людьми так, как хотят, но на самом деле они хотят только то, что им дозволяет народ.
Вначале люди хотели покончить с несправедливым классовым и сословным обществом старой России. Их ненависть копилась веками. Они уничтожили ту Россию и создали новую. И они долго терпели несовершенство нового общества, но, в конце концов, решились изменить и его.
Что-то люди потеряли с исчезновением социализма, что-то приобрели. Сегодня они опять начинают задумываться, не прогадали ли.
Например, люди поняли, что кроме капитализма Запада, есть еще капитализм Востока, такой, как, допустим, в Индии. Что лучше, наш бывший социализм или индийский капитализм? Пусть люди подумают.
Да и западный капитализм… Вот, в Великобритании пенсионный возраст приближается к 70-ти годам. И ведь на полном серьезе радуются, что стали позже стареть, будто уже нет ни рака, ни остеопороза, ни деменции. А все это прекрасно есть и никуда не делось.
На стороне социализма играет Китай. Там, кстати, пенсионный возраст снижается (пусть это и касается далеко не всех групп населения).
Так что люди опять будут выбирать. И еще неизвестно, что они выберут.
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)
Сколько людей - столько мнений.
У меня тоже есть свое.
Причины конца социализма в России, на мой взгляд, лежат в области психологии. Советское руководство, советская идеология вовсе не принимали в расчет психологию.
Во-первых, если у человека есть выбор между двумя предметами, двумя возможностями и пр., то он обязательно начнет выбирать и сравнивать. Советский человек с пеленок знал, что есть социализм и есть капитализм - как же ему было не выбирать и не сравнивать?
Нельзя сказать, чтобы над этим не работали: в книгах, по радио, в фильмах, во всех учебниках рассказывали, как плохо жить при капитализме, и как хорошо жить при социализме. Но как-то перебарщивали с этим.
Можно было поверить, что при капитализме жить было плохо. Об этом мы читали у Диккенса, у Чехова, про это рассказывали прабабушки. Но современный так ли плох современный капитализм, как дореволюционный? Вот в этом мы не были уверены.
Мы смотрели, например, американские фильмы, из которых цензура выбирала те, где критиковали капитализм, но невольно обращали внимание на то, что все, даже самые бедные герои живут в своих домах или квартирах, что они хорошо одеты и не морочат себе голову тем, что будут есть завтра. Какие-то другие проблемы у них были.
В общем, их жизнь казалась завидной, как в фильмах, так и в книгах, так и в рассказах тех, кто получал какие-то сведения от зарубежных знакомых, родных, и, безусловно, западные товары были синонимом качества.
Как мы могли считать, что при капитализме жить плохо, если всеобщей мечтой были французские духи, итальянские туфли, английский трикотаж? А уж об американской машине и не мечтали. Гонялись за французским коньяком, умирали от желания попробовать какие-нибудь «Мальборо».
Почему зарубежные товары стали в СССР фетишем? Причина обычная: их было мало, и они были качественные.
И это естественно. СССР крайне неохотно тратил драгоценную валюту на потребительские товары - на ВПК и энергетический комплекс не хватало. Но если уж что-то покупали, то покупали самое хорошее, практичное, ну и за счет большого объема закупки выбивали скидку.
А мы думали, что у них все товары хорошие и доступные по цене.
Или, например, жилье. Почему-то не показывали фильмов, из которых мы узнали бы, что студенты и аспиранты и даже молодые научные сотрудники, имеющие докторские степени (то есть, лет до 40), снимают жилье в складчину и живут по нескольку человек в одной квартире, как в сериале «Друзья» или «Теория большого взрыва». Нам показывали неплохое жилье безработного.
Все это как-то записывалось на «корочку», откладывалось в сознании.
Известно, что после удовлетворения первичных потребностей, на первый план выходят вторичные, которые в принципе удовлетворить невозможно, потому что их очень много и все время появляются новые.
Пока был голод и разруха, пока жили в бараках и не умели толком читать и писать, социализм был хорош. Социализм позволил быстро залатать дыры, возникшие от войн и революций - всех накормил, одел, дал работу, образование, медицинскую помощь, крышу над головой.
И люди, во всяком случае, многие, были благодарны за это. Даже общежитие в городе лучше избы с земляным полом, где на ночь располагаются 10-12 человек. Рабочий день в 8 часов с гарантированным выходным и отпуском лучше работы от зари до зари.
Сколько мы читали у писателей рубежа 19-20 века про несчастную жизнь народа: люди голодали, жили в ужасных условиях, не умели читать. Но мы ни разу не читали, чтобы люди тогда не могли купить того, на что у них не было денег - дефицита товаров не было. Более того, революция началась, когда появились проблемы с хлебом.
Зато в СССР проблема с товарным дефицитом стала системообразующей.
Советское руководство пыталось бороться с товарным дефицитом, но не придавало этому должного значения.
Почему-то думали, что достаточно просто накормить, а людям все время хочется чего-нибудь новенького.
В чем был приоритет СССР? Удовлетворить первичные потребности, а потом человек займется духовным самосовершенствованием: станет заниматься науками, искусствами, творчеством, спортом. Он захочет стать личностью, исходя из внутренних ресурсов, захочет создавать, а не брать.
А люди хотели разнообразное меню, одежду, мебель и прочее, и прочее. Они выбирали иметь, а не быть.
И нет никакой возможности людей изменить.
Я долгое время не могла поверить в то, что люди серьезно могут страдать от того, что они не могут что-то купить, когда хотят этого, и когда у них есть для этого деньги. Но оказалось, что это именно так.
Со времени крушения СССР прошло 27 лет, а люди до сих пор вспоминают, как самое страшное в своей жизни то, что они стояли в очереди за продуктами и товарами, которые им хотелось иметь или от того, что они и вовсе этого не могли купить.
Это очень похоже на реакции людей, которые пережили настоящий голод. Они уже никогда не были прежними: малейшая вероятность повторения голода вызывает у них неконтролируемую панику.
Почему так? Возможно, потому что люди - приматы, а приматы никогда не голодают. Обезьяны потребляют до 400-х видов фруктов.
Помню, был в ЖЖ рассказ одной девушки, которая работала с группой фотографов, снимающих людей вместе с дрессированными животными - попугаями, енотами, мартышками. Владелец мартышки очень плохо обращался со своим питомцем: бил его, ругал. С обезьянами нужна строгость, но этот человек просто зверствовал. Самец мартышки все терпел - он привык к побоям, но однажды хозяин его наказал тем, что перестал кормить, и тут обезьяна заплакала - прямо, как человек: у нее началась истерика. В обезьяньей стае побои и унижения от старших по рангу - норма, но обезьяна всегда найдет себе еду.
Увы, люди так и не ушли полностью от обезьяны - нельзя лишать их товарного разнообразия.
Сравнение социализма с современным ему капитализмом было не в пользу социализма именно в сфере товарного разнообразия и возможности покупать то, что хочется.
Вы скажите, что и сегодня люди не могут купить всего, что хочется. Да, но они винят в этом не государство, а себя - не смогли заработать. Капиталистическое государство ничего не обещало, а социалистическое обещало удовлетворение потребностей человека. Разногласие было как раз в том, что государство и люди по-разному понимали эти потребности.
Второй причиной конца социализма было нарушение правил игры или попрание справедливости. Вы объявили, что все равны, а некоторые равнее других - этого нельзя терпеть. И вот возникла невероятная ненависть к начальникам за то, что они имеют немного больше других. Чего только не придумывали! Помню, одна очень серьезная женщина всерьез рассказывала мне, что лежала в больнице с дочкой какого-то партийного начальника. Той приносили бананы. Моя знакомая была уверена, что бананы ей привозят специальный самолет, который ради этого летает каждый день в Африку.
И в голову не приходило женщине и всем, кому она об этом рассказывала, что дочь начальника лежит при этом вместе с ней в одной палате и получает такое же лечение. Это казалось нормальным, а вот то, что у нее есть бананы, а у других нет - ненормальным.
Сегодня людям даже не знаю, что кажется несправедливым. Вот некто (но многие говорят, что Константин Боровой) продает квартиру в Хамовниках в 2000 с лишним квадратных метров за 7 млрд. рублей. Этой суммы хватило бы на бюджет города Торжка на 10 лет. Многие могут купить? Что такого сделал Боровой, что у него такие квартиры? Это кому-нибудь кажется несправедливым? Нет. А вот невозможность купить бананы 27 лет назад все еще жжет сердце обидой.
Капитализм изначально предполагает неравенство в доходах, и даже когда оно доходит до космических масштабов, никто не возмущается.
Третьим моментом, способствующим концу социализма, было то, что под покровом брежневского социализма сформировались мафиозные кланы. Брежнев ничего не хотел менять, закрывал глаза на слишком многое для сохранения мира спокойствия.
Как было не украсть, когда вот фабрика, вот сырье, вот рабочие, а вот потребитель, готовый купить с колес любую модную ерунду? И вот рабочие за дополнительную плату немного работали не на план, а на себя и на цеховика. А цеховик, чтобы его не посадили, заносил деньги в милицию, в райком и т.д.
Так сформировались мафиозные кланы, появились люди с большими деньгами, которые им некуда было тратить легально.
Да и партократам хотелось обменять власть на деньги, передавать власть легально потомкам.
Влиятельная группа партократов и тайная мафиозная группа провернули фокус с Перестройкой, и мы получили то, что получили.
До сих пор нет внятного анализа этой стороны жизни в 70-е-80-е годы. Сколько процентов составляла тайная экономика от всей экономики? Сколько людей были в нее вовлечены?
Почему же это произошло только на 70-м году советской власти? До этого мешали революция, войны. Люди должны были поднакопить жирку, должны были забыть голод, страх и нищету.
Ничего в государстве не делается не по воле народа. Правители думают, что они вертят людьми так, как хотят, но на самом деле они хотят только то, что им дозволяет народ.
Вначале люди хотели покончить с несправедливым классовым и сословным обществом старой России. Их ненависть копилась веками. Они уничтожили ту Россию и создали новую. И они долго терпели несовершенство нового общества, но, в конце концов, решились изменить и его.
Что-то люди потеряли с исчезновением социализма, что-то приобрели. Сегодня они опять начинают задумываться, не прогадали ли.
Например, люди поняли, что кроме капитализма Запада, есть еще капитализм Востока, такой, как, допустим, в Индии. Что лучше, наш бывший социализм или индийский капитализм? Пусть люди подумают.
Да и западный капитализм… Вот, в Великобритании пенсионный возраст приближается к 70-ти годам. И ведь на полном серьезе радуются, что стали позже стареть, будто уже нет ни рака, ни остеопороза, ни деменции. А все это прекрасно есть и никуда не делось.
На стороне социализма играет Китай. Там, кстати, пенсионный возраст снижается (пусть это и касается далеко не всех групп населения).
Так что люди опять будут выбирать. И еще неизвестно, что они выберут.
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)