Эдвард Лукас. Новая холодная война.
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Рецензии и ругань)
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
В этой главе Лукас обсуждает международную политику России. Поскольку и история у России неправильная, и экономика - неправильная, то, как вы понимаете, и международная политика тоже неправильная. Лукас обращает внимание только на один ее аспект [а, может, он считает, что других аспектов и нет]- отношения с Западом. По его мнению, Россия испытывает обиду на Запад, опасения за свою территориальную целостность и силится как-то противостоять этой «мнимой» угрозе. Все в целом это называется «противостояние Западу». «Кремль объясняет это примерно так. Запад как должное воспринимает уступки России, а взамен отплачивает лишь пренебрежением. Россия отказалась от Советской империи в Восточной Европе при ясной договоренности, что НАТО не будет расширяться на бывшие страны Варшавского договора. Однако именно это происходит. Не прекращая своей деятельности и не оставаясь при этом организацией по обеспечению безопасности, НАТО впервые в своей истории начало наступательную операцию, введя войска в Югославию, чтобы нанести удар по Сербии, традиционному российскому союзнику. Такое пренебрежительное отношение к России на протяжении 90-х деморализовало сторонников Запада в ельцинском Кремле. Теперь …Запад обходится с Путиным так же подло… список «добрых дел» Кремля включал предложение беспрецедентного сотрудничества в области разведки и безопасности в борьбе против воинствующего исламизма, закрытие двух главных баз на Кубе и во Вьетнаме, разрешение на размещение американских баз в странах Центральной Азии для обеспечения нападения на Талибан в Афганистане… Путин уверял, что этот смелый жест в пользу США принесет дивиденды. Но вместо этого Америка продолжает вмешиваться в российские тылы, разжигая революции на Украине, в Грузии, присоединяя Балтийские страны к НАТО и рассуждая о новых военных базах в Восточной Европе».
Вроде бы, правильно он все изложил, все, значит, понимает, но посмотрите, что он на это отвечает. «…Москва упорно исключает себя из европейского мейнстрима. Швейцария и Австрия полностью окружены членами НАТО, но это не вызывает у них никакого беспокойства». Получается, что к России у НАТО такое же отношение, как у Австрии и Швейцарии? Но уже в следующей строчке он пишет: « В действительности НАТО сделало мало, с точки зрения некоторых ее новых членов - слишком мало - чтобы противостоять демонстрации силы России». Ага, значит, НАТО все же не воспринимает Россию так же, как Австрию, но к чему же тогда предыдущий пассаж? Получается, что у России есть основания не доверять НАТО. И потом, откуда взялись новые члены НАТО, когда была ясная договоренность, что их не будет? И на это есть замечательный ответ: «По правде говоря, пока Кремль упорно считает НАТО врагом [а НАТО - не враг, оно просто противостоит «демонстрации силы России»], он усиливает доводы в пользу объединения всех антикоммунистических стран в единый альянс. Еще вначале 90-х такой вопрос был исключен из повестки дня [это, видимо, с 1990 по декабрь 1991 года, когда СССР добровольно самоликвидировался. Они тогда и Луну с неба могли обещать]. Возможным претендентам присоединение к НАТО казалось слишком дорогостоящим [но их без этого не принимали в ЕС, пришлось потратиться], а руководство самого союза опасалось, что нарушит равновесие…Громко заявляя, что расширение НАТО «провокационно и недопустимо», Кремль усилил желание претендентов присоединиться к блоку, а действующим членам НАТО по моральным причинам стало практически невозможно [а почему же не вспомнили о морали, когда нарушили договоренности с Россией не принимать новых членов?]. Кремль… должен винить только себя».
Нет, это даже не наглость - это что-то запредельное. А вот еще, относительно Югославии: « Многим живущим на Западе может показаться оскорбительным то, что их поддержка безопасности, свободы и справедливости в посткоммунистических странах и попытка предотвратить геноцид в Боснии и Косово отвержена как корыстная геополитика». Пусик обижается: как о нем могли плохо думать? Это только о России нужно и должно говорить одно плохое. Вот тоже шикарно: «Достаточно взглянуть на глобус, чтобы понять, что американские базы - ракетная в Польше и радар в Чехии - нацелены на ракетные комплексы Ирана, а не России». Это какой же такой глобус у Лукаса? Но одного такого глобуса мало, надо еще чем-то вмазаться или закинуться. На чем он, интересно, торчит?
Отношение Лукаса к угрозам России двойственно. С одной стороны, он подозревает, что Россия хочет «…первенства в бывшей советской империи, энергетической «финляндизации» Европы, международное сотрудничество , основанное на принципах паритета и взаимного уважения, места - де юре и де-факто - в президиумах западных организаций». Эти желания, по мнению Лукаса, никогда не осуществятся: слишком много хотим. Никакого нам паритета, уважения и места в европейских организациях. «У России есть выбор - отказаться от своих имперских претензий [это чтобы признали ее первенство в бывшей советской империи и дали места в президиуме европейских организаций] и особой версии истории и тем самым сблизиться с Евросоюзом и НАТО». Рус, сдавайся! Лукас напоминает, что военный бюджет США превосходит российский в 25 раз. «Россия остается у разбитого корыта. Она слишком слаба , чтобы вести действительно эффективную внешнюю политику, но слишком раздражительна и неврастенична, чтобы быть благоразумной и конструктивной на мировой арене… Свою реальную слабость она скрывает за мнимым могуществом». Так чего бы беспокоиться? «…Вызывают беспокойство перспективы. Если Россия станет еще более богатой страной… от этого станет никак не легче…Другими словами, если Запад не начнет побеждать в новой Холодной войне… в будущем это будет гораздо сложнее».
В последней главе Лукас расскажет, как добиться победы.