На смерть Гайдара
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Политика)
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
Вчера пришли вести о смерти Егора Гайдара и актера, шоумена и культуриста Владимира Турчинского. Мне об этом сообщили на работе. О Гайдаре, кроме того, что он умер, никто ничего больше не сказал, а о Турчинского сожалели, охали: «Такой молодой, такой сильный. Как же так?» Думаю, такая реакция показательна. Не любили люди Гайдара. Он не понравился всем с первого своего появления в телеэфире. Внешность у него была нетелегеничная, при разговоре он причмокивал, что вызывало у зрителей одинаковую реакцию: все начинали причмокивать, передразнивая его. Люди считали его несерьезным человеком, балаболом, авантюристом и безответственным человеком, маменькиным сынком, не знающем жизни и взявшимся не за свое дело. Помню, кто-то из депутатов тогдашнего главного органа власти - Верховного Совета - назвал его и его команду «мальчиками в розовых штанишках». Я бы не сказала, что люди его ненавидели и желали ему зла, но он вызывал у них отторжение. Они не хотели, чтобы их жизни зависели от этого слишком круглого и упитанного человека.
Вот и сегодня у простых людей добрых слов для него не нашлось. Зато радио просто разрывается. Там говорят, что Гайдар спас страну от голода и от кровавой гражданской войны, что он был единственный, кто не побоялся взять на себя ответственность, что только благодаря Гайдару мы сегодня живем так хорошо. Вот с этого места поподробнее: хорошо живут те, кто по радио выступают, а не те, кто его слушают. Поэтому и реакция на смерть этого «гения» и «спасителя» такая разная.
Я признаю, что он был тем, кто взял на себя ответственность. Но почему я должна быть ему за это благодарна? Так, меня оберут, унизят, изобьют, и скажут мне: «Никто больше не хотел брать на себя ответственность, а мы - взяли. Вы должны быть нам благодарны». Разумеется, Гайдар и его команда считали себя не вредителями, а спасителями. Если продолжать аналогию, то они бы назвали себя хирургами. Они сделали больно, но во спасение. Спорить тут бессмысленно. Это вопрос веры: если верить, что без Гайдара мы бы все умерли, то он - герой, если же считать, что никаких таких ужасов бы не было, то он - не герой.
Обычно он сам объяснял свои действия тем, что казна была абсолютно пуста, там не было даже 1000 долларов, поэтому, чтобы купить хлеб и лекарства, он отпустил цены (в те годы, например, умерло много диабетиков - не было приличного инсулина). Как-то это странно. Куда же все делось? Гайдар стал членом правительства РСФСР в ноябре 1991 года, до распада СССР. В какой казне не было денег? В казне РСФСР, которая к тому времени уже не перечисляла деньги в фонд СССР? А первым лицом в РСФСР был президент Ельцин, почему же у него не спросили, где деньги? В марте 1992 года Гайдар заплатил американскому детективному агентству 1,5 млн. долл. из валютного резервного фонда, чтобы оно нашло счета бывшего СССР (что они нашли - загадка). Так, значит, деньги вcе же были, так зачем же эти скорбные рассказы об отсутствии и 1000 долл.? Что значит «не было денег»? Разве торговля не работала? Да, были карточки и очереди, но товары-то не распределялись, а покупались, и нефть и газ и многое другое за границу продавали. А как это крестьяне могли спрятать хлеб, и пришлось бы возродить продразверстку, как сегодня рассказывал Немцов? Колхозы же были, совхозы, зерно хранили в государственных зернохранилища, это не то, что кулак, который прятал мешки в подпол.
Я очень сомневаюсь, что не было других способов поправить положение. Тут говорят о том, что альтернативой был военный коммунизм. Я считаю, что это - чистое вранье. Это придуманный уже в наши дни миф.
Я помню, как он выступал в то время и спокойно говорил, что надо дать рынку свободу, а рынок сам все наладит, и пусть все, не приспособившиеся к рынку производства, отрасли умрут, а останутся - одна - две. Я тогда еще очень удивилась: как это умрут? А что будет с людьми, которые там работают?
Я помню, как Гайдар обещал, что цены поднимутся не более, чем в 2 или 3 раза, а они поднялись в 27 раз только к концу 1992 года и продолжали расти. Он обещал, что рост цен прекратится в течение года, а он шел несколько лет, он обещал, что скоро начнется рост экономики, а он не начался до сих пор. В 1998 г. ВВП на душу населения составлял 61 % от уровня 1991 г. Доля бедных и очень бедных домашних хозяйств между 1992 и 1995 гг. увеличилась с 33,6 % до 45,9 %. Я уже не говорю о росте преступности, смертности.
Гайдар не так долго был премьером, но до последнего дня продолжал консультировать правительство. Все, в конечном итоге, идет так, как он начал, по его заветам. Страна еле дышит, проедая последнее советское наследство, почти все ее богатства в руках у ничтожного процента людей. Ну, так нам теперь внушают: «Скажите спасибо, что живые, а то без нас и без Гайдара еще в 1991 году бы померли».
В 1993 году Гайдар выступил по телевизору и призвал москвичей выступить против Верховного Совета с оружием в руках. Многие пошли - им раздавали оружие. Как тогда не пролилось много крови - до сих пор не пойму. Это был чистый авантюризм. Думаю, что так не случилось только потому, что со стороны власти это был хорошо продуманный спектакль.
Гайдар никогда не раскаялся в содеянном. Он до последнего дня говорил, что делал все правильно. И этот его подвиг, что он взял на себя смелость начать реформы... А почему он, вообще, решил, что имеет на это право - руководить огромной страной? Он же в жизни не руководил ничем и никем? Чем он лучше тех большевиков, которых они все проклинают? Он их хуже, потому что утех получилось, а у него - нет.
Возможно, Гайдар был в личной жизни хорошим отцом, мужем, другом, возможно, он был бескорыстен. Но это ничего не меняет в оценке его деятельности.
А как человека, его жалко, как и всякого, ушедшего рано. Жалко и его родных. Пусть покоится с миром, а родные и друзья пусть вспоминают его только добром.