Статья Ю. Лужкова и Г.Попова «Еще одно слово о Гайдаре»
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Политика)
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
В «МК» от 21.01.10 была статья Ю. Лужкова и Г.Попова «Еще одно слово о Гайдаре». Я об этой статье узнала из ночных новостей 3-го канала «25-й час». С утра нашла на сайте.
Для желающих прочесть полностью - ссылочка:
http://www.mk.ru/politics/article/2010/01/21/416001-esche-odno-slovo-o-gaydare.html
Но некоторые куски не могу не привести напрямую.
«…об ушедшем нужно говорить хорошо или ничего. Но об ушедшем нельзя врать.
…Был февраль 1992 года. На совещании, которое вел Егор Тимурович, рассматривались неотложные меры по финансированию социальных программ… Шло обсуждение социальных вопросов по строительству школ, по пенсиям, к тому времени почти обнуленным, по сбережениям граждан, тоже превратившимся в пыль. И все тот же один из авторов этой статьи проинформировал Гайдара о том, что в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода. На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, - дело естественное. Тогда его спросили: Егор Тимурович, а если среди этих людей окажутся ваши родители? Гайдар усмехнулся и сказал, что на дурацкие вопросы не намерен отвечать. Следующий вопрос - о строительстве школ и детсадов. Следует ответ Гайдара: денег нет, останавливайте строительство. Государство денег не даст. Тогда это было слышать неожиданно и даже жестоко. Но по прошествии 18 лет можно понять, что ответы эти были не спонтанными, а соответствовали той страшной логике, которую реализовало Правительство России в гайдаровское и последующее время, вплоть до начала двухтысячных годов.
…Десятки раз в эти дни мы слышали о том, что Гайдар спас Россию. Как минимум - от гражданской войны. Все струсили и сбежали. Никто не брался за власть. И только Гайдар, как мессия, отважно шагнул к брошенному рулю государства. Эти версии настолько далеки от действительности, что высказывающих их деятелей можно заподозрить в политическом шулерстве. Во-первых, в стране были консервативные номенклатурные лидеры КПСС. Они никуда не бежали. Напротив, их насильно отогнали от руля, отправив - пусть временно - в “Матросскую Тишину”. Во-вторых, были представители других концепций реформ, готовые возглавить правительство. Был Григорий Явлинский. Был Аркадий Вольский. Был Руслан Хасбулатов. Был Юрий Скоков. Потом нашелся Виктор Черномырдин. Но надо сказать правду: Гайдара со всей силой толкал к рулю Ельцин, отбросивший всех других претендентов. Возникает вопрос: почему он выбрал Гайдара? Гайдар в Великой антисоциалистической революции 1989-1991 годов заметно не участвовал. Он даже с КПСС расстался только в дни путча - в августе 1991 года…Гайдара усиленно навязывали Ельцину США, суля России десятки миллиардов помощи. Это не могло не завораживать Ельцина. Не знал Ельцин и экономических теорий. Но Гайдар исступленно верил в свою теорию: после нескольких месяцев шока заработает рынок, и все утрясется. Быстрота успеха не могла не увлечь Ельцина - он хотел не столько дать стране возможность самой себя возродить, сколько осчастливить ее “от себя” и немедленно.
…Реформы Гайдара, основанные на дурной [монетаристской] идеологии, привели к игнорированию задач развития реальной экономики страны, развития инфраструктуры. Катастрофическому сбросу государством с себя своих социальных функции и задач. Разбазариванию крупной общенародной собственности и ее передаче в нечистые руки “абы кого”. Необоснованному снижению роли государства в определении задач социально-экономического развития страны. Реформы Гайдара, их зацикленность на монетаристских играх в деньги в цифры, только усугубили сырьевую модель развития российской экономики, разрушили отечественное производство, привели к жизни по принципу продажи нефти в обмен на импорт всего остального. Во многом именно из-за этих реформ задача модернизации России выглядит сегодня столь сложной.
…США именно в расчете на то, что шоковая терапия разрушит советский военно-промышленный комплекс (ВПК), так активно рекомендовали России модель, ориентированную на тот тип рынка, которого уже десятки лет не было в самих США. Ну, США хотели гибели советского ВПК. А вот о чем думал сам Гайдар?.. Все дело в том, что и сам Гайдар считал ВПК обузой. Он видел в СССР нечто вроде “Верхней Вольты с ракетами”. Он считал, что империя СССР должна уйти. Вместо нее появится Россия - страна с умеренными претензиями, “тишландия”…
…Сочетание трех факторов - сама по себе необходимость приватизации, гайдаровское представление о всеобщности приватизации и претензии номенклатуры на собственность - определило гайдаровскую модель приватизации... Приватизация при Гайдаре из инструмента перехода России к рыночной экономике превратилась в инструмент грандиозного обогащения номенклатуры и “одобренных” ею олигархов, в инструмент грандиозного ограбления трудящихся масс, главных создателей социалистической собственности...
…Гайдар переложил все тяготы выхода из социализма на народные массы. Обеспечил захват подавляющей части государственной собственности номенклатурой и олигархами. Посадил российское государство на западную наркоиглу нефте- и газодолларов. Сделал Запад - соблазненный перспективой ликвидации российского ВПК - своим союзником и частичным донором. И по линии небольших подачек, и по линии платы за вывозимые ресурсы. Сдал народы бывших союзных республик их национальной коммунистической номенклатуре (поделившейся в ряде республик властью с оппозицией). Избавил номенклатуру от бремени расходов на одну из опор России - ее великодержавность. И от расходов на другую опору - российскую культуру.
Тогда уже как бы в поддержку гайдаровских реформ на полном серьезе высказывалась идея о том, что России нужно всего 45 млн. человек. Этого достаточно, чтобы качать нефть, остальное лишнее.
Это политика, жестокая и бесчеловечная. Именно это народ понял, и именно этого он никогда Гайдару не простит.
Реализация гайдаровских принципов организации экономики привела к тому, что мы отброшены на 35 лет назад, провалу в четыре раза потенциала экономического состояния. Породила класс олигархов. Якобы предотвращенная Гайдаром в 1991 году гражданская война на самом деле после его реформ только началась. Он создал несправедливость и недоверие, которые разъедают страну до сих пор.
Гайдар - символ чудовищного разлома несправедливости и бесчеловечности, зеркало того антинародного, номенклатурно-олигархического выхода из социализма, который был навязан России в начале 1992 года.
Реформы Гайдара означали выход из социализма. В этом их позитивное значение для страны. Но реформы Гайдара были худшим из всех возможных вариантов выхода. В этом их исключительная трагичность для большинства участников этого выхода. Реформы Гайдара превратили Россию для всех последующих ее лидеров в настоящее минное поле.
Это никто отвергнуть не может - именно это является правдой.»
Потрясающе, правда? Если бы не то, что прозрение нашло на таких людей, как Лужков и Попов. Попов много раз предлагал модели преобразований, воплощение которых было бы еще мучительнее для народа, чем все, что сделал Гайдар.
У Попова вообще были очень странные идеи. Помнится, когда он был мэром, то предложил 30% от любой сделки отстегивать чиновникам, оформляющим документы.
Лужков как раз и есть тот представитель советской номенклатуры, которому достались все преференции от гайдаровских реформ.
Но я допускаю, что они оба все же жалеют о том тупике, куда совместными усилиями завели Россию. В отличие от Гайдара, которого они описывают как фанатика и не совсем адекватного человека, они понимали, к чему все это приведет. Но молчали, потому что были адекватными и рациональными людьми, и воспользовались ситуацией и выжали из нее все, особенно Лужков.
Гайдар творил зло, думая, что он делает добро. Он делал то, что делал бескорыстно. Достаточно было на него посмотреть, чтобы понять, что он за человек - он вполне мог бы считаться родным братом Новодворской, а Лужков с Поповым все понимали, но молчали, но пользовались. Конечно, я думаю, что Лужков сказал бы, что если бы не он, то от Москвы вообще ничего бы не осталось, что он минимизировал бедствие, ну, а что себя не забыл - так все мы люди. Может быть, это отчасти и соответствует действительности. Он боролся - пытался не допустить к власти Путина в 1999 году, создав альянс с Примаковым. Вот и сейчас опять что-то хочет изменить, иначе, зачем эта статья?
Что там происходит наверху? Откуда это бурление, эти странные вещи типа блога Юмашевой с апологетикой 90-х годов и статьи одних из главных действующих лиц той эпохи с осуждением того пути, по которому Россия шла последние 18 лет?
автоном http://uborshizzza.1mgmu.com/?p=581