Менять нельзя оставить
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Политика)
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
Прочесть этот материал на сайте, используя дополнительные возможности управления показом
Анализировать идеологическую позицию руководства демократически богоизбранной России очень сложно, так как приходится исследовать то, чего нет. Ну, или почти нет, так как подоплеку действий «дают - бери, а бьют - беги» идеологическими назвать сложно, а более сложные стимулы присутствуют в гомеопатических нанодозах.
Если вспомнить историю, то первые годы правления Ельцина он участвовал в предвыборных дебатах, демонстрируя демократичность нового режима, а потом перестал, и его преемники тоже свысока игнорируют возможность разъяснить свою позицию. А что, собственно, они могут сказать? В начальный период идеологическая позиция сводилась к антикоммунизму: «раньше было все плохо, а теперь все будет хорошо», а вот никакой позитивной идеологии режим сформировать так и не смог.
Однако и те крохи, которые озвучивают первые лица государства, показывают, что преемник №3 использует несколько иную терминология, чем приемник №2. В частности, прозвучало слово «модернизация». Правда, в отличие от «перестройки», речь идет лишь об экономике, но и это звучит как крамола, так как из утверждения, что что-то нужно менять, следует, что не все в полном порядке.
Если говорить прямо, то в том, что очень и очень многое в стране плохо и нуждается в изменении, согласны все. Практически все тенденции неблагоприятны, за исключением катастрофических. Страна потеряла «продовольственную независимость», то есть развалила сельское хозяйство и не может себя прокормить. Инфраструктура не развивается, а разваливается, машиностроение приказало долго жить. В других отраслях - разброс от «полностью прекратило существование» до «отставание от мирового уровня значительно усилилось». Огромный регресс и в других отраслях, которые обеспечивают базу для современной экономики. Например, то же образование работает на старых запасах.
То, что если не предпринимать какие-то решительные действия, то достаточно скоро в стране наступит трындец, понятно всем. Однако встают два проклятых вопроса: «Что делать?» и «Как это реализовать?».
С того, что руководство не может выработать программу действий, я начинал. Но ведь и реализовать задуманное власть тоже не может.
Отсутствие идеологии и морали разрушили основу того, что называется «вертикалью власти» - все исполнители всех уровней вместо того, чтобы сделать как лучше, начинают искать собственную материальную выгоду. В результате все, что остается от очередной мудрой инициативы сверху - это еще один приступ чиновничьего восторга в виде новых идиотских инструкций и несколько новых особняков.
Так что с одной стороны - необходимость что-то изменить, с другой - неумение и невозможность что-то изменить. И в дилемме «менять нельзя оставить» Медведев и Путин явно ставят запятую в разных местах. Один просто ждет, когда все развалится, считая, что любые попытки улучшения только приблизят конец, другой пытается сделать хоть что-то в надежде избежать скорого конца.
Такой вот конфликт фаталиста и оптимиста. Или терапевта и хирурга, если кому-то такое сравнение больше нравится.
Но можно ли действительно улучшить ситуацию, то есть сделать так, чтобы правящая партия находила пути решения проблем, а «вертикаль власти» эти решения реализовывала на благо стране и обществу? Конечно есть! И примеры мы видим повсеместно. Нужно, чтобы власть в стране получала партия в результате честной конкуренции идеологических платформ, тогда и будут идеи. Нужно, чтобы общество и государственные структуры контролировало работу чиновников. Тогда, как в процветающих демократических странах, власть будет сменяема, а «слуги народа», включая президента, будут жить только на свою зарплату, и по меркам бизнеса достаточно скромную.
Но в этом случае власть для нынешних «слуг народа» уже не будет представлять интереса.