Сериал "Печорин"
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Рецензии и ругань)
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
Увидела в киоске сериал "Печорин" - протерла глаза: действительно, Печорин. Стоит 400 рублей. Как-то дорого. Не стала покупать, а тут - вот он и по телевизору. Как говорится, хорошо, что попробовали, а то могли бы вляпаться.
Читала на него некоторые рецензии: "Это тот Печорин, которым нас мучили в школе". Не знаю, я не мучалась, я наслаждалась, хотя нас и заставляли выписывать в тетрадь имя и отчество Печорина, черты его внешности и прочую мутатень.
Тогда, из 8 класса Печорин казался таким загадочным, взрослым, его действия не вызывали вопросов: ну скучал, ну страдал, наверное, так и со мной будет в эти далекие 25 лет. В 38 лет я возмутилась (при повторном "прохождении" в школе Лермонтова): да что он себе понимал - этот мальчишка; какое - такое разочарование, какая скука в 25-то лет, да еще и при деньгах, и здоровьем и внешностью бог не обидел. Это он все интересничал, чтобы дамочкам нравиться и себя позабавить, представляться себе и другим необычным человеком. Это все тщеславие: "быть не таким как все", это от безделья: работать-то не надо.
Теперь я думаю, что, может быть, Печорин был болен скрытой депрессией, так называемой ажитированной депрессией, когда внешне человек довольно активен, даже весел, но переживает те же чувства, что и больной классической депрессий? Если бы это был живой человек, а не книжный, я бы на этой версии и остановилась. Но в школе нас с легкой руки Белинского учили, что Печорин - это лишний человек, трактуя это понятие так, что в царской России для людей, которые хотели чего-то большего, чем обычная жизнь (служба, семья) не было сферы приложения. Имелось в виду, что теперь она есть, но не уточняли где, правда. Сейчас в обычае высмеивать все советское, но от трактовки Печорина, как лишнего человека не отделаешься. Ведь он был такой не один: галерея начиналась с Онегина, а далее - что ни герой, то лишний человек: и Базаров, и Болконский, и все герои Достоевского, и Треплев и Передонов из "Мелкого беса". Почему их было так много? Может быть, авторы чувствовали глубокое неблагополучие? Где были созидающие, героические образы? Они появились после 17 года, лишние же люди из пораженных в правах классов стали сатирическими персонажами: Лоханкин, герой "Зависти". Но совсем эту чуму, видимо, не вытравить: лишние люди вернулись к нам в 70-е. Например, герой фильма "Полеты во сне и наяву". Тогда все обсуждали: чего же ему не хватает, может быть, что-то не так в нашем обществе, раз талантливые, умные, красивые люди не могут в нем себя найти. Теперь-то стало ясно, чего ему не хватало: хотел, наверное, вместо пустой работы в своем КБ колготками торговать, челноком в Турцию ездить, а, может быть, и водкой заняться, или бордель организовать - столько путей к счастью, кто бы тогда знал. Кстати, с появлением лишних людей страна наша и кончалась - не к добру они. Тогда был поставлен Эфросом любимый народом телеспектакль "Страницы из журнала Печорина" с чудесными Далем, Мироновым (считаю эту роль одной из лучших у него, еще разве что в "Мой друг Иван Лапшин"), Печерникова, Ольга Яковлева. Ставка была сделана на пронизывающую все действие пустоту и скуку. Тогда во всем старались найти сходство с современностью, и это читалось. Даль внешне совсем не похож на Печорина: тот был хорош собой, достаточно крепок и энергичен, наконец, молод. Но Даль играет Печорина таким, каким он сам себя чувствовал: старым, разбитым, выгоревшим, опустошенным, - и ему веришь: это не поза.
Княжна Мери и Вера аристократичны, изысканны, женственны. Вера - очень необычная женщина, как редкий цветок; понятно, почему Печорин тянется к ней. Грушницкий - молод, трогателен, но не жалок: он хочет счастья, но чувствует, что ничего не получится (Как это сыграл совсем не молодой уже Миронов?). Все в западне, из которой не выбраться.
Но вот новый фильм. Что хотел сказать нам режиссер? Я не поняла. Сейчас не время для таких героев, т.е. для тех у кого все есть, но кому все равно плохо. Сегодня лишние люди другие: у них нет работы, нет нормальных условий существования, но вы им дайте хоть немного денег - и они оживут. Более того: они вовсе не лишние, они как раз очень нужны, чтобы остальным жилось хорошо.
Красивый, полный жизни юноша. И это ему скучно и грустно и некому руку подать? Не верю! Наверное, режиссер хотел, чтобы Печорин был похож на хрестоматийные портреты Лермонтова, которые очень ему льстили; в жизни Лермонтов был отчаянно некрасив. Так что единственное достоинство актера - его мнимая похожесть на автора - ни к чему. Княжна Мери, Вера - милейшие девушки, но им бы на базаре торговать, а не аристократок изображать. Почему у тех, кто у Эфроса играл получилось, а у этих нет? Загадка. Может быть тогда, когда Яковлева и Печерникова росли, еще попадались люди из "бывших", и они хоть знали, как они выглядели, или в их родне кто-то был? Но тогда уж никому и не надо играть 19 век, не смешить людей. Удачен только Грушницкий. Рисунок роли чем-то похож на Миронова, но не совсем: он ярче: и моложе, и наивней, и эмоциональнее, и жалко его больше, хотя он и подлее. Надеюсь, у этого актера еще будут хорошие роли. Кстати, во всех экранизациях Грушницкому придают слишком большое значение, а ведь в романе роль его невелика. Читатель вообще не должен видеть Гушницкого-человека, он должен видеть Грушницкого только глазами Печорина, для которого он - жалкий, смешной человечишко, призванный иллюстрировать пошлость окружающей среды и нужный герою для забавы. Да и хотел ли Лермонтов другого Грушницкого? Разве сам он по-другому относился к людям, например к Мартынову? Кинематограф же старается очеловечить этого персонажа, понять его мечты, его страдания, представить из какой он семьи .(Из бедной, тянется наверх, мечтает породниться с богачами, выйти в люди, где-то в крошечном, но все же барском доме о нем молится мать-старушка и сестра-старая дева, для которых он единственный свет в окошке, для них он и умен и красив, они в него верят. Этот Грушницкий - будущий Раскольников. Но его нет такого у Лермонтова!)
И все-таки я всегда удивлялась: почему этот роман так плохо поддается экранизации, куда девается его магия? Может быть, образ Печорина слишком нежизненный? Я все-таки надеюсь, что когда-нибудь получится, и молодой актер с внешностью Петренко, но с аристократическими, а не мужицкими манерами, и с талантом Даля сыграет нам настоящего Печорина и предложит свою версию того, чего же так не хватало этому человеку. Была ли виновата в этом болезнь или неординарный человек лишний в любом обществе, и где грань между неординарностью и болезнью.