Проект опроса по изменению системы управления сообществом - прошу начать обсуждение
Предложения Трезвого Грузчика насчет реформирования системы управления сообществом, которые он сформулировал в своем посте от 16 февраля и в коментариях по этому своему предложению в связи с появлением новой "сущности" - владельца сообщества, состоит в следующем: поскольку теперь у нас есть владелец сообщества, пост нейтрального модератора теперь становится излишним, так как функции третейской инстанции, разрешающей неустранимые противоречия между свидомыми и исконными модераторами, может взять на себя владелец сообщества.
Поэтому вопросы и возможные ответы в референдуме должны быть сформулированы след. образом:
Вопрос А. Нужна ли сообществу третейская инстанция, разрешающая неустранимые противоречия между исконными и свидомыми модераторами, когда их голоса разделяются поровну?
Возможные ответы на вопрос А:
1) да, нужна, и третейской инстанцией должен быть нейтральный модератор, избираемый сообществом наряду с исконными и свидомыми модераторами (Примечание, которое не будет опубликовано в планируемом опросе, а публикуется только в этом обсуждении как мое пояснение: это наша прежняя система, действовавшая в старой УкрРаше, и ее поддерживаю, в частности, я, cars_drive );
2) да, нужна, и полномочия третейской инстанции следует предоставить владельцу сообщества (Примечание, которое не будет опубликовано в планируемом опросе, а публикуется только в этом обсуждении как мое пояснение: это предложение временного модератора trezvy_gruzchik, и его как бы поддержали, возможно, не понимая, что именно имел в виду Грузчик, два других временных модератора: geg_odessa и maflin. Невнятную формулировку Грузчика мы видим тут: http://community.livejournal.com/ukr_rus_mod/286957.html, а его более чем внятное разъяснение - тут: http://community.livejournal.com/ukr_rus_mod/290025.html?thread=3555049#t3555049);
3) нет, третейская инстанция не нужна, и я считаю приемлемым, если в спорных случаях, когда голоса исконных и свидомых модераторов разделятся поровну, спорный вопрос не получит однозначного разрешения (Примечание, которое не будет опубликовано в планируемом опросе, а публикуется только в этом обсуждении как мое пояснение: это предложение от _vitaly );
4) у меня нет однозначного ответа на вопрос А.
Вопрос Б. Должно ли лицо, наделенное полномочиями третейской инстанции, обладать теми же правами, что исконные и свидомые модераторы, в том числе, правом по собственной инициативе предъявлять обвинение участникам сообщества в нарушении правил, а также оперативно, без совещания с другими модераторами, определять и вводить в действие наказание за нарушение (например, бан, премодарация постов)?
Возможные ответы на вопрос Б:
1) Да, лицо, наделенное полномочиями третейской инстанции, должно обладать теми же правами, что исконные и свидомые модераторы (Примечание, которое не будет опубликовано в планируемом опросе, а публикуется только в этом обсуждении как мое пояснение: это наша прежняя система, действовавшая в старой УкрРаше, и ее поддерживаю я, cars_drive );
2) Нет, лицо, наделенное полномочиями третейской инстанции, не имеет право действовать как третий равноправный модератор. Он принимает решение только по спорным вопросам, по которым голоса исконных и свидомых модераторов разделились поровну.
3) у меня нет однозначного ответа на вопрос Б.
UPDATE 1.
Прошу в комментариях оставлять только оценки, замечания и предложения по изменениям или дополнениям. Отвечать на вопросы не надо: это еще не голосование, это обсуждение проекта формулировок.
UPDATE 2.
Истерикой _Виталия удовлетворен: http://community.livejournal.com/ukr_rus_mod/300919.html.
Поэтому вопросы и возможные ответы в референдуме должны быть сформулированы след. образом:
Вопрос А. Нужна ли сообществу третейская инстанция, разрешающая неустранимые противоречия между исконными и свидомыми модераторами, когда их голоса разделяются поровну?
Возможные ответы на вопрос А:
1) да, нужна, и третейской инстанцией должен быть нейтральный модератор, избираемый сообществом наряду с исконными и свидомыми модераторами (Примечание, которое не будет опубликовано в планируемом опросе, а публикуется только в этом обсуждении как мое пояснение: это наша прежняя система, действовавшая в старой УкрРаше, и ее поддерживаю, в частности, я, cars_drive );
2) да, нужна, и полномочия третейской инстанции следует предоставить владельцу сообщества (Примечание, которое не будет опубликовано в планируемом опросе, а публикуется только в этом обсуждении как мое пояснение: это предложение временного модератора trezvy_gruzchik, и его как бы поддержали, возможно, не понимая, что именно имел в виду Грузчик, два других временных модератора: geg_odessa и maflin. Невнятную формулировку Грузчика мы видим тут: http://community.livejournal.com/ukr_rus_mod/286957.html, а его более чем внятное разъяснение - тут: http://community.livejournal.com/ukr_rus_mod/290025.html?thread=3555049#t3555049);
3) нет, третейская инстанция не нужна, и я считаю приемлемым, если в спорных случаях, когда голоса исконных и свидомых модераторов разделятся поровну, спорный вопрос не получит однозначного разрешения (Примечание, которое не будет опубликовано в планируемом опросе, а публикуется только в этом обсуждении как мое пояснение: это предложение от _vitaly );
4) у меня нет однозначного ответа на вопрос А.
Вопрос Б. Должно ли лицо, наделенное полномочиями третейской инстанции, обладать теми же правами, что исконные и свидомые модераторы, в том числе, правом по собственной инициативе предъявлять обвинение участникам сообщества в нарушении правил, а также оперативно, без совещания с другими модераторами, определять и вводить в действие наказание за нарушение (например, бан, премодарация постов)?
Возможные ответы на вопрос Б:
1) Да, лицо, наделенное полномочиями третейской инстанции, должно обладать теми же правами, что исконные и свидомые модераторы (Примечание, которое не будет опубликовано в планируемом опросе, а публикуется только в этом обсуждении как мое пояснение: это наша прежняя система, действовавшая в старой УкрРаше, и ее поддерживаю я, cars_drive );
2) Нет, лицо, наделенное полномочиями третейской инстанции, не имеет право действовать как третий равноправный модератор. Он принимает решение только по спорным вопросам, по которым голоса исконных и свидомых модераторов разделились поровну.
3) у меня нет однозначного ответа на вопрос Б.
UPDATE 1.
Прошу в комментариях оставлять только оценки, замечания и предложения по изменениям или дополнениям. Отвечать на вопросы не надо: это еще не голосование, это обсуждение проекта формулировок.
UPDATE 2.
Истерикой _Виталия удовлетворен: http://community.livejournal.com/ukr_rus_mod/300919.html.