(no subject)
Оформив свидомую логику
Потихоньку перебираюсь к формулировке реальных противоречий между русскими и украинцами, которые осложняют диалог.
1. Противоречие об унижении украинского народа
2. Противоречие о разрушении России.
3. Противоречие о применении силы государством
4. Противоречие об отношении к истории
Несогласие в подходах и отношении к историческим фактам. Сразу и сильно бросающийся в глаза момент общения с украинствующими.
Проявляется оно, обычно, так: независимо от количества указанных документов и фактов, оппонент упорно говорит, что, например,
"До Петра Первого Россия называлась Московией", ну или
"Да, наше древнее имя - русь, руськие, но его у нас украли москали",
и пр.
У украинца особое отношение к истории.
1. Украинец - это состояние сознания. Человек, который "прочёл историю" и поэтому стал искренним, щирым украинцем, в то время как ранее он был в другом состоянии - малоросом.
В случае, если наглядно показывается, что многие тезисы его теории не соответсвуют дейсвительности - это не просто необходимость пересмотреть интересный эпизод истории (как для русского) - это кризис национального сознания, потому что подвергается сомнению основа национального сомосознания - открытие "наукой" украинского народа на "кончике пера" в 19-м веке.
2. Есть ещё странный эффект, связвнный с тем, что сознание "быть украинцем" противоречит многим объективным фактам прошлого и настоящего. Развивается естественноное в таких условиях отношение к реальности, к фактам - презрение к ним. Это чувство культивируется. Назовём его "украинская пассионарность".
Может быть, именно поэтому активные украинцы нашего сообщества демонстрирует неспособность к логическому мышлению и запоминанию фактов. Если бы они к этому были способны - не были бы так активны, у них "украинская пассионарность" резко бы убавилась.
Потихоньку перебираюсь к формулировке реальных противоречий между русскими и украинцами, которые осложняют диалог.
1. Противоречие об унижении украинского народа
2. Противоречие о разрушении России.
3. Противоречие о применении силы государством
4. Противоречие об отношении к истории
Несогласие в подходах и отношении к историческим фактам. Сразу и сильно бросающийся в глаза момент общения с украинствующими.
Проявляется оно, обычно, так: независимо от количества указанных документов и фактов, оппонент упорно говорит, что, например,
"До Петра Первого Россия называлась Московией", ну или
"Да, наше древнее имя - русь, руськие, но его у нас украли москали",
и пр.
У украинца особое отношение к истории.
1. Украинец - это состояние сознания. Человек, который "прочёл историю" и поэтому стал искренним, щирым украинцем, в то время как ранее он был в другом состоянии - малоросом.
В случае, если наглядно показывается, что многие тезисы его теории не соответсвуют дейсвительности - это не просто необходимость пересмотреть интересный эпизод истории (как для русского) - это кризис национального сознания, потому что подвергается сомнению основа национального сомосознания - открытие "наукой" украинского народа на "кончике пера" в 19-м веке.
2. Есть ещё странный эффект, связвнный с тем, что сознание "быть украинцем" противоречит многим объективным фактам прошлого и настоящего. Развивается естественноное в таких условиях отношение к реальности, к фактам - презрение к ним. Это чувство культивируется. Назовём его "украинская пассионарность".
Может быть, именно поэтому активные украинцы нашего сообщества демонстрирует неспособность к логическому мышлению и запоминанию фактов. Если бы они к этому были способны - не были бы так активны, у них "украинская пассионарность" резко бы убавилась.