Про ЧГК-фашизм и дисквалификацию

[upyrische]

Я расскажу, с чего всё началось. Мой товарищ Жора Федосов aka yoxter создал в контактике группу ЧГК-фашизм, суть которой заключается в выкладывании туда фотографий, на которых, по мнению участников, присутствуют мерзкие или смешные знатоки.

Некий аноним написал в ЖЖ пост с предложением дисквалифицировать участников этой группы.

Некоторые люди, мнение

Comments

очень много букв

[almachel]

я как обычно слоупочу, ибо только щас увидела все эти морализаторские брызганья слюной. я не собираюсь скрывать, что нажала "вступить в группу", потому что сначала было интересно, что из этого получится, но тут же следить за этим и перестала

Re: очень много букв

[general_kollaps]

ВКонтакте появился в конце 2006 года, но ваша позиция очень здравая и взвешенная.

Спасибо)

[alex_fingeroff]

Коротко

[monozeros]

я боюсь представить, что же тогда "длинно" =)

[yoxter]

> когда полнота и проблема со внешностью есть прямо следствие медицинских заболеваний

я против того, чтобы равнять просто толстых и толстых, например, от проблем с обменом веществ, такие постики сам не делаю и пацанам запрещаю

[rioman]

Пацаны слушаются?

[stopani]

3. Только сначала нужно на 100% убедиться, что то, о чем ты написал, является следствием "неслежения за собой", а не проблем со здоровьем, как правильно написал Саша выше. Насмехаться над болезнью - это не очень хорошо, мягко говоря.

4. Мне часто в различных компаниях доводилось слышать, как обсуждают разных людей и высказывают негативное к ним отношение, в том числе оскорбляют их. Не вижу больших отличий от закрытой группы. Хотя, конечно, оскорблять кого-то за глаза очень плохо.
Кстати, группа закрыта.

В целом идея группы мне не нравится (посмотреть, что там, я не могу, т.к. она закрыта), она мне даже противна (из-за того, что я написал выше), но здесь я бы подписался под словами Артема. Много шума из ничего.

Дисквалификацию я не поддерживаю. Тогда уж надо ввести закон, что мы дисквалим тех, кто оскорбляет, и дисквалить всех. Но если кто-то займется благим делом и точно опишет, кто кого в этой группе оскорбил, чтоб люди могли делать выводы, это будет здорово.

[arrikel]

Эти ваши жж беспорядочны и трудночитаемы, так что написанное другими в каментах к этому посту не прочла, возможно, тупо повторюсь. С одной стороны, требования официальных санкций считаю маразмом, т.к. все-таки они не для того созданы. Это неигровые нарушения. С другой, есть во всей этой затеи что-то безусловно поганенькое, напоминает большую компанию стремных прыщавых гопников, просиживающих на кортах у магаза свободное время и отпускающих сальные шуточки про проходящих мимо. То же и про название - осмеивать вроде бы и стоило бы (правда, немецких нацистов тоже осмеивали, что им, увы, не помешало), но здесь все это как-то не так и тоже, уж простите, плохо пахнет. Качество юмора - да, несколько забавных фоток с забавными подписями. И куча просто оскорбительного шлака. Мне могут быть неприятны какие-то люди, и я с ними не общаюсь. Если есть что-то неприятное в тех, с кем общаюсь - я как-то привыкла им это в глаза говорить. А прилюдно смеяться над какими-то врожденными и независящими от самого человека свойствами - жалкое и недостойное

[upyrische]

Не согласен. Гопники объективно более убоги, чем те, о ком они шутят. Те, о ком мы шутили, объективно более убоги, чем мы. Над врождёнными свойствами никто не смеялся - за этим следят админы.

[arrikel]

Саш, группа уже закрыта, так что ткнуть пальцем не могу, но это не так, относительно шуток над врожденными свойствами. И прости, но далеко не все из вас объективно менее убоги, чем те, над кем они "шутили" =)Дальнейшую дискуссию я бы продолжила с тобой IRL, если ты не против)

[upyrische]

Значит, это объясняется незнанием админов и шутившего о врождённых свойствах. Поэтому группа и должна быть открыта - чтобы люди, которые о них знают, могли написать Жоре или Андриану "хуле вы творите?!"
Над теми из нас, кто в той или иной степени убоги, тоже шутили в этой группе (надо мной в том числе).
ОК.

[aka1985]

1. Согласен с комментатором выше - на название группы никто особого внимания не обратил.
2. Подавляющее число постов там не смешны, и просто носят оскорбительный характер.
3. Это дело самих людей. А кто-то может быть болен. У кого-то таков организм с рождения. ИМХО смеяться над физическими особенностями личности недопустимо.
4. Открытой или закрытой - без разницы.
5. Если это был пиар, а на это больше всего похоже, то жалок. Если боялся вызвать гнев и фотки в свой адрес - не так уж и жалок. Труслив скорее.
6. В отношении всех участников группы - бред. В отношении тех, кто выкладывал оскорбительные посты - не бред. Мы играем в одну игру. И если один будет оскорблять другого, то и отвечать за это тоже должен быть готов.

[upyrische]

1. Кто-то обратил, поэтому я написал.
2. На мой взгляд, многие из них довольно забавны.
3. Да, это дело самих людей, но не понимаю, почему нельзя посмеяться над человеком, который выглядит как чмо. Над больными никто не смеялся, за этим следили админы.
4. Для меня разница существенна, поэтому теперь я не состою в группе.
5. Трусливые люди обычно смотрятся жалко.
6. Не согласен. Да, должен быть готов отвечать, но перед оскорблённым человеком или даже перед всем сообществом, а никак не перед дисциплинарным органом.

[aka1985]

2. Это дело вкуса. Но не вижу у кого-либо морального права смеяться над людьми, с которыми мы играем на одной игровой площадке, к примеру. Как ему в глаза потом смотреть?
3. Думаю, что "чмо" - это оценочное суждение. У кого-то комплексы, и они хотят самоутвердиться? Посмотрев список участников группы, кого я считаю "чмо", но они что-то делают в этой группе.
4. До публикации поста в жж, о существовании группы я не знал. О том, что там публикуют - тоже. Уверен, что большинство тех, кого там пытались высмеивать, тоже об этом не знали. Потому разница несущественна.
5. Согласен. Но не менее жалко, чем те, кто в этой группе постил.
6. Дисциплинарный орган представляет сообщество. Его выбрали на конгрессе МАК.

[upyrische]

2. Как смотреть в глаза человеку, которого считаешь убогим?
3. Про оценочность: раньше я бы не согласился, но теперь считаю, что это в некоторой степени верно. Про участников группы: в группе появлялось значительное количество стёба над её участниками, так что не вижу здесь противоречия.
4. Повторюсь: разница, во-первых, существенна для меня, во-вторых, после поста она уж точно стала существенной.
5. Ваше право так считать, я так не считаю.
6. Я не считаю, что какая-либо комиссия МАК может представлять сообщество в данном вопросе.