о позитивизме

[urukhaj]

В ходе дискуссии с г-ном Жихом я ещё раз столкнулся с распространённым и абсолютно неверным использованием термина "позитивизм" применительно к исторической науке. Как мне представляется, с лёгкой руки А.Я. Гуревича, позитивизмом стали называть у нас "всё плохое" (как в политике, допустим, используется понятие "фашизм": слышал, как какие-то

Comments

[yurvor]

Спасибо за подробные разъяснения. Что-то такое я подозревал :)

[bdag_med]

сорри, но "идиографический" :)

[bdag_med]

не в ту ветку написал, еще раз сорри

[urukhaj]

Зависит от способа транскрипции.

любовь не при чем ((

[olbening]

для советской эпохи важно не то, что они "люили" или "не любили". Сказал тов. Суслов, что вот такая-то западная философская концепция антимарксистская и ложная - все граждане, имеющие диплом "философ" - кто с карьерным рвением, кто лениво, по обязанности - принялись ЭТО развивать и обосновывать.
Философия позитивизма, как и экзистенциализм, постмодернизм и любые дрегие западные идеи априори подлежала "обязательной критике".
Более того, любой человек перед защитой кандидатской сдавал минимум по философии - в том числе туда входили вопросы типа "критика современной западной философии", и там полагалось обругать по списку несколько философских течений. Знать о них никто толком не знал, но вызубрить, че мони плохи, приходилось всем, кто желал защитить диссертацию (хоть по с/х, хоть по теоретической физике, хоть по диалектологии)

Re: любовь не при чем ((

[olbening]

про западных согласна - я не проних. Там была свободная дискуссия и множественные точки зрения. естественно, что и дискуссии были настоящими, а не игрушечными.

ммм... "посконными историками" легко сейчас ругаться. Я, как человек "старше 25", очень ясно помню, что в позднесоветские времена и крайне консервативные, и весьма независимые, и карьерно ориентированные, и серьезные в своих методах историки работали в рамках ОДНОЙ методологии. У кого была другая, в науке НЕ работал. Даже отважные по тем временам попытки вроде Тартусской школы, никак не ыбли свободны от той же единой идеологии.
И позитивизм положено было ругать ВСЕМ, даже физикам, математикам, химиками и проч. Или отказаться от защиты диссертации в принципе. При этом знать, что такое позитивизм, не было нужды. Достаточно было разучить "ругательства".
А вот тов. Суслов - это уже не предмет всеобщего почитания, это, скорее, предмет ужаса. И вполне обоснованного, между прочим

[olbening]

Вот, честно говоря, когда я читаю всякие такие вещи - про позитивизм, менталитет, номотетические методологии, деконструкцию... хочется плюнуть и пойти вышивать крестиком

[urukhaj]

В общем согласен.

[olbening]

:-)
а в частности? :-)))

[urukhaj]

Это мне напоминает Довлатова. "Я люблю прозу Пушкина, поздние стихи". "А ранние-то нравятся?" "И ранние нравятся", - сдался я :)

Согласен со всем, кроме единой методологии.

PS

[olbening]

вот я Вам цельный пост написала :-)
И заметьте: ни слова ни про кого персонально не понадобилось ни ругаться, ни умиляться. Все же можно обсуждать релаьные и интересные проблемы, не затрачивая жизненной энергии на межличностные дрязги
Кот Леопольд

Re: PS

[urukhaj]

А у меня нет ни с кем именно межличностных дрязг. С тем же тов. Фрояновым я вообще лично не знаком.

Re: PS

[olbening]

я не про Фроянова :-)
дался Вам этот питерский юноша! неужели и вправду вдохновляет на что-то разумное?

Re: PS

[urukhaj]

Вообще-то "питерский юноша" не мне "дался". Это я ему "дался": это ведь он ко мне в журнал "набегает" (а не я к нему)! А банить я его всё-таки как-то пока не хочу.