Про Абсолютную Систему Отсчёта

[utrambovshik]

ЭпитафияНас тут спрашивают в комментариях: зачем я про это пишу. Хотя я вроде бы и не спрашиваю самих комментаторов, зачем они комментируют. Может, просто люблю немного попилить чужих деревянных истуканов на дрова. Особенно если этот истукан нагло встал на проезжей части. А пилить лучше небольшими кусками, чтобы в топку совать удобнее. Заодно и

Comments

[denis_poltavets]

Камень, падая на какую-то "Землю" (что это, ради блога?), соударятся, скажем, с другим камнем, который крайне замедлил свое падение из-за трения и/или упругости других камней. От того, что на какой-то камень что-то падает, масса всех других камней во Вселенной внутрь него не перемещается. Почему падает первый камень? Потому что пространство искривлено или, может, еще что-то... Но это уже другой вопрос.

Маленький ликбез

[regent]

По стилю ваш О. Деревенский напоминает мне героя рассказа Шукшина "Срезал". Воинствующее агресивное невежество. В науке среди приличных людей такое не принято.

Чтобы продемонстрировать невежество гражданина Деревенского, давайте разберем по существу приведенную цитату. (К Секерину тоже вернёмся, но потом).

Сначала напомним, что принцип относительности в механике был сформулирован задолго до Эйнштейна. Поскольку в цитате Деревенкого речи об абсолютности скорости света речи не шло, она в равной мере применима к обеим механикам. Поэтому для простоты сначала останемся в рамках классической Ньютоновской механики. Итак:

"Вот эта справочка: если скорость соударения камня с Землёй равна V, то кинетическая энергия, которую после этого соударения можно превратить в другие формы энергии, равна половине произведения квадрата V на массу камня, но уж никак не на массу Земли. Значит, действительно, падал камень. Сия справочка выдана на основании закона сохранения энергии. Законнее не бывает - так что не придерёшься

Ликбез так ликбез

[utrambovshik]

"Воинствующее агресивное невежество. В науке среди приличных людей такое не принято".

Посмотрел я тут на дискуссию приличных людей в науке, один из которых даже зовёт себя профессором. Ну да ладно.

Букв много, а суть всё та же: попытка развести инерционные системы и ускоряющиеся, чтобы избежать скандала. А вот дремучий Деревенский со своим агрессивным невежеством говорит, что идеальных инерционных систем в природе не бывает. И я по своему агрессивному невежеству тоже склонен с ним согласиться.

В связи с этим хотелось бы узнать: как считать энергию столкновения двух условно-инерциальных систем "Земля" и "пикирующий истребитель". Через массу Земли или через массу истребителя? И почему.

(на всякий случай предупреждаю, что горючее в истребителе полностью выгорело)

перепутал скорость с ускорением ?

[lomka]

А если бы камень спускался на парашюте, с постоянной скоростью, тогда как ?

[utrambovshik]

Можно ещё проще: какая-нибудь пушинка равномерно падает с дерева. Если нельзя точно сказать, кто на кого падал, то в системе отсчёта Земли энергия удара минимальная, а в системе отсчёта пушинки - очень большая и огромная.

[regent]

И чтоб два раза не вставать.
"Опровергнут фундаментальный принцип современной физики".
Журналисты опять всё переврали. Чтобы убедиться, желающие могут прочитать оригинал статьи:

D. Salart, A Baas, C. Branciard, N. Gisin and H. Zbinden,
Testing the speed of 'spooky action at a distance',
Nature 454, 861 (2008).

[utrambovshik]

Да, и впрямь наврали: не в 100 000 раз быстрее, а только в 10 000. Но и по второй ссылке ясности мало. Вот здесь подробнее для публики (скопирджено вот отсюда, где только начало, а продолжение за деньги). А вот здесь русское изложение, включая объяснения того самого Гизина (Жизена).

Вообще-то взаимодействие на самом деле мгновенное, а все эти "в тыщи раз быстрее света" - это какая должна быть минимальная скорость при данной точности измерений. "Квантовая запутанность", "фотонная телепортация", "призрачное дальнодействие" - называют по-разному, а известно это уже давно. Отнюдь не только те швейцарцы этим занимаются: вот здесь, например. Суть одна и та же: мгновенная связь между частицами. Релятивисты саму эту связь не отрицают, но забалтывают как могут. Надо же свой "постулат" спасать. Схема всегда примерно одинаковая: "эта мгновенная связь не является релятивистской - следовательно, не противоречит релятивизму". Казалось бы, в чём здесь юмор.

Слова Гизина (Жизена): Корреляция между состояниями фотонов - не взаимосвязь (другими

Над чем подумать

[utrambovshik]

"По его мнению, полученные "сверхсветовые" данные свидетельствуют не о том, что частицы очень быстро чем-то обмениваются, но о том, что "искусственные" представления о пространстве-времени не отражают реального положения вещей".

[az_from_belarus]

"эмве квадрат пополам" - ну... это как бы не вещь в себе, а величина появляющаяся при принятых до того оговорках, в т.ч. и по поводу инерциальности системы.
О том, во что и как она может "разрядиться" - тоже есть оговорки.
Я, к примеру могу предложить порассуждать о том, что поднятие Земли относительно самолета и ее разгон навстречу требует согласно "эмве квадрат пополам" той самой чудовищной энергии. И прежде чем рассуждать о том, куда она денется когда Земля упадет на самолет, лучше определиться - откуда ее перед этим взять, ибо если достаточной энергии не будет для предварительного разгона земли, то нечего и рассуждать о том, куда денется энергия, которой изначально и не было.
Не совсем корректный пример предлагают, скажем так.

[utrambovshik]

Да никуда она не девается, эта "чудовищная энергия", о чём вы. При падении камня энергия удара считается через массу (и скорость) камня, потому что падает на Землю именно он, а не наоборот. Это объективная реальность, данная нам в ощущениях. А равномерно он падал или ускоренно, в данном случае ничуть не важно.

"нечего и рассуждать о том, куда денется энергия, которой изначально и не было"

- как раз об этом и было слово "цирк".

[schwalbeman]

Почитал комментарии. Да, напрасно я вмешивался.

[az_from_belarus]

Насчет же постулатов СТО - воздержусь от высказываний.