Экономика
Тутъ Ивановъ-Петровъ написалъ, что въ экономикѣ деньги не важны. Какъ ни удивительно, далеко не всѣ комментаторы бросились ему объяснять, что всё наоборотъ и важнѣе денегъ ничего не бываетъ. А мнѣ это напомнило про мысль, которая давно уже вертится у меня въ головѣ - о томъ, чего мнѣ не хватаетъ въ экономическихъ теорiяхъ, о которыхъ мнѣ случалось
( Read more... )
Comments 44
Так же, как у какого-нибудь белкового индивидуума есть геном, протеом и т.д.
Reply
Reply
Reply
Reply
К слову сказать, недавно я видел описание такой книги. Она показывает несколько иной взгляд на экономику.
Долг: первые 5000 лет истории
https://apetrochenkov.livejournal.com/3989498.html
Reply
Экономика - да, это про людей.
Изъ-за чего и неудовлетворённость: люди въ типичныхъ экономическихъ теорiяхъ описываются какъ-то странно. Гоняются за "прибылью", минимизируютъ "издержки", хотятъ "потреблять"... Кромѣ всего прочаго - по-моему, это подозрительно похоже на абстрактное описанiе архетипическаго неудачника.
Reply
Вот те, кто на зарплате, их поведение прописывается довольно подробно - функции полезности / предпочтений, параметры всякие, иногда - игровое поведение.
Предприниматели же вынесены за скобки, и отдельно от фирмы, как правило, не рассматриваются. А представление фирмы (или индустрии) предельно механистично, она в модели выглядит просто, как машина, работающая без людей. Такое абстрагирование, чтоб не вязнуть в куче мелких вопросов.
В результате получается, что у нас куча зарплатников (а то и пенсионеров) против бездушных черных ящиков, у которых только предложение и спрос. Ну да. Такой вот матан. Матан - он сам по себе бездушен. Предпринимательский дух приносите с собой собственный. У вас, вижу, недостатка в нём не было.
Reply
Автор очень интересный человек.
Reply
Признаться, уважаемому Иванову-Петрову я б и ларька не доверил - ни украсть, ни посторожить.
Что деньги конвертируемы во властный, аппаратный и/или силовой ресурс и обратно (с коэффициентом ниже 1) - это, в общем, банальность.
А вот что деньги - это, как минимум, самый ликвидный ресурс, похоже, И-П с прихожанами забыли напрочь.
Кстати, это очень хорошо, когда деньги ликвидней, чем власть.
Потому что, когда инвестор приходит с мешком денег и ничего не может сделать, не прикупив парламентскую фракцию, губернатора и банду штурмовиков - это ситуация России 90-х или Украины as is.
Нормально, когда инвестор, имея мешок денег, может за 60 дней открыть аптеку, а за 200 (условно) - супермаркет. По стандартной процедуре и не откидываясь губернатору. А губернатор ещё должен быть рад, что инвестор пришёл.
Reply
Впрочем чего я о скучных вещах. Там, в дневнике И-П, небесными светилами управляют.
Reply
Инвестированiе? Я вотъ недавно гдѣ-то читалъ, что у "азiатскихъ тигровъ" съ внѣшнимъ инвестированiемъ было такъ себѣ, зато вложенiя въ образованiе - сразу на уровнѣ странъ перваго мiра, а не третьяго. И вотъ это мнѣ интуитивно-понятно.
А зачѣмъ передавать контроль надъ чѣмъ бы то ни было чуваку, который притащилъ мѣшокъ виртуальныхъ ноликовъ? По-моему, по умолчанiю этого дѣлать не надо.
По-русски: "инвесторъ" долженъ страдать. Карма такая. Это нормально.
Reply
Я, собственно, о чём - работаю сейчас в фармацевтике. И с открытием аптек - это вопрос не теоретический, а практический. Знаю случай, когда инвестор навёл порядок с правильным ипользованием в своей конторе проектного ПО - и сократил средний срок открытия аптеки вдвое.
То есть, кому он должен страдать - он всем прощает. А его сотрудники перестали страдать дурью и стали работать как следует. Иначе депремирование. Деньгами наказывают.
Так вот, моя контора непосредственно аптеки не открывает (этим занят другой дивизион). Но проекты ведутся, ПО стоит, используется плохо. Задача навести порядок выставлена мне. И я ее решу. За квартал или два. И отдача будет осязаема.
Надеюсь, теперь примерно ясно, как я отношусь к фантасмагории из дневника И-П? Пусть лучше про ларьки пишет.
Reply
Это мы видели не так давно, лет 25-28 назад. Рынок непрофессионалов.
Через пять лет уже появляется рынок профессионалов, но с двумя сверхнормативными компонентами.
Во-первых, высока доля профи, занятых не своим делом.
Во-вторых, высока доля профессионалов ножа и топора.
Ещё через пять-десять лет половина профи сменит профессию.
Reply
Но нѣтъ, не куплю. "Рынокъ профессiоналовъ" (и т. п.) - это заклинанiе какое-то. Изъ-за этой мути я и не могу заставить себя серьёзно отнестись къ экономическимъ теорiямъ, о которыхъ я слышалъ.
Reply
Помнится, в 90-х был острый спрос на лингвистов. Поэтому (или по другим причинам) 90-е вряд ли проехались по Вам так, как по мне.
Вы не торговали книжками и не мыли окна с альпинистским снаряжением, имея диплом топового вуза в кармане.
Естественно, "циркулируетъ множество людей, и всѣ они (буквально) не знаютъ, что имъ дѣлать" - это для Вас теория в чистом виде.
А для меня - десяток лет жизни, на протяжении которых я не каждый вечер знал, где я достану еду на ужин.
Reply
(Кстати, одинъ важный переломъ въ моей трудовой бiографiи былъ для друзей/партнёровъ обозначенъ "всё, хватитъ, я ухожу изъ предпринимателей въ профессiоналы"... впрочемъ, терминологическая точность при этомъ прiоритетомъ не была.)
Но ежели ближе къ теорiи - я тамъ написалъ (или имѣлъ въ виду, если написалъ невнятно), что типичная ситуацiя отличается отъ базовой, но при малѣйшемъ завихренiи возвращается къ ней (въ частности, индивидуально для конкретнаго человѣка). А базовый вопросъ никуда не дѣвается, просто встаётъ на другомъ уровнѣ детализацiи (напримѣръ, при взаимодѣйствiи съ каждымъ новымъ клiентомъ и т. п.).
Reply
Вы будете смеяться, но основные объемы информации на рынке идут через рыночные цены.
В этом и состоят информационная функция (относительно-)свободного рынка и информационный фейл центрально-распределительной системы.
Есть, начиная с Вальраса, достаточно глубокие и математически элегантные теории о том, как те же функции можно передать планировщику. Хотя бы частично.
И есть стройная система аргументации, почему эта передача будет плохо работать. Не так элегантна математически, зато более убедительна.
Reply
Это, вообще говоря, хрѣново, когда основной источникъ настолько тупой. Отдѣльно плохо - для теорiи, которая объявила этотъ источникъ основнымъ. Я понимаю, что ничего лучше не придумали, но вотъ - слабое это утѣшенiе.
Reply
При этом критикуемые им теории угрызть неэкономисту, скорее всего, не удастся, там сложный матан. Но какое-то представление по этой книге Хайека сложить можно.
Это эпос. "Бытовой здравый смысл против матана" - здравый смысл начинает и выигрывает. В экономиксе это крайне редко случается.
Reply
Собственно, я полагалъ, что это всѣ знаютъ и всѣ примѣрно такъ и думаютъ. Отчасти для этого въ постингъ про это пассажъ вставилъ - чтобы люди зацѣпились за что-то знакомое и могли прикинуть, какъ это могло бы стыковаться съ мейнстримомъ. (Спойлеръ: такъ не стыкуется. По-моему.)
Но моя оцѣнка про хрѣновость этимъ не отмѣняется. Съ уже сказанной оговоркой - да, я понимаю, что пытались, но лучше не придумали. Нѣтъ, хрѣновости это не отмѣняетъ.
Reply
Leave a comment