Дискуссия 1992 года: газета "День" против "Независимой газеты"
Должен признать, что команда Проханова была более прозорливой, а "моя команда" слишком "романической", слишком верящей в "добрые намерения Запада" и в "демократию" в её книжном восприятии.
Почему было так - тема отдельного разговора.
А сейчас просто посмотрите, если есть желание. И вспомните свои мысли в 1992-м: Россия, "Независимая газета", экономика, история, политика, мои выступления, Советский Союз
Почему было так - тема отдельного разговора.
А сейчас просто посмотрите, если есть желание. И вспомните свои мысли в 1992-м: Россия, "Независимая газета", экономика, история, политика, мои выступления, Советский Союз
Reply
"Будьте, как дети" Евангелие от Матвея 18:3
"Будьте, как дети" - наивная чистота
Неверное понимание. Вот что бывает, если вырвать фразу из контекста. А он здесь одинаково важен. К этому можно вспомнить ещё один стих из этого Евангелия:
"Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков: итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби" Евангелие от Матфея 10:16
Привожу отрывок из передачи "Беседы на радио «Свобода». Встречая Рождество.":
Но что же тогда означают слова Христа? Для ответа на этот вопрос нужно сперва задать другой - не о том, что приобретает человек, становясь взрослым (ибо это ясно без слов), а о том, что теряет он, выходя из детства. Ибо нет сомнения: человек теряет то единственное и драгоценное, из-за чего вспоминает детство как утраченный рай, как золотой сон, с окончанием которого жизнь стала печальнее и страшнее. Я думаю, что если бы нужно было определить это одним словом, то это было бы слово «цельность». Ребенок не знает еще разделения жизни на прошлое, настоящее и будущее, этого печального опыта безвозвратно ( ... )
Reply
Reply
Не подтверждается. И определение Ваше, вообще говоря, неверное. Когда речь идёт о богодухновенных текстах, очень легко сделать ошибку, поскольку в этом случае о духовном мире говорится словами мира материального. Наивность, по определению - это
состояние или характеристика человека, которая означает, что он слишком доверчив, легковерен или неопытен в определенных жизненных ситуациях. Это свойство человека проявляется в его склонности верить всему, что говорят или обещают другие люди, не задумываясь о возможных скрытых мотивах или намерениях.
Что, наивному человеку при этом невозможно не быть нечистым и иметь рассудок? Сколько угодно.
Да, и я привёл лишь вторую часть толкования этой цитаты. А вот первая, где прямо говорится о наивности взрослых - инфантилизме:
Прот. Александр (Шмеман)
и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное
Что это может означать? Ведь все в нашей цивилизации направлено как раз на то, чтобы поскорее сделать детей взрослыми, т.е. такими же рассудочными и ( ... )
Reply
2. Мудрость в христианстве - это как раз понимание душой, а не умом. Христиане поэтому и считают детей мудрыми в отличие от рассудочных взрослых. То есть, и в этом случае всё равно слова Христа - это призыв к отказу от рассудочности.
3. Тем более, что "Он преуспевал в премудрости" - это о Боге, а не о человеке. А Богу человеческий разум не нужен - он всё понимает чем-то другим.
Reply
Мудрость в христианстве - это как раз понимание душой, а не умом
Да. Но ведь душа объемлет всего человека - и ум, и сердце, и тело его. Поэтому в "понимании душой" участвует весь человек, в том числе и ум и этим проявляется целостность человека. Отсюда мудрость отнюдь не является отказом от рассудочности, а наоборот ум есть необходимый её атрибут
Reply
Reply
Опять неверное понимание. Речь в этой фразе идёт вовсе не об отказе от рассудочности вообще, а о том, что иногда то, что является абсурдным и невозможным с точки зрения язычника и/или неверующего, может и быть истинным:
Credo quia absurdum («Верую, ибо абсурдно») - латинское выражение, приписываемое Тертуллиану.
Также некоторыми применялось и применяется выражение «Я верю, потому что это противно разуму» (лат. Credo, quia absurdum est).
Источником фразы послужило сочинение De Carne Christi («О плоти Христа»), защищающее христианство от нападок докетистов. Однако дословно такой цитаты у Тертуллиана нет:
Natus est Dei Filius, non pudet, quia pudendum est;
et mortuus est Dei Filius, prorsus credibile est, quia ineptum est;
et sepultus resurrexit, certum est, quia impossibile.
(De Carne Christi V, 4)
в переводе:
Сын Божий рождён [распят] - это не стыдно, ибо достойно стыда;
и умер Сын Божий - это совершенно достоверно, ибо нелепо;
и, погребённый, воскрес - это несомненно, ибо невозможно.
В другом переводе:
Сын Божий пригвождён ко ( ... )
Reply
Reply
Нет, поскольку абсурдность и "противность разуму" как источник веры в христианстве относится только к феномену Чуда Воскресения. И кстати, опять неверное понимание - так не только в православии, но и во всех христианских конфессиях, которые верят в Воскресение Христа
Reply
2. А где у меня сказано о православии?
Reply
1. Ну, если угодно, вера в Воскресение Христа - принцип, лежащий в основе христианства. Апостолы видели, как Он вознёсся, и умерли за это. И мы вот уже третью тысячу лет тоже верим в это
2. Ой, не о православии , а о христианстве. И с чего Вы взяли, что Фома - апостол!, отрицательный персонаж?
Reply
2. "Ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие».
Reply
1. Опять двадцать пять. И мне непонятно, с чего Вы это взяли. Ка я уже сказал - мудрость для христиан - не только рассудочность, а прежде всего целостность восприятия, о которой выше говорит Шмеман.
2. И что? Этими словами Христос подчеркнул, что Фома в тот момент сомнения утратил целостность восприятия, которую сохранили жены-мироносицы. Чтобы уверовать (а он уверовал), ему понадобился "костыль" в виде доказательства для рассудка. Фома уверовал и остался апостолом и участвовал в Чуде Пятидесятницы, когда на апостолов сошёл Святой Дух в виде разделяющихся огненных языков. Так что он не был обделён благодатью ) Апостол Пётр вот тоже испугался и трижды предал Христа, но тоже остался апостолом и тоже отдал жизнь за Него...
Reply
2. "Блаженные" - это счастливые. В этом смысле Фома - отрицательный персонаж Христос таким образом осудил его за рассудочность.
Reply
1. Повторяете? Тогда приведите доказательства - цитаты из Евангелия или слова апостолов, где об этом говорится
2. Христос не осудил Фому, а указал ему более прямой путь к счастью. Если бы Христос осудил Фому, то в Чуде Пятидесятницы не одарил бы его благодатью
Reply
Leave a comment