1991 как поворотный момент
В вычитываемом курсе по защите прав женщин, где как раз изначально и затронули тему доступа к образованию, которой я коснулся в прошлый раз, есть также раздел, посвящённый проблемам, связанным с вооружёнными конфликтами.
И вот там очень отчётливо прозвучал 1991 год как водораздел: как проходной факт, без каких-либо ссылок на СССР (на всякий случай ( Read more... )
Comments 11
Ага. Привет от сэра Артура Харриса.
Ну и от рейхсмаршала Геринга.
Reply
Ну, мне это отдельно странным показалось, потому что они ещё на гражданских конфликтах подробно фиксировались, а это такой жанр, где резня неизменно сопровождает боевые действия. Но, подумал я, может и правда, если взять ту же Руанду, приложить к ней Сьерра-Леоне, Боснию и целый ряд других стран, где в 90-е волной пошли гражданские войны - то зверств там всё-таки было с горочкой. Утверждается, что сдвиг был в пользу зверств как основного инструмента подавления противника - мол, раньше зверства тоже были, но не как самоцель (хотя к Герингу можно и Пол Пота подверстать, и много кого ещё).
Если подумать, может дело и банально в фото-видеофиксации. Одно дело, когда там где-то в прессе первого мира пару статеек тиснули, и совсем другое - когда свидетельства насилия прут сплошным потоком. Через дамбу западных СМИ хоть ручеёк да прорвётся, а уж тем, кто на местах, наверняка всё это беспрецедентным апокалипсисом выглядело.
Reply
Впрочем, они ещё в этом ссылаются на некое выступление Кофи Аннана (текста по цитате не нашёл), где тот, дескать, утверждал, что из-за этой злонамеренности в адрес гражданских "civilians are now dying at higher rates than in any other period in the last hundred years". Другое дело, что он это мог ради красного словца сказать, конечно. Частично это бьётся с Резолюцией ООН 1674 - но там, мне кажется, как-то дежурно высказывается озабоченность вот этим вот всем.
Reply
Утверждение в источнике: «После 1991 года войны стали более разрушительными для гражданской инфраструктуры». Опуская исследование фактологических доказательств утверждения, предположим, что феномен действительно наблюдается.
Тезис (гипотеза): «В 1991 году распался СССР - это возможный фактор, способствующий наблюдаемому феномену».
Логически движущаяся мысль должна как-то доказать достаточность первого для второго - и тогда второе будет автоматически необходимо для первого, гипотеза превратится в обоснованное утверждение. Более слабый вариант: доказать необходимость без достаточности, но тогда понадобится перечислить иные необходимые факторы.
И вот в этом месте, где нужно доказательство, начинается дискурс про «гуманизм кончился», «стесняться перестали», за которым скрыто расхожее мнение, что СССР выступал сдерживающей силой. Ну, во-первых, СССР сдерживал США, а вовсе не межплеменные африканские разборки - не было в каждой африканской деревне советского милиционера. Во-вторых, если сдерживание США, предположим, способствовало менее ( ... )
Reply
Думаю, нет тут каких-то специально-негуманных мотивов в целом. Точнее, они как были негуманные на уровне высшей политики, так и остались (см. анекдот про ноту МИДа СССР в адрес некоего африканского президента).
Как я изначально сказал, отправная точка всё-таки слабовата, да и однозначного вывода у меня нет. Да, гипотеза.
Но почему-то на этой дате фиксируются со ссылкой на ООН именно африканские правозащитники. Одним расползанием тяжёлых вооружений это не объяснить - там насилие осуществлялось вполне дедовскими методами: отряд в тапках с АК-47 входит в деревню и устраивает резню и изнасилования (местами совмещая). В остальных точках глобуса картинка вроде несколько иная (впрочем, Европа к Африке тут оказалась близка).
Дело, на мой взгляд, в том, что распад СССР повёл не только к расползанию вооружений (а то оно и так не расползалось в адрес "наших сукиных детей" раньше?), но ещё и к очень масштабному переделу сфер влияния - а это всегда процесс кровавый, кто ж власть отдаст даром. Плюс неоколониальное "разделяй и властвуй" никуда не ( ... )
Reply
Обрати внимание, что моя линия комментирования посвящена не собственно теме, а лишь способу рассуждения о ней.
к очень масштабному переделу сфер влияния - а это всегда процесс кровавый, кто ж власть отдаст даром. Плюс неоколониальное "разделяй и властвуй" никуда не девается, конечно, и спровоцировать межэтническую рознь - очень старый и надёжный как швейцарские часы инструмент этого самого разрастания и контроля сфер влияния.
Вот это я и назвал проекцией идеологем на реальность. Я не знаю точно, что такое «сферы влияния», в чём именно заключается «удержание власти» и т. д. Ну то есть примерно знаю - из утюга ключевые слова звучат, - но чёткой картины не имею.
При таком способе рассуждений всякий раз, когда возникает некое событие, понимание его смысла конструируется через миф: хуту устроили геноцид тутси - сферическое событие в вакууме, но вот мы ему приписываем заветные слова «передел сфер влияния», и сразу якобы появляется смысл. Смысл всегда конструируется помещением события в контекст. И в данном случае контекст - идеологические ( ... )
Reply
> И в данном случае контекст- идеологические клише.
Само собой, клише: без клише обобщать не получается. Не согласен, что идеологическое. Но да, это "простое объяснение", аппроксимация первого порядка, попытка выделить значащий фактор.
Если брать хуту-тутси, то там, насколько я понимаю, картинка в самых грубых чертах в чём-то повторяет булгаковскую карикатуру "Багровый остров": попытка поставить одних вертухаями над другими (даром что и так было правящее меньшинство) зарядила хуту неприязнью. Оно, может, со временем и рассосалось бы, но что-то стало триггером для расправы с "внутренним врагом". Что именно - это к твоей пресловутой субъектности. Ну и там нужно детально разбираться ещё в том, кого отнести к кругу субъектов тех событий: ты же не думаешь, что французы, например, в руандийскую гражданскую войну из чистого гуманизма полезли? И что повстанцев они просто так считали проводниками интересов США и Великобритании?
На уровне клише это можно описать как "передел колоний", но, заметь, это не говорит ничего о субъектности самих хуту ( ... )
Reply
Leave a comment