Луна-25

[vad_a]

Посмотрел вчера прямую трансляцию пуска от «Роскосмоса» - всё равно спать ложусь поздно, ну и рекламой зацепило.

Впрочем, судьба данного проекта мне как инженеру (по трудовой, но не по диплому) довольно интересна: подобные автоматические миссии выглядят серьёзным технологическим вызовом, это вызывает уважение и заставляет сопереживать. Хотя,

Comments

[dimka_vn]

судьба данного проекта мне как инженеру (по трудовой, но не по диплому) довольно интересна: подобные автоматические миссии выглядят серьёзным технологическим вызовом, это вызывает уважение и заставляет сопереживать.

А мне, как инженеру (в том числе и по диплому), наоборот, не интересна - своей глубокой вторичностью: ракетные технологии 60-летней давности, ни одного «нового слова» собственно в инженерии, на самом аппарате технологии поновее, но тоже не видно никакой «изюминки».
скажем, запуск электрокаров в космос - это такие понты, которые заслоняют сложность инженерной задачи и, с моей точки зрения, реальные труды инженеров несколько девальвируют.

А вот тут, наоборот: «новые слова» в инженерии налицо (в глазах специалиста никакой электрокар не застит ни сути, ни значения новаций) - зато всё подаётся без звериной серьёзности и суровости, в доходчивой для ширнармасс форме. Наш местный аналог ракетного «конструктора», когда из нескольких стандартных лёгких ракет собирается тяжёлая - проект «Ангара», начатый аж в 1992 году, за истекшие 30

[vad_a]

Что касается вторичности технологий, тут, на мой взгляд, есть два момента: политический и технологический.

Политический мне в отношении этой миссии ясен не до конца - в смысле, серьёзное ли это вложение в технологии с перспективой их развития, или так, для пресловутых понтов, поддержания "статуса космической державы" - мол, "почти никто не может, а мы могём". Конечно, в реальности это всегда некое сочетание обоих, вопрос именно в пропорции.

Независимо от политической мотивации, технологическую я себе представляю примерно так: во-первых, технологии были подрастеряны. Та же автоматика прилунения довольно непроста (иначе иные космические державы не расшибали бы свои аппараты о поверхность Луны), даром что реализуема на технологической базе 60-летней давности. Так что тут я, думаю, понимаю "Роскосмос" в части консервативного компромисса, какой начинкой набивать аппарат, чтобы он не был совсем бестолковым, но и не слишком навороченным - на случай, если таки с прилунением не задастся.

Я мыслю так: как минимум, возрождение технологической

[dimka_vn]

"почти никто не может, а мы могём"

Да как же «почти», когда вон прям в это же самое время у индусов летит станция? (И я удивился, что ты её не упомянул.) И японцы, и арабы миссии запускают именно к Луне - не говоря уже о китайцах. Уже «много кто» может. И если для них это - первые шаги, то у нас попытка - повторить «великих предков».

серьёзное ли это вложение в технологии с перспективой их развития

Совершенно точно можно дать отрицательный ответ. Всё «серьёзное» масштабируется и идёт в серию. Всё «уникальное» заведомо несерьёзно: всякий раз нужно «держать пальцы крестиком» - отсутствует стабильная повторяемость, все затраты приходятся на единственное изделие, а не «размазываются» по серии, удешевляя каждую единицу. А для повторяемости в том числе нужен какой-нибудь рынок - короче говорят, отдача на вложения, чтобы всё крутилось на постоянной основе. И крутилось в темпе, а не 1 раз в 10-50 лет (тут даже что-то помнящие инженеры вымрут). Рынок они сами потеряли: пока Маск развивал ракеты, поставив целью дешевизну удельной массы запуска

[vad_a]

> Всё «серьёзное» масштабируется и идёт в серию.
Не знаю, что ты подразумеваешь под "серьёзным". В космических исследованиях серийны только носители, аппараты все уникальны. Рынок пусков на околоземную орбиту - это вообще другое, тут речь идёт о возврате в "дальний космос", начиная вот хоть от Луны. Рынок околоземных пусков "Роскосмос", конечно, сам потерял, но это отдельный разговор.

> Пока Роскосмос тратит ресурсы на реставрацию «говна мамонта», остальные идут вперёд, к тому же не отягощённые legacy

Ты хочешь сказать, что если носитель носит название "Союз", то там одно legacy, вплоть до лампового оборудования спускаемой станции?

[dimka_vn]

Ну, в общем, после «нештатной ситуации» уже понятно, что если это изделие и сядет - это будет чудо, «повезло», а не системно достигнутый технический уровень и воспроизводимый результат, какового уровня достигли марсоходы NASA.

Кажется, что выход на уровень требует серии регулярно запускаемых аппаратов - опытных образцов для отладки всего процесса (которых у Роскосмоса не заложено). Но на самом деле тут важнее особое качество всем этим занимающейся организации: она должна усваивать знания, понимать тот удалённый физический процесс, который она пытается организовать, реагировать на новую информацию, управлять рисками. Всё это должно быть не в чьей-то отдельной голове, а у организации как целого: когда каждое мелкое подразделение понимает своё место и значимость в проектах, чтобы ответственно подходить к своему участку работ, когда вся организация как целое своевременно реагирует на проблемы и вопросы каждого мелкого подразделения. И если организация обладает таким качеством, плюс эффективные технологии моделирования (ранее усвоенные

[vad_a]

Вот поэтому я и говорил, что полдела не показывают :)

[dimka_vn]

Ну вот и закономерный финал: «в связи с отклонением фактических параметров импульса от расчётных аппарат перешёл на нерасчётную орбиту и прекратил свое существование в результате столкновения с поверхностью Луны» (Роскосмос)

Или, как граждане предлагают в интернетах: переименуем «Луна-25» в «Луна-опять 25».

[vad_a]

Ну и в чём финал закономерен? Я держал в уме его вероятность с самого начала, где-то 50/50.

Мнение граждан в интернетах - ну, то такое, да. Удалось бы - хорохорились бы. Не удалось - ну, хоть позубоскалим.

[dimka_vn]

Ну и в чём финал закономерен?

В том, что не показывают по телевизору. В слухах про личную роль руководителя Роскосмоса Борисова, который в прежние времена, будучи директором предприятием «Вега», лет 15 за многие сотни миллионов рублей разрабатывал импульсно-доплеровский измеритель высоты - и не имел успехов на этом поприще. А когда дело уже стало клониться к проверке расходования казённых средств, пользуясь нынешним служебным положением, и желая эффектно выгородить себя на фоне провалов его предшественника Рогозина, волевым решением вставил свой дальномер в «Луну-25», делая всё в спешке, нарушая протоколы проверки - лишь бы скорее запустить. И в итоге тормозной двигатель не включился при приближении аппарата к Луне - аппарат на полной скорости врезался в поверхность. Действительно ли тут виноват дальномер - это ещё будут выяснять. Но первым делом Борисов побежал в Кремль с просьбой, чтоб там запретили склонять Роскосмос в казённом телевизоре. Кроме дальномера проблема могла быть и в сбое бортового компьютера «Луны-25». Оный компьютер

[vad_a]

>> Это всё, конечно, слухи- и нельзя верить, что всё так и было. Но эти слухи изображают внутреннюю жизнь корпорации.

Тогда зачем их вообще обсуждать? Мне в этом, как и в отношении к провалу, видится confirmation bias.

Телевизор и пиар тут, разумеется, ни при чём: я рассматриваю задачу как задачу, а исполнителей как исполнителей, со всеми их недостатками, которые ты тут ярко расписывал. Поэтому за неимением возможности оценить ситуацию точнее, я предполагал, что с аппаратом возможны проблемы, и что они весьма вероятны - я, правда, ждал их скорее на следующем этапе, уже при спуске. Ну вот на глазок и для себя это дало мне оценку в 50/50.

Вообще, я не понимаю, почему тебе так не даёт покоя эта тема. Я узнал, что проблемы были, пожал плечами и жду, что будет дальше, а не рву там волосы на себе или пытаюсь что-то оправдать. Да, продолжаю выражать надежду, что проект взлетит, да, несмотря на вполне известные и понятные риски и факторы с руководством, технологиями и прочим. Потому что не вижу в них ничего сверхъестественного.