О симбиозе души и тела
"Лошадь: «Ну, зачем, зачем мне что-то говорить, зачем мне деньги, слава, если я не знаю главного - зачем я вообще живу».
Всадник: «Заговорило, тупое животное»" (из анекдота).
После книги Майкла Ньютона «Предназначение Души» мне начало казаться (несмотря на уверения Ньютона в противоположном), что душа чужеродна телу, и попросту говоря, является паразитом. Это моё ощущение несколько противоречило моим же взглядам, изложенным ранее, и я, наконец, решил расставить по возможности все точки над i.
Так кто же я, душа или сознание (и тело)? Это очень сложный вопрос. Так уж исторически сложилось, что мышление относили к духовному. На этом убеждении выросла наука о душе - психология, которая, как теперь известно, к душе никакого отношения не имеет.
Думаю, что каждого человека, который осознал присутствие души в своём теле, рано или поздно начинает волновать вопрос об их взаимоотношениях. Действительно, при малоуловимости признаков присутствия души, она может представляться бессмертным паразитом. Как отличить собственное сознание человека, которое умрёт вместе с телом, от голоса вечной души, который и слышно-то только тогда, когда сознание молчит? Кто из нас двух видит сны? Почему моя душа помнит о прошлых жизнях, а я нет? Кто думает сейчас о душе, моё сознание или сама душа, если я и душа одно и тоже? Напрашивается ответ «я - не душа» ибо душа не родилась с телом, жила много раз, а мы ничего такого не помним.
Даже наше подсознание, которое ближе к душе, получает гораздо больше информации, чем сознание. Действительно, сознание - по сути всего лишь работа «компьютера наружного наблюдения»: его задача - предварительная обработка наиболее значимой информации, поступающей от органов чувств (в основном снаружи тела). «Менее значимая» информация проходит глубже, в подкорковые ядра (базальные ганглии) и анализируется непонятно где и как, возможно на уровне подсознания. В то же время у сознания нет прямого доступа к подсознанию. «Малозначительные сигналы» и результаты их анализа иногда всплывают во сне или выдаются под гипнозом, судя по Майклу Ньютону, не без прямого вмешательства души. Сознание явно стоит между духовным и материальным миром. Оно подвержено влиянию и со стороны материального мира (хороший пример - иллюзии, вызванные несовершенством получения информации или органическими повреждениями мозга), и со стороны души. То есть сознание подобно экрану, на котором отражается и материальное, и духовное. Где-то там и проходит граница между душой и разумом. Я думаю, что у этой границы нет географических координат. Она проходит на уровне случайных событий при передаче-приёме потенциалов действия. Вполне вероятно, что душа и снимает информацию с нервных окончаний (синапсов) и через них же управляет мозгом.
С точки зрения физиологии нет никакой надобности в душе для объяснения поведения человека. Но это только если всю грандиозность конструкции мозга считать достаточным основанием для подобного заявления. На самом деле физиологам (а я - физиолог) непонятен даже механизм формирования простейшей картинки (образа предмета) в мозге. Все звенья цепочки, ведущие от глаза к зрительной и фронтальной коре мозга, понятны, а откуда берётся изображение - нет. Когда мы узнаем это, мы сделаем первый шаг к пониманию того, как думает человек. Насколько мне известно, на сегодняшний день нет даже более-менее приличной теории на этот счёт. А между тем понимание образа (например, узнавание себя в зеркале) есть именно то, что отделяет нас от большинства животных. Может быть, в этой способности посмотреть на себя со стороны и проявляется вмешательство души? Может быть, именно душа формирует картинку в нашем сознании или, что более вероятно, осознаёт эту картинку? Я хочу сказать, что если мы мыслим по-человечески именно благодаря душе, то тогда человек - это, прежде всего, душа. Без души мы были бы похожи на животных с их простыми физиологическими рефлексами и инстинктами. Мы даже не сознавали бы себя. То есть то, что умрёт, себя не осознаёт. Грех с этой точки зрения - попускание душой животного поведения. Другими словами, грех - это очевидное проявление собственной недоразвитости души.
Я могу заключить, что во взаимоотношении души и тела мы имеем не случай паразитизма, а, скорее, симбиоз (взаимовыгодное сосуществование). Человеческому телу это самосознание очевидно даёт преимущество перед другими животными, которых я не хочу назвать бездушными, но у которых влияние души не сказывается в силу каких-то неизвестных причин на самосознании столь же благотворным образом, как у человека. Что даёт душе тело? Я думаю, что прежде всего тело даёт душе возможность ускорить время («там минуты, тут годы») и получить гораздо больше информации за тот же промежуток времени.
(Следующий), (Продолжение), (Околофилософское), (Содержание)
Всадник: «Заговорило, тупое животное»" (из анекдота).
После книги Майкла Ньютона «Предназначение Души» мне начало казаться (несмотря на уверения Ньютона в противоположном), что душа чужеродна телу, и попросту говоря, является паразитом. Это моё ощущение несколько противоречило моим же взглядам, изложенным ранее, и я, наконец, решил расставить по возможности все точки над i.
Так кто же я, душа или сознание (и тело)? Это очень сложный вопрос. Так уж исторически сложилось, что мышление относили к духовному. На этом убеждении выросла наука о душе - психология, которая, как теперь известно, к душе никакого отношения не имеет.
Думаю, что каждого человека, который осознал присутствие души в своём теле, рано или поздно начинает волновать вопрос об их взаимоотношениях. Действительно, при малоуловимости признаков присутствия души, она может представляться бессмертным паразитом. Как отличить собственное сознание человека, которое умрёт вместе с телом, от голоса вечной души, который и слышно-то только тогда, когда сознание молчит? Кто из нас двух видит сны? Почему моя душа помнит о прошлых жизнях, а я нет? Кто думает сейчас о душе, моё сознание или сама душа, если я и душа одно и тоже? Напрашивается ответ «я - не душа» ибо душа не родилась с телом, жила много раз, а мы ничего такого не помним.
Даже наше подсознание, которое ближе к душе, получает гораздо больше информации, чем сознание. Действительно, сознание - по сути всего лишь работа «компьютера наружного наблюдения»: его задача - предварительная обработка наиболее значимой информации, поступающей от органов чувств (в основном снаружи тела). «Менее значимая» информация проходит глубже, в подкорковые ядра (базальные ганглии) и анализируется непонятно где и как, возможно на уровне подсознания. В то же время у сознания нет прямого доступа к подсознанию. «Малозначительные сигналы» и результаты их анализа иногда всплывают во сне или выдаются под гипнозом, судя по Майклу Ньютону, не без прямого вмешательства души. Сознание явно стоит между духовным и материальным миром. Оно подвержено влиянию и со стороны материального мира (хороший пример - иллюзии, вызванные несовершенством получения информации или органическими повреждениями мозга), и со стороны души. То есть сознание подобно экрану, на котором отражается и материальное, и духовное. Где-то там и проходит граница между душой и разумом. Я думаю, что у этой границы нет географических координат. Она проходит на уровне случайных событий при передаче-приёме потенциалов действия. Вполне вероятно, что душа и снимает информацию с нервных окончаний (синапсов) и через них же управляет мозгом.
С точки зрения физиологии нет никакой надобности в душе для объяснения поведения человека. Но это только если всю грандиозность конструкции мозга считать достаточным основанием для подобного заявления. На самом деле физиологам (а я - физиолог) непонятен даже механизм формирования простейшей картинки (образа предмета) в мозге. Все звенья цепочки, ведущие от глаза к зрительной и фронтальной коре мозга, понятны, а откуда берётся изображение - нет. Когда мы узнаем это, мы сделаем первый шаг к пониманию того, как думает человек. Насколько мне известно, на сегодняшний день нет даже более-менее приличной теории на этот счёт. А между тем понимание образа (например, узнавание себя в зеркале) есть именно то, что отделяет нас от большинства животных. Может быть, в этой способности посмотреть на себя со стороны и проявляется вмешательство души? Может быть, именно душа формирует картинку в нашем сознании или, что более вероятно, осознаёт эту картинку? Я хочу сказать, что если мы мыслим по-человечески именно благодаря душе, то тогда человек - это, прежде всего, душа. Без души мы были бы похожи на животных с их простыми физиологическими рефлексами и инстинктами. Мы даже не сознавали бы себя. То есть то, что умрёт, себя не осознаёт. Грех с этой точки зрения - попускание душой животного поведения. Другими словами, грех - это очевидное проявление собственной недоразвитости души.
Я могу заключить, что во взаимоотношении души и тела мы имеем не случай паразитизма, а, скорее, симбиоз (взаимовыгодное сосуществование). Человеческому телу это самосознание очевидно даёт преимущество перед другими животными, которых я не хочу назвать бездушными, но у которых влияние души не сказывается в силу каких-то неизвестных причин на самосознании столь же благотворным образом, как у человека. Что даёт душе тело? Я думаю, что прежде всего тело даёт душе возможность ускорить время («там минуты, тут годы») и получить гораздо больше информации за тот же промежуток времени.
(Следующий), (Продолжение), (Околофилософское), (Содержание)