Все экс-лодочные шератоны в первой линии должны быть снесены, это аз буки перехода к цивилизованному курорту. Так же неактульны мусоросборные пирсы, делают (в тех же Сочи) тетраподные волнорезы на удалении от берега - взвесь и сор быстро уходят в даль по ветру. Лоо до береговой застройки - совсем другое место было. Более того, старожилы не верили, что зимние шторма не сметут их, т.к. в 70-е и раньше наносы гальки после зимы промышленно вывозились самосвалами. Но климат, видимо, действительно меняется.
4. Видел обе версии. Но про Святослава правда звучит убедительнее, исправил.
5-6. Пост и так один из самых объёмных в истории моего блога, это в нём было бы лишнее.
7. Не я эту версию придумал, и вообще как-то привык считать её общим местом.
9. Да понятно, что тебе бы тенденциозность в другую сторону была бы приятнее :) Хотя чуть-чуть переформулировал текст, а то ведь реально кто-то сделает вывод, будто я вообще не считаю, что Россия там завоевательную политику вела. Но я вижу, что ни один из народов Северного Кавказа не подвергся в 19 веке такой катастрофе, как приморские племена адыгов, а значит в их истории был некий фактор, которого не было у других. Какие это могут быть варианты, кроме внешнего влияния? Про Мухамеда-Амина и абадзехов добавил абзац: хотя текст у меня посвящён больше приморским племенам, всё же действительно вспомнил, что они многое у него заимствовали.
10. А я разве написал, что губерния была казачьей? Речь только о том, что побережье требовало другого управления, чем
( ... )
Да, все в одном тексте конечно и правда не уместить Про Митридата просто не увидел, а он пожалуй был первым, кто в этом регионе по-настоящему имперскую политику пытался вести Да, про Тмутаракань и князей это просто для общего контекста той эпохи, регион хоть и был захолустным, а в раскладах древнерусских династий учитывался
Про Инала я и говорю, очень интересная версия надо покопаться здесь, как-то даже не обращал на это внимание, а ведь реально связь мамлюкского Египта и ЧПК может быть куда глубже, чем казалось
Про казаков это я так написал, потому что сейчас Кубанское казачье войско ревльно активно "окучивает" ЧПК и везде открывает свои станичные и хуторские общества. А в реале то не было там при царе казаков)) но кого сейчас история волнует Хотя противопоставление "Черноморье - это вам не Кубань" и сейчас можно услышать
Насчет разницы приморских адыгов и условно чеченцев думаю тут фактор такой же, как для индейских племен Атлантического побережья и глухих районов Араукании
В первом случае - стратегически важные земли, пригодные для колонизации (несмотря на малярию) и строительства фортов, портов и торгово-промышленных городов Поэтому ни Британии, ни России воинственные "дикари" там были не нужны от слова совсем и их убрали
А в глухие дебри Чечни или Араукании ни русские, ни испанцы особо не лезли, ибо незачем, ограничиваясь во многом формальным принесением присяги от местных обществ Петербургу/Мадриду и контролем по периметру. Хотя чеченцы были ничуть не менее воинственны, чем убыхи, а арауканы не уступали могиканам
>Греки охотно скупали у гениохов древесину и золото, мёд и воск, шкуры и рабов, а вот селиться рядом с ними - побаивались."Побаивались", хех. Греков тех времён самих побаивались -- они были примерно как норманны в IX-X вв.: варвары, пираты и наёмники, вырезавшие племена послабже (например, на Сицилии, откуда их выселят только уже те самые норманны, вернее нормандцы) и устраивавшиеся наёмниками у правителей посильнее (где-нибудь на Ближнем Востоке, особенно в Египте
( ... )
Тем не менее термин "царь-голод" был устоявшийся в тогдашней прессе. А в 1921-22 явно лишнее было бы слово "царь".
Фримены, я думал всегда, навеяны арабами глазами Лоуренса Аравийского. Хотя бы потому, что живут те и те в безводной пустыне. Но в организации арабского сопротивления англичанам определённо пригодился и черкесский опыт. В целом же, экспансия на Кавказ наглядно раскрывает проблемы, актуальные и ныне: Россия умеет работать только с элитой, Англия и Турция - ещё и с обществом. Поэтому среди демократических стран у нас и нет союзников.
Последние 2 предложения - в яблочко Еще в конце 19 века публицисты, пытаясь понять, почему Россия, которая внесла решающий вклад в завревание независимости Балканских стран, потеряла там почти все свои позиции (кроме "единственного союзника России" князя Черногории, за которого поднимал тост Александр III) пришли к выводу: Петербургская дипломатия всегда работала с элитами, но не просто игнорировала работу с народными массами в этих странах, а даже не понимала, зачем это нужно
Ну про тогдашнюю прессу и то, как она соотносилась с реальностью, я написал выше. "Царь-голод" - это не про царя, а сродни Царь-колоколу и Царь-пушке (из которой, кстати, таки стреляли). Ничего сравнимого по масштабу с 21-22, за последние 400 лет в России не случалось... даже два последующих советских голода всё же не настолько чудовищны.
>Россия умеет работать только с элитой, Англия и Турция - ещё и с обществом
Ну это вечная тема для дискуссий и причитаний, не сказать чтобы несправедливых, но всё немного сложнее. В целом да, у России со времён Грозного hard power или прямые очевидные договорняки получались лучше soft power и сложных дипломатических манёвров (хотя были и исключения, разделы Речи Посполитой прежде всего, или Русско-Японская с выигрываемым миром и проигранной войной - а уж при Иване 3 и ранее прям много, ситуация вынуждала).
Но так обобщать я бы не стал. У всех бывали как успехи, так и неудачи, для тех же британцев факапы находятся вполне (отпадение США, развал экономического контура Британского Содружества, Суэцкий
( ... )
"Их первый небольшой хребет Абрау" - вот тут поправлю на правах местного: Абрау - это полуостров между Анапой и Новороссийском, а хребет с характерной срезанной частью (если смотреть со стороны анапского маяка) называется Семисам
И сухие субтропики начинаются скорее не с сосен Геленджика, а с можжевельников Утриша
Но сосновое побережье местами все еще доступно для отдыха с палаткой (конечно, лучше не в сезон), а можжевеловое - уже нет ...
Кстати, в Феодосии я ощутил, что она почти что зеркально отраженный двойник Анапы:
географически - оба города на границе степи и гор (и песок прямо в городской черте переходит в гальку в окрестностях порта), со стороны степи есть плавни (болота), а горы видны с набережной - и за первым невысоким хребтом уже живописные Киик-Атлама и Утриш с гораздо более чистыми, чем в городе, галечными пляжами
исторически - тот же возраст города, бульвар на месте средневекового рва (в Феодосии даже кусочек рва еще жив, а в Анапе давно засыпан), разве что в Анапе сохранность артефактов больше смещена в сторону античности, а в Феодосии - в средневековье
На Утрише сейчас заповедник, внутри которого одно время была дырка под дачу известно кого и две недостроенных дороги - однако по неизвестным причинам Утриш избежал участи Индокопаса, а дырку
( ... )
Comments 59
Лоо до береговой застройки - совсем другое место было. Более того, старожилы не верили, что зимние шторма не сметут их, т.к. в 70-е и раньше наносы гальки после зимы промышленно вывозились самосвалами. Но климат, видимо, действительно меняется.
Reply
Reply
1-3 и 8. По-моему я это всё как раз и написал.
4. Видел обе версии. Но про Святослава правда звучит убедительнее, исправил.
5-6. Пост и так один из самых объёмных в истории моего блога, это в нём было бы лишнее.
7. Не я эту версию придумал, и вообще как-то привык считать её общим местом.
9. Да понятно, что тебе бы тенденциозность в другую сторону была бы приятнее :) Хотя чуть-чуть переформулировал текст, а то ведь реально кто-то сделает вывод, будто я вообще не считаю, что Россия там завоевательную политику вела. Но я вижу, что ни один из народов Северного Кавказа не подвергся в 19 веке такой катастрофе, как приморские племена адыгов, а значит в их истории был некий фактор, которого не было у других. Какие это могут быть варианты, кроме внешнего влияния? Про Мухамеда-Амина и абадзехов добавил абзац: хотя текст у меня посвящён больше приморским племенам, всё же действительно вспомнил, что они многое у него заимствовали.
10. А я разве написал, что губерния была казачьей? Речь только о том, что побережье требовало другого управления, чем ( ... )
Reply
Про Митридата просто не увидел, а он пожалуй был первым, кто в этом регионе по-настоящему имперскую политику пытался вести
Да, про Тмутаракань и князей это просто для общего контекста той эпохи, регион хоть и был захолустным, а в раскладах древнерусских династий учитывался
Про Инала я и говорю, очень интересная версия надо покопаться здесь, как-то даже не обращал на это внимание, а ведь реально связь мамлюкского Египта и ЧПК может быть куда глубже, чем казалось
Про казаков это я так написал, потому что сейчас Кубанское казачье войско ревльно активно "окучивает" ЧПК и везде открывает свои станичные и хуторские общества. А в реале то не было там при царе казаков)) но кого сейчас история волнует
Хотя противопоставление "Черноморье - это вам не Кубань" и сейчас можно услышать
Reply
В первом случае - стратегически важные земли, пригодные для колонизации (несмотря на малярию) и строительства фортов, портов и торгово-промышленных городов Поэтому ни Британии, ни России воинственные "дикари" там были не нужны от слова совсем и их убрали
А в глухие дебри Чечни или Араукании ни русские, ни испанцы особо не лезли, ибо незачем, ограничиваясь во многом формальным принесением присяги от местных обществ Петербургу/Мадриду и контролем по периметру. Хотя чеченцы были ничуть не менее воинственны, чем убыхи, а арауканы не уступали могиканам
Reply
Reply
Тем не менее термин "царь-голод" был устоявшийся в тогдашней прессе. А в 1921-22 явно лишнее было бы слово "царь".
Фримены, я думал всегда, навеяны арабами глазами Лоуренса Аравийского. Хотя бы потому, что живут те и те в безводной пустыне. Но в организации арабского сопротивления англичанам определённо пригодился и черкесский опыт. В целом же, экспансия на Кавказ наглядно раскрывает проблемы, актуальные и ныне: Россия умеет работать только с элитой, Англия и Турция - ещё и с обществом. Поэтому среди демократических стран у нас и нет союзников.
Reply
Еще в конце 19 века публицисты, пытаясь понять, почему Россия, которая внесла решающий вклад в завревание независимости Балканских стран, потеряла там почти все свои позиции (кроме "единственного союзника России" князя Черногории, за которого поднимал тост Александр III) пришли к выводу:
Петербургская дипломатия всегда работала с элитами, но не просто игнорировала работу с народными массами в этих странах, а даже не понимала, зачем это нужно
Reply
Ну про тогдашнюю прессу и то, как она соотносилась с реальностью, я написал выше. "Царь-голод" - это не про царя, а сродни Царь-колоколу и Царь-пушке (из которой, кстати, таки стреляли). Ничего сравнимого по масштабу с 21-22, за последние 400 лет в России не случалось... даже два последующих советских голода всё же не настолько чудовищны.
>Россия умеет работать только с элитой, Англия и Турция - ещё и с обществом
Ну это вечная тема для дискуссий и причитаний, не сказать чтобы несправедливых, но всё немного сложнее. В целом да, у России со времён Грозного hard power или прямые очевидные договорняки получались лучше soft power и сложных дипломатических манёвров (хотя были и исключения, разделы Речи Посполитой прежде всего, или Русско-Японская с выигрываемым миром и проигранной войной - а уж при Иване 3 и ранее прям много, ситуация вынуждала).
Но так обобщать я бы не стал. У всех бывали как успехи, так и неудачи, для тех же британцев факапы находятся вполне (отпадение США, развал экономического контура Британского Содружества, Суэцкий ( ... )
Reply
"Их первый небольшой хребет Абрау" - вот тут поправлю на правах местного: Абрау - это полуостров между Анапой и Новороссийском, а хребет с характерной срезанной частью (если смотреть со стороны анапского маяка) называется Семисам
И сухие субтропики начинаются скорее не с сосен Геленджика, а с можжевельников Утриша
Но сосновое побережье местами все еще доступно для отдыха с палаткой (конечно, лучше не в сезон), а можжевеловое - уже нет ...
Reply
Спасибо, интересное дополнение. Я думал, хребет и полуостров называются одинаково.
А как же хипповские Утриш и Лиманчик? Их совсем придушили? Слышал, хиппи туда проникали по ночам вдоль берега или на лодках.
Reply
Хребтов на полуострове несколько, Семисам просто ближайший к Анапе - и визуально он вполне смахивает на начало Кавказа, но географически начало все-таки не там - https://www.kovinov.com/kavkaz/gde-nachinaetsja-kavkaz/
Кстати, в Феодосии я ощутил, что она почти что зеркально отраженный двойник Анапы:
На Утрише сейчас заповедник, внутри которого одно время была дырка под дачу известно кого и две недостроенных дороги - однако по неизвестным причинам Утриш избежал участи Индокопаса, а дырку ( ... )
Reply
Отлично. Эту серию я прям ждал. Курорты курортами, но ты явно их покажешь с весьма неожиданных сторон.
Reply
Leave a comment